Решение по делу № 33-1970/2021 от 26.01.2021

Судья Ерохина А.Л. Дело № 33-1970/2021 2.152

Дело № 2-4198/2020 УИД 24RS0041-01-2020-000590-82

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего: Крятова А.Н.,

судей Баимовой И.А., Славской Л.А.,

при ведении протокола помощником судьи Субботиным А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.

гражданское дело по исковому заявлению Лисянской Ирины Анатольевны к СПАО «Ресо-Гарантия», Устюгову Виталию Игоревичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установлении вины в ДТП,

по частной жалобе истца Лисянской И.А.,

на определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 10 ноября 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Лисянской Ирины Анатольевны к СПАО «Ресо-Гарантия», Устюгову Виталию Игоревичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установлении вины в ДТП оставить без рассмотрения»,

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Лисянская И.А. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения требований) к СПАО «Ресо-Гарантия», Устюгову В.И. о взыскании с СПАО «Ресо-Гарантия» возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 67450 рублей, признании вины Устюгова В.И. в ДТП.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе истец Лисянская И.А. просит определение суда отменить как незаконное, ссылаясь на то, что обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено, в связи с чем, она обратилась в суд, поскольку не была установлена вина водителей в совершении ДТП.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

При этом, пунктом 1 части 1 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения.

Частью 2 статьи 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требование о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28 указанного Федерального закона предусмотрено, что с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом обязаны организовать взаимодействие следующие финансовые организации: страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование).

В силу ч. 5 ст. 32 вышеуказанного Федерального закона, положения пункта 1 части 1 статьи 28 настоящего Федерального закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении двухсот семидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Федеральный закон от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" введен в действие 03.09.2018г.

Таким образом, с 01 июня 2019 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, путем обращения потребителя финансовых услуг к финансовому уполномоченному.

Судом установлено, что Лисянская И.А. в досудебном порядке с претензией к финансовому уполномоченному не обращалась, следовательно, ею не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный законом.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истицей не соблюден установленный законом досудебный порядок урегулирования споров к вышеуказанным страховым компания.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в пункте 94 Постановления от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (ст. 135 ГПК РФ и ст. 129 АПК РФ).

Учитывая приведенные положения закона, и принимая во внимание отсутствие доказательств соблюдения истцом предусмотренного законом обязательного досудебного урегулирования спора, в соответствии с требованием абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ и указанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, заявленные исковые требования истца подлежали оставлению без рассмотрения, независимо от одновременного указания в иске требования об установлении вины участников в ДТП, поскольку обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено. Данное обстоятельство подлежит установлению судом при разрешении спора в случае предъявления иска с соблюдением установленного законом досудебного порядка.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, обжалуемое определение отвечает требованиям процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 10 ноября 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу истца Лисянской И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: