Решение по делу № 1-84/2021 от 13.04.2021

Дело № 1-84 (2021)                                        УИД №

      ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 мая 2021 года                                                                                      г. Облучье

         Облученский районный суд ЕАО в составе

председательствующего судьи Полежаевой Ю.С.

при секретаре судебного заседания Пидскальнюк В.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Облученского района Орищенко Р.Е.,

потерпевшего ФИО,

подсудимого Штепы С.А.,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов ЕАО Орехович И.В., участвующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Штепы Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЕАО, гражданина РФ, проживающего без регистрации в <адрес> с образованием 9 классов, холостого, не работающего, военнообязанного (с ограничениями), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Штепа С.А. ДД.ММ.ГГГГ с 10.00 часов до 10.30 часов во дворе <адрес> в <адрес> ЕАО, не имея законных прав на владение, использование и распоряжение автомобилем «MITSUBISHI GALANT» с государственным регистрационным знаком № RUS, принадлежащим ФИО, с целью неправомерного завладения указанным автомобилем без цели его хищения, открыл его переднюю дверь, сел на водительское сиденье, ключом, имевшимся в замке зажигания, запустил двигатель и осуществил движение на автомобиле самоходом. На участке местности в 200-х метрах в северном направлении от <адрес> ЕАО Штепа С.А. не справился с управлением, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

Подсудимый Штепа С.А. в судебном заседании с обвинением согласился, признав себя виновным в полном объеме, и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Защитник Орехович И.В. ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель ФИО, потерпевший ФИО не возражали против постановления приговора в особом порядке судопроизводства.

Суд, установив, что Штепа С.А. понимает существо обвинения, согласен с ним, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории средней степени тяжести, считает, что требования, установленные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом сведений ОГБУЗ «Психиатрическая больница» (л.д. 108), исследованных данных о личности и поведения подсудимого в    судебном

заседании, сомнений в его вменяемости суд не находит.

Действия Штепы С.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

          К обстоятельствам, смягчающим наказание Штепы С.А., суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (психическое расстройство).

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Штепой С.А. преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства правоохранительными органами, наличие обстоятельств, смягчающих наказание в отсутствие отягчающих его обстоятельств, состояние здоровья, мнение потерпевшего, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, приходит к выводу о назначении Штепе С.А. наказания в виде ограничения свободы.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с личностью виновного, целями и мотивами преступления, его поведением, как до, так и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем, не усматривает оснований для применения положений статьи 64 УК РФ при назначении наказания.

Суд так же не усматривает оснований, принимая во внимание объект преступного посягательства, обстоятельства содеянного, для изменения категории инкриминируемого подсудимому преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая вид назначаемого наказания, отсутствуют основания для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ при определении его размера.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- автомобиль «MITSUBISHI GALANT» с государственным регистрационным знаком С 866 КМ 14 RUS, переданный на ответственное хранение свидетелю ФИО (л.д. 76-78), чехлы с переднего водительского сиденья, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Облученскому району (л.д. 88-89), вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО;

- фрагменты лакокрасочного покрытия, смывы вещества бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Облученскому району (л.д. 88-89), уничтожить.

Меру процессуального принуждения Штепе С.А. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Штепу Сергея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года.

          В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Штепе С.А. следующие ограничения и обязанности:

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не выезжать за пределы муниципального образования «Облученский муниципальный район» Еврейской автономной области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении Штепы С.А., виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль «MITSUBISHI GALANT» с государственным регистрационным знаком С 866 КМ 14 RUS, переданный на ответственное хранение свидетелю ФИО, чехлы с переднего водительского сиденья, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Облученскому району, вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО;

- фрагменты лакокрасочного покрытия, смывы вещества бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Облученскому району, уничтожить.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд ЕАО в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на представление либо жалобу, или в письменном заявлении об этом, либо в своей апелляционной жалобе.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ему защитника.

Стороны вправе обратиться в суд с ходатайством об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, которое подается в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, в случае пропуска срока на подачу данного ходатайства по уважительной причине, стороны вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. В течение 3-х суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания на них могут быть поданы замечания.

Судья                                                                          Ю. С. Полежаева