Решение от 07.10.2024 по делу № 11-236/2024 от 11.09.2024

Дело № 11-236/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 октября 2024 года                    г. Смоленск

Заднепровский районный суд города Смоленска

в лице председательствующего судьи Журавлевой В.В.,

при секретаре Петрухиной В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскания» на определение мирового судьи судебного участка № 2 в г. Смоленске от 17 мая 2024 года,

УСТАНОВИЛ

ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскания» (далее - взыскатель) обратилось к мировому судье судебного участка №2 в г. Смоленске с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Пономарева Д.Е. долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, возмещении судебных расходов.

В обоснование заявления взыскатель указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Пономаревым Д.Е. был заключен договор займа. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило право требования взыскателю. Должник сумму долга и проценты не возвратил.

Определением мирового судьи судебного участка №2 в г. Смоленске от 17 мая 2024 года было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа в связи с наличием спора о праве. Как указал мировой судья, взыскателем не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих заключение договора с Пономаревым, а также соответствия подписи заемщика в указанных документах требованиям, предъявляемым к простой электронной подписи.

В частной жалобе взыскатель просит определение отменить, указывая, что представленные документы подтверждают заключение должником договора займа в электронном виде посредством сети «Интернет». Договор был подписан должником с использованием аналога собственноручной подписи. Использование при подписании договора электронной подписи или иного аналога собственноручной подписи допускается законом. Выводы суда о наличии спора о праве не обоснованны.

На основании ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает определение мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии с п.3 ч.3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 15.11.2007 г. N 785-О-О положения главы 11 ГПК РФ "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

В соответствии со ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Положения п.2 ст.160 ГК РФ допускают использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п.1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п.2 ст.5 Закона РФ «Об электронной подписи»).

Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" электронный документ - документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; электронная подпись - информация в электронной форме, присоединенная к подписываемому электронному документу или иным образом связанная с ним и позволяющая идентифицировать лицо, подписавшее электронный документ.

Представленные взыскателем документы не содержат электронную подпись, позволяющую идентифицировать лицо, подписавшее электронный документ. Введение СМС-кода само по себе не может рассматриваться как аналог собственноручной подписи.

Таким образом, факт подписания договора займа заемщиком требует дополнительной проверки на основании совокупности представленных доказательств, объяснений сторон, что возможно лишь в порядке искового производства при рассмотрении спора о праве.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что из заявления и приложенных к нему документов усматривается спор о праве, что явилось основанием для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

       ОПРЕДЕЛИЛ

Определение мирового судьи судебного участка № 2 в г. Смоленске от 17 мая 2024 года об отказе в принятии заявления ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскания» о выдаче судебного приказа о взыскании долга с Пономарева Д.Е. оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.                                                             

Судья: