Решение по делу № 2-1995/2022 от 27.07.2022

Дело № 2-1995/2022                     23 сентября 2022 года                                    г. Котлас

29RS0008-01-2022-002792-79

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ашуткиной К.А.,

при секретаре Чекалиной Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 23 сентября 2022 года в городе Котласе Архангельской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ширшову А. В., Ширшову И. В., Ширшову А. В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту, ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к Ширшову И.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № в размере 113793 рублей 41 копейки и государственной пошлины в размере 3475 рублей 87 копеек. В обоснование требований указано, что по заявлению Ш. от __.__.__ ей выдана кредитная карта № с лимитом кредита под 19 % годовых. __.__.__ заемщик Ш. умерла. Предполагаемый, по мнению истца, наследник Ш. - Ширшов И.В. ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита, в связи с чем истец обратился в суд с требованием о взыскании денежных средств по договору кредитной карты, в том числе просроченного основного долга в размере 99942 рублей 39 копеек, просроченных процентов в размере 13851 рубля 02 копеек.

Определением суда на основании абз. 2 ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), разъяснений п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Ширшов А. В., Ширшов А. В., принявшие наследство после смерти Ш.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении заявлено о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчики Ширшов И.В., Ширшов Ал.В. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, представили заявление, согласно которому просили о рассмотрении дела в их отсутствие, с требованиями согласислись.

Ответчик Ширшов Ан.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Принимая наследство после смерти Ш., ответчик Ширшов Ан.В. указал адрес регистрации: ..... Согласно сведениям, представленным Отделом по вопросам миграции ОМВД России «Котласский», Ширшов Ан.В. с __.__.__ зарегистрирован по месту жительства по адресу: .....

Документы и судебные извещения о месте и времени судебного заседания направлялись Ширшову Ан.В. по указанному адресу, однако письма возвращались с отметкой «за истечением срока хранения». В связи с этим Ширшов Ан.В. считается надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения настоящего дела.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в редакции, действующей на момент заключения кредитных договоров, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ, применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими отношения по кредитному договору, и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом из материалов дела установлено, что Ш. обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты с лимитом кредита в размере 15000 рублей, № эмиссионного контракта 0701-Р-676701072 (л.д. 15, 16).

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, подписанной Ш. (л.д. 16), срок кредита определен сторонами - 12 месяцев, длительность льготного периода - 50 дней, процентная ставка по кредиту - 19 % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга - 5% от размера задолженности, дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета, полная стоимость кредита - 20,5 %.

Ш. на указанных условиях ОАО «Сбербанк России» выдана кредитная карта №.

С 4 августа 2015 года открытое акционерное общество «Сбербанк России» было переименовано в публичное акционерное общество «Сбербанк России».

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствие с информацией, указанной в отчете (п. 3.6.). Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете (п. 4.1.4.).

Пунктом 5.2.5 условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России установлено, что при нарушении держателем карты настоящих условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка или держателя, либо нарушение действующего законодательства банк имеет право:

- приостановить или досрочно прекратить действие карты, а также принимать для этого все необходимые меры вплоть до изъятия карты,

- направить держателю карты уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами банка) и возврата карты в банк.

Из материалов дела следует, что Ш. совершались расходные операции по снятию денежных средств со счета кредитной карты.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно материалам дела условия договора кредитной карты не исполнялись надлежащим образом, допускались неоднократные просрочки уплаты ежемесячных платежей, с июля 2021 года по сентябрь 2021 года, а затем с декабря 2021 года платежи в погашение кредита не вносились.

Ш. умерла __.__.__ в .....

В силу статьи 418 ГК РФ обязательства гражданина-должника не прекращаются его смертью, за исключением случаев, когда исполнение такого обязательства не может быть произведено без личного участия умершего должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, вытекающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника. Банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование, таким образом, относится к числу производных, то есть основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с положениями статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как установлено пунктами 1 и 3 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

На основании статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Наследниками Ш. первой очереди являются ее сыновья Ширшов Ан.В., Ширшов И.В., Ширшов Ал.В. Иных наследников первой очереди не установлено.

Ширшов Ан.В., Ширшов И.В., Ширшов Ал.В. в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти Ш.

Указанные обстоятельства следуют из материалов наследственного дела № к имуществу Ш.

Согласно материалам наследственного дела и сведениям, предоставленным из Единого государственного реестра недвижимости, наследодателю Ш. принадлежала квартира, расположенная по адресу: ...., кадастровый №, кадастровая стоимость которой составляла 1505161 рубль 35 копеек; 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., кадастровый №, кадастровая стоимость которых составляла 1197940 рублей 89 копеек (1796911,34/ 3 х 2).

Согласно сведениям, представленным Санкт-Петербургским филиалом АО «БАНК СГБ», в подразделении банка на имя Ш. открыт счет, по состоянию на дату открытия наследства __.__.__ и по состоянию на __.__.__ на указанном счете находятся денежные средства в размере 4 рублей 60 копеек.

Из материалов дела следует, что на имя Ш. в ПАО «Сбербанк России» открыты счета, по состоянию на дату открытия наследства __.__.__ на счете № находились денежные средства в размере 2756 рублей 56 копеек, на стальных счетах денежные средства отсутствовали.

Подав нотариусу заявление о принятии наследства, Ширшов Ан.В., Ширшов И.В., Ширшов Ал.В. в силу положений статьи 1153 ГК РФ приняли все причитающееся им наследство после смерти Ш., в том числе квартиру, 2/3 доли в праве на квартиру и денежные средства на счетах, а также имущественную обязанность, возникшую из договора кредитной карты, заключенного с ПАО «Сбербанк России».

Согласно разъяснениям, данным в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Таким образом, стоимость наследственного имущества составила 2705863 рубля 40 копеек (1505161,35 + 1197940,89 + 4,6 + 2756,56).

Наследниками, принявшими наследство после смерти Ш. являются Ширшов Ан.В., Ширшов И.В., Ширшов Ал.В.

Решением Котласского городского суда Архангельской области по гражданскому делу № от __.__.__ с Ширшова Ан.В., Ширшова И.В., Ширшова Ал.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от __.__.__ в пределах стоимости наследственного имущества Ш. в размере 111918 рублей 98 копеек и государственная пошлина в порядке возврата в размере 9438 рублей 38 копеек, всего взыскано 121357 рублей 36 копеек.

Указанное решение суда не вступило в законную силу.

Следовательно, ответчики Ширшов Ан.В., Ширшов И.В., Ширшов Ал.В. отвечают по долгам умершей Ш. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества с учетом уже возложенной на них имущественной обязанности по решению суда по гражданскому делу №, которая превышает размер задолженности по договору кредитной карты.

Как указано в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов дела следует, что ответчики Ширшов Ан.В., Ширшов И.В., Ширшов Ал.В., вступив в наследство после смерти Ш., допускали нарушение обязательств по возврату задолженности по договору кредитной карты.

По состоянию на __.__.__ задолженность по кредитной карте, которую просит взыскать истец, составляет - просроченный основной долг - 99942 рубля 39 копеек, просроченные проценты - 13851 рубль 02 копейки.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств отсутствия задолженности, доказательств, подтверждающих иную сумму задолженности либо иной расчет задолженности, суд полагает необходимым согласиться с заявленной к взысканию суммой основного долга, процентов за пользование кредитом.

Общий размер задолженности по договору кредитной карты № составляет 113793 рубля 41 копейка.

Надлежащими ответчиками по делу являются Ширшов Ан.В., Ширшов И.В., Ширшов Ал.В., принявшие наследство после смерти Ш.

Таким образом, с учетом изложенного, суд находит требования истца к ответчикам Ширшову Ан.В., Ширшову И.В., Ширшову Ал.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № в размере 113793 рублей 41 копейки обоснованными и подлежащими удовлетворению. Задолженность подлежит взысканию с указанных ответчиков в солидарном порядке.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчиков Ширшова Ан.В., Ширшова И.В., Ширшова Ал.В. в пользу Банка подлежат взысканию в порядке возврата судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере по 1158 рублей 62 копейки (3475,87/3).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ширшову А. В., Ширшову И. В., Ширшову А. В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с Ширшова А. В. (паспорт №), Ширшова И. В. (паспорт №), Ширшова А. В. (паспорт №) в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по договору кредитной карты № в пределах стоимости наследственного имущества Ш. в размере 113793 рублей 41 копейки, а именно просроченный основной долг - 99942 рубля 39 копеек, просроченные проценты - 13851 рубль 02 копейки.

Взыскать с Ширшова А. В. (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) государственную пошлину в порядке возврата в размере 1158 рублей 62 копеек.

Взыскать с Ширшова И. В. (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) государственную пошлину в порядке возврата в размере 1158 рублей 62 копеек.

Взыскать с Ширшова А. В. (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) государственную пошлину в порядке возврата в размере 1158 рублей 62 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий                                                                             К.А. Ашуткина

мотивированное решение составлено 30 сентября 2022 года