Решение по делу № 2-1658/2017 от 18.05.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин                                                                                  02 августа 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Шведова П.Н.,

при секретаре Ивановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1658/17 по исковому заявлению Гуленковой О. В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 23 по г. Москве и Московской области о назначении досрочной страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

По решению комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ-УПФ РФ № 23 по г. Москве и Московской области /номер/ от 10 апреля 2017 года Гуленковой О.В. отказано в назначении досрочной страховой пенсии из-за отсутствия необходимого требуемого специального медицинского стажа работы - 30 лет; при этом Комиссией были приняты к зачёту в её указанный стаж 29 лет 09 месяцев 25 дней.

К зачёту в специальный трудовой стаж истицы не приняты периоды:

-Курсы повышения квалификации с 07 октября 2005 года по 02 ноября 2005 года; с 18 сентября 2009 года по 11 октября 2009 года; с 10 сентября 2014 года по 19 сентября 2014 года; с 01 октября 2014 года по 14 октября 2014 года.

Гуленкова О.В. обратилась в суд с иском к ГУ-УПФ РФ № 23 по г. Москве и Московской области, с вышеперечисленными требованиями, ссылаясь на то, что 20.03.2017 года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости, и решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ-УПФ РФ № 23 по г. Москве и Московской области /номер/ от 10 апреля 2017 года ей отказано в назначении пенсии, из-за отсутствия необходимого требуемого специального медицинского стажа работы - 30 лет, что является незаконным.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования.

Представитель ответчика - ГУ-УПФ РФ № 23 по г. Москве и Московской области возражал против удовлетворения исковых требований, представив письменный отзыв на иск.

Частью 1 статьи 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потере кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно статье 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Исходя из приведенных норм, периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем они подлежат включению в специальный стаж для назначения трудовой пенсии по старости.

Факт направления истицы на курсы повышения квалификации работодателем судом установлен. В указанные периоды истица работала в должности, предусмотренной Списком, трудовой договор с ней не прерывался, заработную плату она получала как лицо, осуществляющее лечебную деятельность, и с ее заработка производились отчисления страховых взносов.

Невключение в льготный стаж спорных периодов по причине отсутствия кода особых условий труда в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, а также отсутствие кода льготной работы в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, отсутствие данных в сведениях персонифицированного учета, не может лишать истца права на пенсионное обеспечение, поскольку надлежащее ведение этих документов является обязанностью работодателя истца, ненадлежащее выполнение им своих обязанностей не может лишать истца права на включение этих периодов в его специальный стаж.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным включить в специальный медицинский стаж периоды работы курсы повышения квалификации с 07 октября 2005 года по 02 ноября 2005 года; с 18 сентября 2009 года по 11 октября 2009 года; с 10 сентября 2014 года по 19 сентября 2014 года; с 01 октября 2014 года по 14 октября 2014 года.

При суммировании спорных периодов у истицы образуется необходимый стаж для назначения досрочной трудовой пенсии. Пенсия истице, обратившейся за назначением пенсии 20 марта 2017 г., должна быть назначена с 20 марта 2017 года, то есть с момента обращения за назначением трудовой пенсии.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гуленковой О. В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 23 по г. Москве и Московской области о назначении досрочной страховой пенсии - удовлетворить.

Признать неправомерным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ-Управлении ПФ РФ № 23 по г. Москве и Московской области /номер/ от 10 апреля 2017 года об отказе в назначении Гуленковой О. В. досрочной страховой пенсии по старости из-за отсутствия необходимого требуемого специального стажа - 30 лет.

Включить в специальный медицинский стаж Гуленковой О. В. следующие периоды работы в городской больнице /данные изъяты/ в должности медсестры эндоскопического отделения:

-Курсы повышения квалификации с 07 октября 2005 года по 02 ноября 2005 года; с 18 сентября 2009 года по 11 октября 2009 года; с 10 сентября 2014 года по 19 сентября 2014 года; с 01 октября 2014 года по 14 октября 2014 года.

Признать за Гуленковой О. В. право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и обязать ГУ-УПФ РФ № 23 по г. Москве и Московской области назначить ей указанную пенсию с 20 марта 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Клинского городского суда:                                                       Шведов П.Н.