Решение по делу № 2а-1-1423/2017 от 16.11.2017

Дело №2а-1-1423/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2017 года г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Хромовой О.В.,

при секретаре Чистяковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области административное дело по административному исковому заявлению Эшметова Л.А. к Ливенскому районному отделу судебных приставов Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Эшметов Л.А. обратился в суд с административным иском к Ливенскому РОСП УФССП по Орловской области о признании незаконным бездействия судебных приставов. В обоснование иска указав, что определением Арбитражного суда Орловской области от 17.11.2016 г. по делу №А48- 6245/2016 ИП Пашков Ю.А. был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него была введена процедура банкротства - реструктуризация долгов. Требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Орловское отделение № 8595 были включены в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Пашкова Ю.А. в размере 11 902 022,54 руб., как требования, обеспеченные залогом имущества должника. ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Орловское отделение № 8595 выступало залоговым кредитором следующего имущества должника: 1)экскаватор-погрузчик марки KOMATSU, <данные изъяты> года выпуска, № двигателя №, государственный регистрационный <данные изъяты>; 2) фронтальный погрузчик Lonking CDM <данные изъяты> года выпуска, заводской номер №, регистрационный знак №; 3) самосвал КАМАЗ <данные изъяты> года выпуска, VIN №, государственный номер №; 4) самосвал КАМАЗ <данные изъяты> года выпуска, VIN №, регистрационный знак №; 5) кран автомобильный КС-<данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN №, регистрационный знак №.

Определением Арбитражного суда от 25 января 2017 г. Некоммерческая организация микрокредитная компания «Фонд микрофинансирования Орловской области» 20 января 2017 г. была включена в третью очередь реестра требований кредиторов должника Пашкова Ю.А. в сумме 670 787,06 руб.

14 апреля 2017 г. Определением Арбитражного суда Орловской области во вторую и третью очередь реестра требований кредиторов должника Пашкова Ю.А. были включены требования Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области на общую сумму 505 880,16 руб.

02 мая 2017 г. между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Орловское отделение № 8595 и Эшметовым Л.А. был заключен договор уступки прав требований №, согласно п. 1.1 которого цедент на возмездной основе уступает цессионарию права к ИП Пашкову Ю. А.

Определением от 24 мая 2017 г. Арбитражный суд Орловской области произвел замену ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Орловское отделение № 8595, заменив его в третьей очереди реестра требований кредиторов ИП Пашкова Ю.А. на Эшметова Л.А.

ДД.ММ.ГГГГ между некоммерческой организацией микрокредитной компанией «Фонд микрофинансирования Орловской области» и Эшметовым Л.А. был заключен договор уступки прав требований №, согласно пункту 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования, принадлежащие цеденту.

Определением Арбитражного суда от 26 мая 2017 г. суд произвел замену кредитора некоммерческой организации микрокредитной компании «Фонд микрофинансирования Орловской области» на его правопреемника - Эшметова Л.А.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 08 июня 2017 г. требования Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области к Пашкову Ю.А. были признаны погашенными Эшметовым Л.А., в следствии чего была произведена замена конкурсного кредитора - Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области на его правопреемника - административного истца.

16 июня 2017 г. между должником Пашковым Ю.А. и Эшметовым Л.А. было заключено мировое соглашение, в соответствии с которым должник принял на себя обязательства по погашению долга в размере 14 718 071,86 руб., путем передачи принадлежащих ему на праве собственности транспортных средств: 1) экскаватор-погрузчик марки KOMATSU, <данные изъяты> года выпуска, № двигателя №, государственный регистрационный знак №; 2) фронтальный погрузчик Lonking CDM <данные изъяты> года выпуска, заводской номер №, регистрационный знак №; 3) самосвал КАМАЗ <данные изъяты> года выпуска, VIN №, государственный номер №; 4)самосвал КАМАЗ <данные изъяты> года выпуска, VIN №, регистрационный знак №; 5) кран автомобильный КС-<данные изъяты> года выпуска, VIN №, регистрационный знак №.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 23.06.2017 г. по делу №А48- 6245/2016 было утверждено мировое соглашение от 16.06.2017 г. между должником Пашковым Ю.А. и Эшметовым Л.А., производство по делу о банкротстве гражданина Пашкова Ю.А. прекращено.

07 ноября 2017 г. административный истец обратился в РЭО ОГИБДД ОМВД России по Солнечногорскому району с целью регистрации перехода права собственности на переданные по мировому соглашению от 16 июня 2017 г. Пашковым Ю.А. транспортных средств. Однако, в регистрации было отказано, по причине наличия обременения - ареста транспортных средств, который был наложен на транспортные средства судебными приставами –исполнителями Ливенского РОСП до возбуждения процедуры банкротства гражданина и в ходе проведения процедуры банкротства не снимался.

Неоднократные обращения представителя Эшметова Л.А. - Андреева К.В. и самого должника Пашкова Ю.А. в Ливенский РОСП с вопросом снятия ареста (ограничений), результатов не принесли. Вся вышеуказанная техника в настоящий момент принадлежит административному истцу и находится в его фактическом владении.

В связи с чем, административный истец Эшметов Л.А. просил суд признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившейся в неснятии ранее наложенного ареста на имущество: экскаватор-погрузчик марки KOMATSU, модель <данные изъяты> года выпуска, № двигателя №, государственный регистрационный знак №; фронтальный погрузчик Lonking CDM <данные изъяты> года выпуска, заводской номер №, регистрационный знак №; самосвал КАМАЗ <данные изъяты> года выпуска, VIN №, государственный номер №; самосвал КАМАЗ <данные изъяты> года выпуска, VIN №, регистрационный знак №; кран автомобильный КС<данные изъяты> года выпуска, VIN №, регистрационный знак № и обязать отменить арест, наложенный на вышеуказанные транспортные средства.

Определениями Ливенского районного суда Орловской области от 16.11.2017 г. к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области, Ливенский РОСП УФССП по Орловской области, заинтересованных лиц ЦАФАП ГИБДД по г. Орлу, МРИ ФНС № 3 по Орловской области, ЦАФАП ГИБДД по Воронежской области, УМВД России по Орловской области, ЦАФАП ГИБДД по г. Москва, Черняковский Р.И., Управление муниципального имущества администрации г. Ливны Орловской Области.

В судебное заседание административный истец Эшметов Л.А., его представитель Андреев К.В., извещенные судом надлежавшим образом, не явились, от представителя административного истца поступило заявление об отказе от заявленного административного иска, в связи с тем, что на 24.11.2017 г. ограничения наложенные отделом судебных приставов-исполнителей на указанную технику отменены. Суд на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административного истца и его представителя.

В судебном заседании представитель административных ответчиков Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области, УФССП России по Орловской области Бахтина Л.В. не возражала против прекращения производства по делу, в связи с отказом административного истца от иска.

В судебное заседание заинтересованные лица представители ЦАФАП ГИБДД по г. Орлу, Управление муниципального имущества администрации г. Ливны Орловской Области, ЦАФАП ГИБДД по Воронежской области, извещенные судом надлежащим образом, не явились, предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что при вынесении решения полагаются на усмотрение суда. Суд на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся заинтересованных лиц.

В судебное заседание заинтересованные лица представители МРИ ФНС № 3 по Орловской области, УМВД России по Орловской области, ЦАФАП ГИБДД по г. Москва, Черняковский Р.И., извещенные судом надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Суд на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся заинтересованных лиц.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В силу п. 3 ч.1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд считает возможным принять отказ представителя административного истца от административного искового заявления, поскольку отказ не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, другим федеральным законам, не нарушает права и законные интересы других лиц, представитель административного истца по доверенности имеет право на отказ от исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 46, 157, 194-195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Эшметова Л.А. от административного искового заявления к Ливенскому районному отделу судебных приставов Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Прекратить производство по делу по административному исковому заявлению Эшметова Л.А. к Ливенскому районному отделу судебных приставов Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, в связи с отказом административного истца от административного иска.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд в течение 15 дней.

Судья