Решение по делу № 2-128/2023 (2-715/2022;) от 28.12.2022

Дело № 2-128 / 2023

УИД №RS0№-29

Решение

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года                                с. Селты

    Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе

    председательствующего судьи Микрюкова О.В.,

    при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя передачей ответчику ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 190 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, отменой судебного приказа мирового судьи судебного участка <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании данной задолженности. Просит взыскать 190 000 рублей основного долга и возместить ему судебные расходы по оплате государственной пошлины на сумму в 5000 рублей. Правовое обоснование иска – статьи 807, 808, 809, 810 ГК РФ.

В судебное заседание надлежаще извещённый истец не явился. Суду представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик ФИО2 в суд также не явился. Судебное извещение о судебном заседании направлено ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении на адрес его регистрации по месту жительства и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. В соответствии со ст.117 ГПК РФ, ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями в п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ответчик надлежаще извещён о судебном заседании.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещённых истца и ответчика.

По исследованным материалам дела установлено следующее.

Между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключён договор займа, по которому истец передал в долг ответчику 190 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик нарушил обязанность по возврату суммы займа. Иное им не доказано. Соответственно, ответчик обязан уплатить истцу указанную сумму.

На основании статей 309 и 310 ГК РФ о выполнении обязательств надлежащим образом и недопустимости одностороннего отказа от их выполнения, суд полагает, что неуплата заёмщиком (ответчиком) долга по указанному договору неправомерна.

    Определением мирового судьи судебного участка <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменён судебный приказ мирового судьи судебного участка <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по указанному договору займа.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу судебные расходы на уплаченную в бюджет государственную пошлину на сумму 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 190 000 (сто девяносто тысяч) рублей в счёт задолженности (основного долга) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и 5000 рублей (пять тысяч) рублей в возмещение судебных расходов на уплаченную в бюджет государственную пошлину.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения через Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий судья Микрюков О.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>