Решение от 07.08.2019 по делу № 33-25616/2019 от 31.07.2019

        Судья: Кулеша А.П.                                               Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Галановой С.Б.,

судей Матошкина С.В., Новикова А.В.,

при секретаре Прониной К.В.,

рассмотрев в судебном заседании 07 августа 2019 года апелляционные жалобы Федеральной службы охраны Российской Федерации, СПАО «РЕСО-Гарантия» на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Федеральной службы охраны Российской Федерации к СПАО «РЕСО-Гарантия» и Тимофеенко П. П.чу о взыскании разницы между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта,

заслушав доклад судьи Галановой С.Б., объяснения представителяСПАО «РЕСО-Гарантия» - Игнатьева С.А., судебная коллегия

установила:

Федеральная служба охраны Российской Федерации, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ,обратилось в суд с иском о взыскании со СПАО «РЕСО-Гарантия» денежных средств в размере 152 172, 25 руб., с Тимофеенко П.П. – 260 391, 23 руб. в счет возмещения ущерба.

Заявленные требования мотивированы тем, что <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ВАЗ-21114 государственный регистрационный знак АХ1953ВК, под управлением Тимофеенко П.П., автомобиля Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак К112МТ77, под управлением Абузина Ю.А. и автомобиля Вольво S80, государственный регистрационный знак У666ХН199, принадлежащего ФСО РФ.

Виновным в совершении данного ДТП признан водитель Тимофеенко П.П.

Автомобиль Вольво S80 был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия», которое произвело выплату страхового возмещения в размере 247 827, 75 руб.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ транспортного средства Вольво S80 составила 659 433, 81 руб. Данная сумма перечислена ФРОС России на счет ООО «АА НезА.ость П. А.», где был произведен фактический ремонт автомобиля.

Стоимость запасных частей использованных при ремонте автомобиля Вольво S80 с учетом износа составила 358 397, 01 руб., стоимость фактического ремонта с учетом износа – 548 984, 68 руб.

В судебном заседании представитель истца, заявленные требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено:

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Федеральной службы охраны РФ разницу между выплаченным страховым возмещением и необходимым для восстановительного ремонта автомобиля в связи с дорожно-транспортным происшествием, с учетом износа транспортного средства – в размере 12 589,95 руб.

Взыскать с Тимофеенко П.П. в пользу Федеральной службы охраны РФ разницу между выплаченным страховым возмещением и необходимым для восстановительного ремонта автомобиля, в связи с дорожно-транспортным происшествием, без учета износа транспортного средства – в размере 152 475,39 руб.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход государства в размере 400 руб.

Взыскать с Тимофеенко П.П. государственную пошлину в доход государства в размере 4249 руб. 51 коп.

В апелляционной жалобе Федеральная служба охраны Российской Федерации просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В апелляционной жалобе СПАО «РЕСО-Гарантия» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Федеральной службы охраны Российской Федерации отказать.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ВАЗ-21114 государственный регистрационный знак АХ1953ВК, под управлением Тимофеенко П.П., автомобиля Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак К112МТ77, под управлением Абузина Ю.А. и автомобиля Вольво S80, государственный регистрационный знак У666ХН199, принадлежащего ФСО РФ.

Виновным в совершении данного ДТП признан водитель Тимофеенко П.П.

Автомобиль Вольво S80 был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия», которое произвело выплату страхового возмещения в размере 247 827, 75 руб.

Согласно предварительному заказ-наряду, стоимость ремонтно-восстановительных работ транспортного средства Вольво S80 составила 659 433, 81 руб. Данная сумма перечислена ФРОС России на счет ООО «АА НезА.ость П. А.», где был произведен фактический ремонт автомобиля.

Согласно отчету, представленному истцом, стоимость запасных частей использованных при ремонте автомобиля Вольво S80 с учетом износа составила 358 397, 01 руб., стоимость фактического ремонта с учетом износа –548 984, 68 руб.

По результатам проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы ООО «КЭТРО», эксперт пришел к выводу о том, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Вольво S80 после ДТП от <данные изъяты> с учетом износа составляет 260 417, 70 руб., без учета износа – 412 893, 09 руб.

Разрешая настоящий правовой спор, суд первой инстанции, принимая во внимание результаты проведенной по делу судебной экспертизы, пришел к выводу о том, что причиненный Федеральной службе охраны Российской Федерации ущерб с учетом износа подлежит возмещению страховщиком СПАО «РЕСО-Гарантия» в размере 12 589, 95 руб. (260 417, 70 руб. – 247 825, 75 руб.), а оставшаяся сумма необходимая для полного восстановления автомобиля истца подлежит взысканию с виновника дорожно-транспортного происшествия Тимофеенко П.П. в размере 152 475, 39 руб. (412 893, 09 руб. – 260 417, 70 руб.).

С данными выводами судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от <данные изъяты> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).

Согласно пунктам 32, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с <данные изъяты>, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от <данные изъяты> N 432-П.

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Согласно п. 21 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с ОСАГО, установление расхождения в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполнение различными специалистами, в пределах 10 процентов, является основанием к отказу в удовлетворении требований о взыскании этой разницы в пользу потерпевшего.

Установив, что разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и размер стоимости восстановительного ремонта составляет менее 10% в пределах среднестатистической погрешности, (СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу сумму ущерба в размере 247 827, 75 руб., по результатам проведенной судебной экспертизы стоимость ущерба с учетом износа определена в размере 260 417, 70 руб.), судебная коллегия, принимая во внимание приведенные выше положения действующего законодательства, приходитк выводу об отсутствии у суда первой инстанции правовых оснований для удовлетворения исковых требований Федеральной службы охраны Российской Федерации о взыскании со СПАО «РЕСО-Гарантия» разницы между стоимостью восстановительного ремонта, заявленного истцом, и произведенной в его пользу выплатой.

С учетом изложенного, обжалуемое решение суда, в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального и материального права,в части удовлетворения исковых требований к СПАО «РЕСО-Гарантия» нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене,с вынесением в указанной части по делу нового решения об отказе в иске.

Разрешая спор в части взыскания с Тимофеенко П.П. в счет возмещения ущерба 152 475, 39 руб.,суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии с п. 18 ст. 21 Закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для проведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из Определений Конституционного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 855-О-О, от <данные изъяты> N 2977-О, N 2978-О и N 2979-О, положения Закона об ОСАГО, определяющие размер расходов на запасные части с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, а также предписывающие осуществление независимой технической экспертизы и судебной экспертизы транспортного средства с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, не препятствуют возмещению вреда непосредственным его причинителем в соответствии с законодательством Российской Федерации, если размер понесенного потерпевшим фактического ущерба превышает размер выплаченного ему страховщиком страхового возмещения. С этим выводом согласуется и положение п. 23 ст. 12 Закон об ОСАГО, согласно которому с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным Федеральным законом.

Таким образом, Закон об ОСАГО, как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм ГК РФ об обязательствах из причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 13 Постановления от <данные изъяты> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░. 2 ░░. 15 ░░ ░░).

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> N 6-░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 15, ░. 1 ░░. 1064, ░░. 1072 ░ ░. 1 ░░. 1079 ░░ ░░ - ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 7 (░. 1), 17 (░. 1 ░ 3), 19 (░. 1 ░ 2), 35 (░. 1), 46 (░. 1) ░ 52 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 15, ░. 1 ░░. 1064, ░░. 1072 ░ ░. 1 ░░. 1079 ░░ ░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░, ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 15 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ S80,░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 548 984, 68 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 247 827, 75 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ 302 114, 35 ░░░. (548 984, 68 ░░░. – 247 827, 75 ░░░. + ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 957, 42 ░░░.).

░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░ ░░. 98 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 221, 14 ░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

                                                 ░░░░░░░░░░:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

        ░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 302 114 ░░░░░░ 35 ░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 221 ░░░░░ 14 ░░░░░░.

        ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░