Решение по делу № 11-109/2018 от 20.06.2018

Мировой судья: Е.Ю. Бухалова 11 – 109/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«26» июля 2018 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе председательствующего судьи Смадыч Т.В.

при секретаре Пересторониной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО5ФИО6 на определение мирового судьи судебного участка № 19 Первореченского судебного района гор. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

ФИО7 обратилось к мировому судье судебного участка № 19 Первореченского судебного района г. Владивостока с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты>

В связи с крайне затруднительным положением взыскателя, в отношении которого на основании решения Арбитражного суда гор.Москвы по делу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г введена процедура банкротства – конкурсное производство, просит предоставить отсрочку оплаты государственной пошлины до даты вынесения судебного акта, предоставив в суд соответствующее ходатайство об отсрочке оплаты государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 19 Первореченского судебного района г. Владивостока ДД.ММ.ГГГГ г заявление о вынесении судебного приказа было возвращено со всеми документами, так как к заявлению о выдаче судебного приказа не приложен оригинал документа подтверждающий оплату госпошлины.

С указанным определением не согласился заявитель ФИО9», подав частную жалобу на указанное определение, в которой выражает несогласие с указанным определением, полагая его вынесенным с существенным нарушением норм процессуального права, просит о его отмене.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения.

В порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст.3 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции, в том числе, дела о выдаче судебного приказа.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ч. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.

В соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при наличии угрозы возникновения признаков несостоятельности (банкротства) заинтересованного лица в случае единовременной уплаты им налога.

При подаче заявления ФИО10» заявило ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в связи с тем, что имущественное положение не позволяет истцу уплатить государственную пошлину, так как в отношении взыскателя, на основании решения Арбитражного суда гор.Москвы по делу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г введена процедура банкротства – конкурсное производство. Определением Арбитражного суда гор.Москвы по делу <данные изъяты> от 17.04.2017 данная процедура продлена до ДД.ММ.ГГГГ

Суд не нашел оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, вернул заявление заявителю.

Суд апелляционной инстанции соглашается с определением мирового судьи судебного участка № 19 Первореченского судебного района г.Владивостока.

ФИО11 в частной жалобе указывает на то, что введение в отношении истца процедуры банкротства само по себе является подтверждением наличия у должника неудовлетворительного имущественного состояния, которое должно учитываться при разрешении вопроса о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины. Отсутствие у заинтересованного лица возможности в силу его имущественного положения исполнить обязанность по уплате государственной пошлины непосредственно для рассмотрения дела в суде недолжно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, так как иное вступило бы в противоречие с положениями Конституции РФ.

Однако при этом, копия решения Арбитражного суда г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ на которое ссылается заявитель, и копия определения Арбитражного суда гор.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ не были представлены истцом вместе с заявлением.

Учитывая, что дело по заявлению о выдаче судебного приказа не возбуждается, заявление рассматривается без проведения судебного разбирательства, фактические обстоятельства устанавливаются на основании доказательств, представленных только одной стороной – взыскателем, а заявителем не представлено доказательств действующей в отношении него процедуры банкротства определение мирового судьи судебного участка № 19 Первореченского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 19 Первореченского судебного района гор. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: