Решение по делу № 2-1526/2021 от 01.06.2021

Дело № 2-1526/2021

УИД 33RS0011-01-2021-002667-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров                              06 сентября 2021 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Чиковой Н.В., при помощнике Лещевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Варзанову А. А.овичу о взыскании задолженности по договору займа, а также расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

<дата> между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Конга» (далее ООО МКК «Конга») и Варзановым А.А. заключен договор займа <№> (л.д. 14-15).

<дата> между ООО МКК «Конга» и обществом с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» (далее ООО «АйДиКоллект») заключен договор <№> от <дата> уступки прав требования (цессии), согласно которому ООО МКК «Конга» (Цедент) уступает, а ООО «АйДиКоллект (Цессионарий) принимает права требования к заемщикам по Договорам микрозайма, указанным в Перечне уступаемых прав требований, составленного по форме Приложения <№> к настоящему договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам (п. 1.1. Договора уступки). Уступаемые права переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, в соответствии с заключенными договорами микрозайма, которые существуют на дату их перехода к Цессионарию. В объем уступаемых прав включаются в том числе, но, не ограничиваясь, в полном объеме права требования в отношении: суммы основного долга по договорам микрозайма, процентов за пользование суммами займа по договорам микрозайма; штрафных санкций (неустоек, пени) за просрочку возврата суммы основного долга и уплаты процентов за пользование суммами микрозайма по договорам микрозайма, комиссий за выбор канала при выдаче по договорам микрозайма, любые иные права требования к Должникам, возникающие на основании заключенных ими договоров микрозайма (п. 1.3 Договора уступки) (л.д.18-19 том 1).

Согласно Перечня уступаемых прав требования, являющимся Приложением <№> к Договору уступки прав требования цессии <№> от <дата> Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к Варзанову А.А. (<№>) по договору <№> общей суммы задолженности в размере 63000 рублей, из которых: 18 000 рублей – задолженность по основному долгу, 41499 рублей 04 копейки – задолженность по процентам за пользование займом, 1340 рублей 96 копеек - задолженность по процентам за просрочку, 2160 рублей - задолженность по комиссиям по займу (л.д. 10 а том 1).

<дата> мировым судьей судебного участка <№> <адрес> и <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Варзанова А.А., <дата> данный судебный приказ отменен по заявлению должника. Поэтому истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд (л.д. 8).

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к Варзанову А.А. о взыскании задолженности по договору займа <№> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 63 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 090 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 13.03. 2019 между ООО МКК «Конга» и Варзановым А.А. заключен договор займа <№>. В соответствии с условиями данного договора займа, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 18000 рублей. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить на них проценты за пользование займом через 30 дней, с момента заключения договора. Договор был заключен в электронном виде соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Конга» в сети интернет. Для получения займа Варзановым А.А. была заполнена форма заявки через Сайт с указанием его паспортных данных и иной информации. Пользователю был направлен СМС – код на номер мобильного телефона 79997108134, указанный ответчиком при акцепте Формы. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от <дата> № 63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью. Денежные средства переданы Заемщику через Партнера Займодавца на реквизиты указанные в Индивидуальных условиях по выбору Заемщика, что подтверждается ответом оператора выбранной платежной системы. В нарушение ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и Общих условий, принятые обязательства по договору займа ответчик не исполняет. С <дата> по <дата>, то есть по состоянию на дату заключения договора уступки прав требований задолженность ответчика по договору займа составляет 63 000 рублей, из которых: 18 000 рублей – сумма основного долга, 41499 рублей 04 копейки – сумма процентов за пользование денежными средствами, 1340 рублей - сумма просроченных процентов, 2160 рублей – комиссии за перечисление денежных средств. Комиссия взимается на основании п.3.5.6 Общих условий при выборе Заемщиком альтернативного Канала выдачи займа с Заемщика в размере, указанном в Таблице «Информация о размере Платы за выбранный Заемщиком канал выдачи», которая является неотъемлемой частью Общих Условий и взимается от суммы Займа, перечисленной Заемщику посредством выбранного канала. При расчете задолженности истец исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору Потребительского займа, размерам согласованных с ответчиком штрафных санкций, а также произведенных ответчиком платежей в погашение задолженности. Размер процентной ставки по договору потребительского займа не превышает предельно допустимых показателей установленных Федеральным законом от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, а также направил претензию с требованием о погашении задолженности по договору. На направленную претензию ответчик не отреагировал. На основании ст.ст. 8, 11, 12, 15, 160, 161, 307, 309, 310, 330, 382, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», п. 1 ст. 2 Федерального закона от <дата> № 63-ФЗ «Об электронной подписи» истец просит исковые требования удовлетворить, а так же взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 090 рублей.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ, в исковом заявлении указал на возможность рассмотрения дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Варзанов А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, почтовые конверты, направленные по месту регистрации истца возвращены в адрес суда с отметками почтовой службы «за истечением срока хранения».

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <№>).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <№>).

Суд учитывает, что согласно пп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о дате судебного заседания были размещены на официальном сайте Ковровского городского суда в сети Интернет.

Поскольку Варзанов А.А. зарегистрировался по месту жительства по адресу <адрес>, что подтверждается сведениями отдела паспортно-справочной службы УВМ УМВД России по <адрес> от <дата> (л.д. 56) и обозначил тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то он несет риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не получения им корреспонденции по месту регистрации. Принимая во внимание, что Варзанов А.А. не проявил заинтересованности в получении судебной корреспонденции, направляемой по известному адресу его места регистрации, а факт его уклонения от получения судебных извещений, свидетельствует о злоупотреблении стороной по делу процессуальными правами, что недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ. При таких обстоятельствах, и принимая во внимание то, что судом предприняты все предусмотренные гражданско-процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, надлежащим образом уведомленных о рассмотрении дела, с учетом мнения истца в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. ст. 407, 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По общим правилам пункта 1 статьи 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 2 статьи 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса, предусматривающим, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В силу пункт 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами). При этом также следует установить наличие всей совокупности предусмотренных в пункте 6 статьи 7 Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условий.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из Индивидуальных условий договора потребительского займа, что 13.03. 2019 между ООО МКК «Конга» и Варзановым А.А. путем обмена электронными документами, передаваемыми по каналам связи, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), заключен договор займа <№> на сумму 18 000 рублей, с процентной ставкой 547, 500 % годовых. Со сроком возврата займа <дата> включительно, со сроком действия договора 30 дней. Срок платежа до <дата>, размер всех платежей 26100 рублей (л.д. 14-15).

Из информационной справки ООО «КАМЕТ-CОФТ» от <дата> следует, что <дата> на <№> отправлены смс сообщения с аккаунта <данные изъяты> (л.д. 10 оборот).

Из Общих условий договоров микрозайма следует, что Заемщик обязан вернуть сумму Займа, а также уплатить начисленные на нее Проценты в соответствии с условиями Договора займа. Процентная ставка, подлежащая применению к Договору займа, а также порядок начисления Процентов определяется Индивидуальными условиями договора. Заемщик обязан возвратить Займ полностью, а также выплатить проценты за пользование суммой Займа в День погашения, определенный Индивидуальными условиями договора.

Перечисление суммы займа в соответствии с условиями займа <№> от <дата> в размере 18 000 рублей подтверждается операциями по переводу денежных средств в платежной системе, а также информацией о платеже в системе Кредит Пилот (л.д.12 -13, 58).

Обязательство по предоставлению кредита истцом исполнено в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком. Обязательства ответчика перед истцом по возврату займа и начисленных на него процентов за пользование кредитными средствами исполнялись ненадлежащим образом. Денежные средства в общей сумме займа в размере 18 000 рублей истцу не возвращены. Иного в ходе судебного разбирательства не установлено.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование микрозаймом в сумме 18 000 рублей за период с <дата> по <дата> составила 41499 рублей 04 копейки, сумма процентов за пользование микрозаймом, начисленных в период нарушения срока возврата суммы микрозайма составила 1340 рублей 96 копеек (л.д. 61-62).

Согласно п. 22.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) <№> от <дата> заемщик выразил согласие на предоставление услуги по выбору канала выдачи денежных средств за плату. Данная услуга предоставляет заемщику дополнительную выгоду в части сокращения времени получения денежных средств, отсутствия необходимости посещения банка, а соответственно ускоренное распоряжение полученными денежными средствами (займом) для своих личных целей. Выбор канала выдачи и ознакомление с порядком и стоимостью предоставления данной услуги происходит в момент оформления заявления на предоставление займа. Плата за выбранный канал выдачи составляет 2160 рублей (л.д. 15). Предоставление данной услуги предусмотрено также Общими условиями договоров микрозайма –п. 3.5.6 и п. 13.2 (л.д. 20-22).

Расчет истца об образовании задолженности по договору займа (по основному долгу, процентам, пени и комиссии) соответствует условиям договора, судом проверен и является правильным.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) ответчиком иной расчет задолженности суду не представлен. Суд полагает возможным принять расчет задолженности, представленный истцом.

На момент рассмотрения дела, обязательства по договору займа о возвращении денежных сумм ответчиком не исполнено, доказательства обратного суду не представлены.

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа <№> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 63000 рублей, из которых: 18 000 рублей – задолженность по основному долгу, 41499 рублей 04 копейки – задолженность по процентам за пользование займом, 1340 рублей 96 копеек - задолженность по процентам за просрочку, 2160 рублей - задолженность по комиссиям по займу являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 2090 рублей, что подтверждается платежными поручениями <№> от <дата> на сумму 1045 рублей и <№> от <дата> на сумму 1045 рублей. Данные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Варзанову А. А.овичу удовлетворить.

Взыскать с Варзанова А. А.овича в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа <№> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 63000 рублей, из которых: 18 000 рублей – задолженность по основному долгу, 41499 рублей 04 копейки – задолженность по процентам за пользование займом, 1340 рублей 96 копеек - задолженность по процентам за просрочку, 2160 рублей - задолженность по комиссиям по займу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2090 рублей, всего 65090 (шестьдесят пять тысяч девяносто) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий         Н.В. Чикова

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2021 года.