Решение по делу № 2-1045/2024 от 24.01.2024

копия

Дело N 2-1045/2024

56RS0027-01-2024-000350-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 04 сентября 2024 года

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Мичуриной Т.А.,

при секретаре Васильевой Е.Ю.,

с участием помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Золотаревой Д.Е.,

представителя истца Мордвинцевой Л.М., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козанурдиной Татьяны Семеновны к Козанурдину Олегу Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и встречному исковому заявлению Козанурдина Олега Сергеевича к Козанурдиной Татьяне Семеновне о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещении,

установил:

Козанурдина Т.С. обратилась в суд с иском к Козанурдину О.С., с учетом уточнения исковых требованийпросила признать егоутратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что Козанурдина Т.С. является собственницей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> расположенного на нём жилого дома. Указав, что право собственности на земельный участок и жилой дом зарегистрировано на основании договора купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. В данном доме зарегистрированы истец Козанурдина Т.С., её муж ФИО6 и сын Козанурдин О.С. Ответчик Козанурдин О.С. в данном доме не проживает, вывез из дома свое имущество и личные вещи, так как жить с истцом не хочет в одном доме, однако сняться с регистрационного учета ответчик отказывается. Поскольку семейные отношения между сторонами прекращены, она и ответчик не являются членами семьи, вместе не проживают, не общаются, не ведут общего хозяйства, у них разный денежный бюджет, никаких прав у ответчика на принадлежащий ей дом нет, расходы по содержанию она несет сама.Соглашение о порядке пользования жилым помещением между ними не достигнуто, предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не имеется, истец полагает, что Козанурдин О.С., перестав быть членом её семьи, утратил право пользования спорнымдомом, а его регистрация является административным актоми нарушает права истца на пользование и распоряжение своим имуществом.

Козанурдина Т.С. просила с учетом уточнений признать Козанурдина О.С. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета.

Ответчик Козанурдин О.С. обратился в суд с встречным исковым заявлением о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Истец Козанурдина Т.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, предоставив суду соответствующее заявление.

Третье лицоФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Управлением актов гражданского состояния администрации города Оренбурга от 12.04.2024г.

Представитель МУ МВД России «Оренбургское» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, предоставив суду соответствующее заявление.

Третье лицо нотариус ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Мордвинцева Л.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, в удовлетворении встречного иска просила отказать. Суду пояснила, что данный дом и земельный участок принадлежат на праве собственности истцу Козанурдиной Т.С., куплены на её личные сбережения, имеется брачный договор, по которому всё имущество принадлежит ей. Её сын зарегистрирован в данном доме. Ответчик Козанурдин О.С. в данном доме не проживает.Членом семьи он не является, так как уже является взрослым, совершеннолетним, в принципе давно не проживает с родителями, т.к. неоднократно регистрировал брак сженщина и проживал с ним, имеет троих детей. Своего имущества и личных вещей в данном доме не имеется. В доме истца находится сейф, в котором ответчик хранит оружие, однако пока он зарегистрирован по данному адресу, оружие должно храниться там. Истец этому не препятствует. С сыном давно конфликтные отношения из-за его поведения, также из-за того, что он несколько раз регистрировал браки, с нынешней супругой они выталкивали мать из дома. В доме ответчик проживал всего несколько месяцев, вообще всегда проживал со своими женами по их месту жительства. В январе 2024 г. была крупная ссора, вызывали сотрудников полиции, участковый проверил документы, ответчик собрал вещи и ушел и больше там не появлялся, даже когда был болен его отец. Автомобиль Ларгус и сезонные шины ответчик забрал.Когда у Козанурдина О.С. происходил раздел имущества, то каких-то животных он привозил в дом, сейчас их нет. В дом ответчик всегда может зайти, препятствий к этому нет. Ответчик брачный договор не оспаривает, у судьи Евсеевой такого требования в исковом заявлении нет. 01.04.2024г. умер муж истицы и отец ответчика. На похоронах сын побыл и ушел, никакого участия не принимал. Также пояснила, что все имущество все равно может когда - то достанется Козанурдину О.С., т.к. он единственный сын. Но пока истица опасается за себя и свое здоровье и боится остаться без жилья.

Ранее в судебном заседании ответчик Козанурдин О.С. исковые требования не признал, представил встречное исковое заявление к Козанурдиной Т.С., согласно которому просил вселить в жилое помещение по адресу: <адрес> обязать Козанурдину Т.С. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением по данному адресу. Обязать Козанурдину Т.С. передать ключи от жилого помещения. Также представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому считает исковые требования незаконными и необоснованными. Считает себя членом семьи. С момента регистрации по месту жительства постоянно там проживает, находится его имущество, а именно: автомобиль <данные изъяты>, г/н. №, которая оформлена на Козанурдину Т.С., которая обслуживается за его счет; резина для данного автомобиля, купленная им же. Во дворе этого дома находится автомобиль №, автомобильный прицеп №, автомобильный прицеп №, автомобильный прицеп №, а также собака охотничьей породы. В данном доме находится соответствующее хранилище, оборудованное для хранения оружия, так как иного жилья он не имеет, поэтому хранит его по месту своего жительства: <адрес>. Указал, что в данном доме у него имеется комната, где находится его телевизор, шкаф с вещами и кровать. Фактически Козанурдина Т.С. не пускает его в дом и тем самым нарушает его жилищные и имущественные права, так и соответствующие правила обращения и хранения огнестрельного оружия. Доводы о том, что он не проживает по данному адресу, считает вымыслом истца. Также указал, что дом был куплен в период брака с его отцом и является их совместной собственностью, а не собственностью исключительно истца. Таким образом, считает, что регистрация по месту жительства никак не нарушает прав истца. Просит в удовлетворении исковых требований Козанурдиной Т.С. к Козанурдину О.С. отказать. Встречное исковое заявление удовлетворить.

Представитель ответчика Козанурдина О.С., действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании позицию ответчика поддержал, просил оказать в удовлетворении исковых требований Козанурдиной Т.С. к Козанурдину О.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Встречное исковое заявление удовлетворить.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 суду пояснил, что по данному адресу проживают супруги ФИО4 и ФИО5. Их сын Олег по данному адресу не проживает, а только иногда приезжает. В последний раз приезжал на автомобиле Ларгус, до этого приезжал на автомобиле Фольксваген Туарек. С соседями только здороваемся, об отношениях внутри семьи ему неизвестно.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 суду пояснила, что сын Козанурдин О.С. жил вместе с семьей какое – то время в доме родителей, зимой он уехал и больше не приезжал.Козанурдина Т.С.в разговоре с ней ругалась, плакала, жаловалась на него. Жил он с женщиной, домой не приезжает. С Олегом общалась она сама в сентябре 2023 года и видела его в последний раз.

В своем заключении помощник прокурора Оренбургского района Оренбургской области Золотарева Д.Е. полагала исковые требования Козанурдиной Т.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению, указав, что законных оснований для сохранения за Козанурдиным О.С. права пользования спорным жилым помещением не имеется, поскольку после добровольного выезда из дома он перестал быть членом семьи собственника жилого помещения, какого-либо соглашения о порядке пользования которым между сторонами по делу не заключалось. Во встречных исковых требованиях Козанурдина О.С. просила отказать.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся ответчика, представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, а также надлежаще извещенных третьих лиц по настоящему гражданскому делу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего требование о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, определив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При рассмотрении дела установлено, что Козанурдина Т.С. на основании

выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; а также жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной администрацией МО Подгородне-Покровского сельсовета <адрес>, Козанурдина Т.С. и ее сын Козанурдин О.С. зарегистрированы по адресу: <адрес>, пер.Аметистовый, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно Реестровому делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ, том №, из брачного договора <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ п.2.1 следует, что приобретенные объекты недвижимости во время брака: жилой дом с кадастровым номером 56:21:1801002:2772, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, будут принадлежать как в период брака, так и в случае его расторжения Козанурдиной Т.С.

Согласно договору купли – продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Козанурдиной Т.С. в собственность приобретены жилой дом, кадастровый № и земельный участок кадастровый номер №.

Козанурдиной Т.С. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1700000руб., с АО «<данные изъяты>» по условиям которого п/п.12, Заемщик обязуется использовать полученный Кредит исключительно на цели: приобретение жилого дома, кадастровый № и земельного участка, кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>, пер.Аметистовый, <адрес>, по договору купли – продажи.

Согласно актовой записи о рождении, Козанурдин О.С. является сыном ФИО4 и Козанурдиной Т.С.

Согласно ответу на запрос Управления записи актов гражданского состояния от ДД.ММ.ГГГГ №, следует что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариус ФИО7 в ответе на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № сообщила, что в связи со смертью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело № по заявлению Козанурдина О.С.

Кроме того, судом установлено, что согласно адресной справке, Козанурдин О.С. зарегистрирован с 26.05.2021г. по адресу: <адрес> Также ответчикКозанурдин О.С. зарегистрирован по месту пребывания с 02.09.2019г. по 02.09.2029г. по адресу: <адрес>.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч.1 ст.209 ГК РФ, Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ч.1 ст.304 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ,собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу приведенных норм материального права и поскольку судом установлено, что истец является собственником жилого дома, право собственности истца недействительным или прекращенным в установленном законом порядке не признано, истец вправе требовать устранения всяких препятствий в пользовании принадлежащим ему жилым помещением, в том числе посредством признания утратившим право пользования жилым помещением.

В развитие названных положений статья 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что соглашение о пользовании жилым помещением между сторонами отсутствует.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, бывшими членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны лица независимо от степени их родства с собственником при условии прекращения между ними семейных отношений.

В этой связи, собственник жилого помещения вправе требовать признания утратившим право пользования жилым помещением лицами, перечисленных в части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, если семейные отношения между ними впоследствии были прекращены.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14, судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, Козанурдин О.С. в спорном жилом помещении не проживает с января 2024г. Данный факт подтверждается показаниями истца, свидетелей, а также адресной справкой от 14.02.2024г.о регистрации Козанурдина О.С. по месту пребывания. При этом его выезд из жилого помещения носил добровольный и постоянный характер, поскольку он вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, где и проживает до настоящего времени. Обстоятельств, свидетельствующих о временном или вынужденном характере их выезда из дома, принадлежащего истцу не установлено.

В данной связи суд приходит к выводу о том, что Козанурдин О.С. применительно к нормам жилищного законодательства в настоящее время членом семьи Козанурдиной Т.С. не является, истец в качестве члена своей семьи ответчика в настоящее время не признает, семейные отношения между ними отсутствуют.

По мнению суда, состояние родства между спорящими сторонами в силу приведенных выше норм права и регистрация по спорному адресу не могут служить достаточным основанием для вывода о том, что Козанурдин О.С. в настоящее время является членом семьи собственника спорного дома, а, следовательно, имеет право пользования жилым помещением, принадлежащим Козанурдиной Т.С.

Козанурдин О.С. в спорном жилом помещении не проживает на протяжении более девяти месяцев, его вещей в доме не имеется, бремени содержания жилого помещения он не несет, совместного хозяйства с собственником не ведет, соглашения о его проживании в спорном доме с собственником не достиг.

Поведение ответчика Козанурдина О.С. в отношении истца характеризуется как отношения лица, с которым семейные отношения прекращены, заботы и уважения ответчик в отношении истца, приходящегося ему матерью, не оказывает.

Согласно представленным копиям квитанций, Козанурдина Т.С. полностью осуществляет оплату коммунальных платежей за жилой дом.

Принимая установленные по делу обстоятельства, с учетом отсутствия доказательств чиненияКозанурдину О.С. препятствий в пользовании домом, суд полагает, что последний от своих права и обязанностей в отношении спорного дома отказался в добровольном порядке.

Поскольку предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением отсутствуют, суд приходит к выводу, что правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением и для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.

В этой связи исковые требования подлежат удовлетворению, Козанурдин О.С. подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением.

Поскольку ответчик (истец по встречному иску) Козанурдин О.С. длительное время в спорном жилом помещении не проживает, как указали допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО10 и ФИО9, выехал из него на другое постоянное место жительство, коммунальные платежи не оплачивал, до 15.03.2024 г. за защитой своих жилищных прав и требованиями о вселении не обращался, суд приходит к выводу о том, что отсутствие ответчика в жилом помещении носит постоянный, добровольный и длительный характер. При этом учитывая, что сам по себе факт наличия у ответчика регистрации, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением и вселении.

Доказательств вынужденности выезда Козанурдина О.С. из спорного жилого помещения, чинения препятствий ему со стороны собственника в проживании в указанном жилом помещении и лишение возможности пользоваться этим помещением, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, последним не представлено.

Также Козанурдиным О.С. не представлено доказательств о попытках его вселиться в жилое помещение, о несении им расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда.

Принимая во внимание, что ответчик добровольно в январе 2024г. выехал из спорного дома и, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по содержанию жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в нем, с требованиями о вселении и признании за ним права пользования жилым помещением с момента выезда до подачи в суд настоящего искового заявления не обращался, суд приходит к выводу, что Козанурдин О.С. утратил право пользования спорным домом.

Поскольку соглашения о пользовании ответчиком жилым помещением между сторонами не заключалось, оснований продолжать пользоваться им ответчиком (истцом по встречному иску) Козанурдиным О.С. не установлено, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Козанурдиной Т.С., и как следствие, основания для удовлетворения встречных исковых требований Козанурдина О.С., в связи с чем признает Козанурдина О.С. утратившим право пользования жилым помещением, что является основанием для снятия его с регистрационного учета по спорному адресу.

В этой связи исковые требования подлежат удовлетворению, Козанурдин О.С. подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением. Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Козанурдина О.С. с регистрационного учета.Встречные исковые требования Козанурдин О.С. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Козанурдиной Татьяны Семеновны к Козанурдину Олегу Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Козанурдина Олега Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Козанурдина Олега Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>.

Встречное исковое заявление Козанурдина Олега Сергеевича к Козанурдиной Татьяне Семеновне о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещении оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 18 сентября 2024 года.

Судья подпись «Копия верна» Судья Секретарь Мичурина Т.А. Мичурина Т.А. Васильева Е.Ю.