Решение по делу № 2а-223/2020 от 06.11.2020

Дело № 2а-223/2020

УИД№34RS0021-01-2020-000670-70

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Р Е Ш Е Н И Е

18 декабря 2020 года                                                                          ст. Клетская

Клетский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Макаровой Е.В.

с участием представителя административного истца адвоката Бурова А.И., административного истца Поповой М.В.,

представителя административного ответчика Чепурного А.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Мальсаговым А.Т.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Поповой М.В. к администрации Клетского сельского поселения Клетского муниципального района Волгоградской области о признании незаконным бездействие и возложении обязанности к предоставлению жилого помещения по договору социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Попова М.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Клетского сельского поселения Клетского муниципального района Волгоградской области о признании незаконным бездействие и возложении обязанности к предоставлению жилого помещения по договору социального найма.

В обоснование административного иска указано, что она является многодетной матерью одиночкой, с 23.04.2013 её семья признана нуждающейся в жилом помещении. Единственное жилье, которое имеется у административного истца признано аварийным на основании распоряжения от 19.08.2020, после чего она узнала, что её права на внеочередное получение жилого помещения нарушены. В связи с чем, она обратилась в суд, просит признать незаконным бездействие администрации Клетского сельского поселения, выразившееся в неисполнении обязанности по предоставлении жилого помещения ей и её семье по договору социального найма, обязать администрацию Клетского сельского поселения Клетского муниципального района Волгоградской области предоставить ей на состав семьи 4 человека по договору социального найма благоустроенное жилое помещение.

В судебном заседании представитель административного истца адвокат Буров А.И. и административный истец Попова М.В. административное исковое заявление поддержали в полном объеме.

Представитель административного ответчика Чепурной А.Г. с административным иском не согласился, пояснил, что семья Поповой М.В. с 2013 года состоит на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, в настоящее время её номер очерёдности – 108, оснований к предоставлению жилья вне очереди не имеется.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные документы, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно учетному делу № Администрации Клетского сельского поселения ((л.д. 46-60), семья Поповой М.В., проживающая по адресу <адрес>, состоящая из трех человек, состоит на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий на основании пп. 2 п. 1 ст. 51 ЖК РФ, что подтверждается распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-№ «О принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма» (л.д. 14), справкой Администрации Клетского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 61), и стоит под номером 108. Согласно справке № о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51), семья Поповой М.В. состоит из четырех человек.

Попова М.В. имеет статус многодетной матери, что подтверждается удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 51 ЖК РФ граждане являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Вместе с тем, из административного иска и объяснений представителя административного истца Бурова А.И., следует, что административной истец претендует на предоставление жилого помещения по договору социального найма как занимающая жилое помещение, являющееся аварийным и непригодным для проживания.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 51 ЖК РФ, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Частью 4 статьи 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с п. 7 указанного Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

В соответствии с пунктом 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Судом установлено, что административный истец с соответствующим заявлением о признании этого дома непригодным для проживания в межведомственную комиссию района не обращалась.

На основании заключения Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области «О техническом состоянии многоквартирного дома» № 242/3 от 08.06.2020, рекомендовано межведомственной комиссии администрации Клетского сельского поселения Клетского муниципального района Волгоградской области провести оценку соответствия многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, установленным требованиям и принять решение в соответствии с Положением (л.д. 69-75).

На основании акта обследования межведомственной комиссии (далее МВК) от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 76-77), в связи с заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 78-70), МВК пришла к выводу о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции, Распоряжением администрации Клетского сельского поселения Клетского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом расположенный по адресу <адрес>, признан аварийным и подлежащим реконструкции (л.д. 63). Данное распоряжение никем не оспорено.

Пунктом 47 Положения установлено, что по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В силу пункта 49 Положения в случае обследования помещения комиссия составляет в 3 экземплярах акт обследования помещения по форме согласно приложению N 2.

На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, из приведенных выше правовых норм следует, что Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Системное толкование приведенных норм права позволяет суду сделать вывод, что соблюдение порядка обследования жилого дома, получение акта межведомственной комиссии и решение администрации района для собственника квартиры в многоквартирном доме является обязательным условием решения вопроса о наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 51 ЖК РФ.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014, вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

До принятия межведомственной комиссией акта о признании жилого помещения непригодным для проживания, принятия на основании данного акта районной администрацией соответствующего решения, у суда не имеется оснований к вторжению в сферу компетенции органов исполнительной власти, поскольку право заявителя не нарушено, а их настоящие требования направлены на подмену административной процедуры судебным разбирательством, что противоречит положению и духу Конституции Российской Федерации.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 85, 86 ЖК РФ, поскольку указанные нормы подлежат применению в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, по решению органа, только тогда на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение возлагается обязанность предоставить другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Таким образом, судом учитывается, что представленные в материалы дела доказательства, в том числе пояснения сторон свидетельствуют о том, что решение установленной формы по спорному жилому помещению не принималось; акт межведомственной комиссии о признании жилого помещения непригодным для проживания, принятое на основании данного акта решение не выносилось.

Суд учитывает, что решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии.

Понуждение администрации Клетского сельского поселения Клетского муниципального района Волгоградской области к внеочередному предоставлению административному истцу жилого помещения по договору социального найма, в отсутствие соответствующего акта межведомственной комиссии, является ограничением права органа исполнительной власти на самостоятельное решение вопросов в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

Суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом исковые требования по существу сводятся к обеспечению жилым помещением во внеочередном порядке, в то время как таким правом истец не обладает.

Учитывая, что семья Поповой М.В. состоит на очереди по улучшению жилищных условий в Клетском сельском поселении с 2013 года, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для улучшения жилищных условий в установленном законом порядке.

При этом суд не находит оснований для предоставления семье административного истца жилого помещения во внеочередном порядке согласно ст. 57 п. 2 пп. 1 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 57 ЖК РФ: 1. Жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

2. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются:

1) гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат;

3) гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

Вместе с тем, наличие у семьи административного истца учтенной им льготы (многодетная семья, мать-одиночка) не порождает права на внеочередное обеспечение жилым помещением, а лишь влечет за собой обязанность административного ответчика обеспечить семью административного истца жилым помещением в порядке очередности в соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом, как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, право административного истца на получение жилого помещения в плановом порядке до настоящего времени не наступило, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Таким образом, в действиях административного ответчика не установлено нарушение прав административного истца на улучшение жилищных условий.

В соответствии с изложенным и руководствуясь ст. 157, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Поповой М.В. в удовлетворении административного искового заявления к администрации Клетского сельского поселения Клетского муниципального района Волгоградской области о признании незаконным бездействие и возложении обязанности к предоставлению жилого помещения по договору социального найма в полном объеме

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Клетский районный суд Волгоградской области.

Председательствующий:                                                                  Е.В. Макарова

Справка: Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                                                         Е.В. Макарова