Решение по делу № 2-3856/2010 от 26.10.2010

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Серпуховского городского суда

Московской области

город Серпухов

08 декабря 2010 года                                                                  

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре Новиковой А.А.,

с участием:

прокурора Жуковой Е.С.,

истца (ответчика по встречному иску) Смирнова Ю.С. и его представителя адвоката Зендрикова Н.Е.,

ответчицы (истицы по встречному иску) Смирновой Е.Б. и её представителя Адашевской Е.С.,

ответчика Милова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску     Смирнова Ю.С. к Смирновой Е.Б. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, передаче ключей,

по иску     Смирнова Ю.С. к Милову С.Н. о выселении,

по встречному иску Смирновой Е.Б. к Смирнову Ю.С. о взысканию расходов по содержанию общего имущества, признании членом семьи собственника жилого помещения, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Смирнов Ю.С. обратился в суд с иском к Смирновой Е.Б., Милову С.Н. и просит обязать Смирнову Е.Б. не чинить ему препятствий в пользовании и проживании в жилом доме <адрес>; вселить его (Смирнова Ю.С.) в жилой дом <адрес>; обязать Смирнову Е.Б. передать ключи от указанного жилого дома; выселить Милова С.Н. из жилого дома <адрес> по адресу: <адрес>.

Свои требования истец Смирнов Ю.С. мотивирует тем, что он является собственником 1/2 доли дома № <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от <дата>, вторым сособственником 1/2 доли жилого дома является его бывшая супруга - Смирнова Е.Б. Брак со Смирновой Е.Б. расторгнут <дата>. Ответчики Смирнова Е.Б. и её сожитель Милов С.Н. чинят ему препятствия в пользовании указанным жилым домом, а именно не допускают его в дом, пользуются его имуществом, без его согласия сломали стенку. На его неоднократные просьбы устранить препятствия в пользовании домом и определить порядок пользования ответчики ответили отказом. В данном жилом доме он зарегистрирован и имеет имущество, принадлежащее ему на праве собственности. Он (Смирнов) согласие на проживание Милова С.Н. в жилом доме, принадлежащем ему на праве общей долевой собственности, расположенным по адресу: <адрес>, не давал. Проживание в указанном жилом доме ответчика Милова С.Н., нарушает его (Смирнова) права как собственника имущества.

Истец Смирнов Ю.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме, пояснил, что у него есть ключ от дверной личинки нижнего замка двери в указанном жилом доме, но на сегодняшний день он не знает, подходит ли ключ к двери или нет. А от верхнего замка у него ключа не имеется. Кроме того, Милов проживает в доме, поскольку он (Смирнов) постоянно видит его машину возле дома <адрес>, и утром и вечером.

Ответчица Смирнова Е.Б. в судебном заседании не согласившись с исковыми требованиями Смирнова Ю.С. предъявила встречные исковые требования, и просит взыскать с ответчика Смирнова Ю.С. в её пользу сумму неосновательного обогащения в виде компенсации понесённых ею расходов по содержанию общего имущества, находящегося в долевой собственности в сумме <данные изъяты>; признать Милова С.Н. членом её семьи и предоставить ему права, предусмотренные для членов семьи собственника жилого помещения; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причинённого ей и её несовершеннолетнему ребёнку - С.., <дата> рождения, в сумме <данные изъяты>; взыскать с ответчика судебные расходы в сумме <данные изъяты>; взыскать с ответчика сумму уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>. Свои требования мотивирует тем, что ей и Смирнову Ю.С. на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/2 части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и земельных участков. С <дата> ответчик не проживает в указанном домовладении, что подтверждается рядом доказательств, а проживает отдельно в двухкомнатной квартире, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, нажитой в период брака. Ответчик не исполняет своих обязанностей собственника по содержанию дома и земельных участков, не несёт бремя расходов по содержанию дома, не вносит плату за коммунальные услуги. Газ, электричество, не принимает мер по сохранению имущества. Свой отказ ответчик мотивирует тем, что не проживает в указанном домовладении. Она (Смирнова Е.Б.) постоянно зарегистрирована в указанном жилом доме с <дата> и поживает в нём, несёт расходы по содержанию и сохранению, и вынуждена производить оплату коммунальных услуг, в т.ч. газа и электроэнергии за ответчика. В период с <дата>, ею из личных средств оплачены расходы по содержанию дома и земельных участков: оплата коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>., оплата электроэнергии в сумме <данные изъяты>., оплата газа в сумме <данные изъяты>., на общую суму <данные изъяты>. Считает, что ответчик сберёг свои денежные средства и обязан возместить расходы в сумме соразмерной его доле в общем имуществе, в размере <данные изъяты>.

С <дата> и по настоящее время она (Смирнова) проживает в спорном домовладении с Миловым С.Н., с которым не состоят в гражданском браке, но их связывают фактические семейные отношения, они ведут совместное хозяйство, воспитывают её ребёнка - С.., <дата> рождения. Отец ребёнка - Смирнов Ю.С., не заботится о своей дочери, не оказывает материальной помощи и имеет намерения в судебном порядке отказаться от отцовства. Милов С.Н. уважает её и ребёнка, заботится о них, защищает её и ребёнка от нападок со стороны ответчика. Против проживания с ними Милова С.Н. её дочь не возражает, с ним у дочери сложились доверительные отношения. Проживать с Миловым С.Н. на его жилплощади она не может, поскольку с ним проживает его мать, его квартира находится далеко от школы, в которой обучается дочь, Милов С.Н. находится в доме с её согласия, как член семьи.

В период с <дата> по настоящее время ответчик неоднократно днём и в позднее время суток приходит в спорное домовладение, устраивает скандалы, приглашает третьих лиц, которые нецензурно выражаются в присутствии ребёнка. Действия ответчика делают невозможными и невыносимыми условия проживания для неё и ребёнка в спорном домовладении, наносят моральным и причиняют нравственные страдания. В настоящее время она и ребёнок проходят лечение у невролога.

Истица (ответчица по первоначальному иску) Смирнова Е.Б. в судебном заседании поддержала встречные исковые требования, также пояснила, что в настоящее время в спорном доме не проживают, живут в квартире у её мамы, Милов С.Н. каждое утро возит её дочь в школу, а вечером забирает из школы.

Представитель истица (ответчицы по первоначальным требования) Смирновой Е.Б. - Адашевская Е.С. в судебном заседании встречные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, в первоначальных требованиях Смирнова Ю.С. просила отказать в полном объеме, пояснила, что Смирнов Ю.С. сам был инициатором развода со Смирновой Е.Б., сам покинул спорный дом <дата>, и подал на развод. Смирнова Е.Б. сама вселила Милова в дом <дата> и он проживал там до <дата>. Вред здоровью Смирновой причинён угрозой прерывания беременности. В материалы дела представлено заключение врача невролога, где указано, что болезнь Смирновой это следствие стрессов и нервных перегрузок. Сумма затрат на коммунальные услуги представлена из тех затрат, которые понесла лично Смирнова Е.Б., поскольку дом находится в долевой собственности, то Смирнов обязан нести расходы по содержанию имущества, собственником которого он является.

Ответчик (истец по первоначальным требованиям) Смирнов Ю.С. в судебном заседании возражал против встречных исковых требований, пояснил, что истица Смирнова Е.Б. просит взыскать с её пользу в счёт неосновательного обогащения сумму в размере <данные изъяты>., однако ею не представлен расчёт взыскиваемой суммы, считает, заявленная сумма необоснованна. Кроме того, считает, что необоснованно предъявлено требование в части взыскания с нег оплаты за электроэнергию, поскольку в доме с <дата> не проживает, не пользуется электроэнергией и соответственно не обязан нести расходы за потреблённую Смирновой Е.Б. электроэнергию. В части расходов в счёт оплаты за газ в сумме <данные изъяты>., готов нести в 1/3 части от суммы, поскольку он газовой плитой не пользуется, так как в доме не живёт, но ввиду того, что дом отапливается газовым отоплением, расходы по газоснабжению согласен нести не более 1/3 от начисленной платы за газ. В части взыскания с него расходов по оплате коммунальных платежей, он как собственник 1/2 доли в общем имуществе готов оплатить 1/2 долю суммы уплаченной за оплату коммунальных услуг. Требование о признании Милова С.Н. членом семьи Смирновой Е.Б. и предоставление ему права проживания в доме <адрес>, который находится в общей долевой собственности его и Смирновой Е.Б., считает незаконным и необоснованным, поскольку членом семьи собственника жилого помещения Милов С.Н. не является, законных оснований для признания его таковым у Смирновой Е.Б. не имеется. Кроме того, Милов С.Н. был вселён в спорный жилой дом единолично Смирновой Е.Б. без его (Смирнова) согласия как с сособственником жилого дома, тем самым ущемив его права кА собственника жилого дома. Милов С.Н., незаконно вселившийся в принадлежащий ему 1/2 доле в праве общей долевой собственности жилой дом, подлежит выселению из него, а его незаконное вселение не может повлечь за собой правовых последствий в виде признания его членом семьи истицы, поскольку вселился Милов С.Н. с нарушением действующего жилищного и гражданского законодательства. Требования Смирновой Е.Б. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, а также государственной пошлины, также не подлежат удовлетворению, поскольку законных интересов и прав Смирновой Е.Б. и её несовершеннолетней дочери С.. не нарушал (письменные возражения, л.д.44-45). Также пояснил, что давал деньги Смирновой Е.Б. на расходы на ребёнка, но документально подтвердить этого не может.

Представитель истца (ответчика по встречным требованиям) Смирнова Ю.С. - адвокат Зендриков Е.Н. в судебном заседании исковые требования Смирнова Ю.С. поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, возражал против удовлетворения встречных исковых требований Смирновой Е.Б.

Ответчик по первоначальным требованиям (третье лицо по встречным требованиям) Милов С.Н. в судебном заседании пояснил, что он не претендует на спорный жилой дом, со Смирновой Е.Б. они планируют заключить брак. Они проживали со Смирновой Е.Б. вместе в спорном жилом доме, но в настоящее врем, уже около двух недель они живут на квартире у матери Смирновой Е.Б. Смирнов Ю.С. приходил раньше в спорный дом не один, с ним всегда приходил с какими-то людьми сомнительной внешности. Исковые требования Смирнова Ю.С. не признаёт, исковые требования Смирновой Е.Б. поддерживает полностью.

Выслушав стороны, заключение прокурора, проверив материалы дела, суд приходит следующему.

Судом установлено, что спорным является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Установлено, что стороны Смирнов Ю.С. и Смирнова Е.Б. являются сособственниками спорного жилого дома в равных долях (л.д.6,14).

В материалы дела представлены: выписка из домовой книги, из которой усматривается, что в спорном жилом доме зарегистрированы: Смирнов Ю.С., Смирнова Е.Б. и С. (л.д.18-21); копии квитанций об оплате коммунальных услуг и электроснабжение, на имя Смирнова Ю.С. (л.д.23-30); квитанции по оплате газа на имя Смирновой Е.Б. (л.д.31); медицинские документы в отношении Смирновой Е.Б. (л.д.37,38).

Как усматривается из материалов дела, что между <данные изъяты> и Смирновой ЕБ. Заключен договор на оказание юридических услуг от <дата> (л.д.32).

<дата> между Смирновой Е.Б. и <данные изъяты> заключен договор <номер> о предоставлении охранных услуг силами <данные изъяты> (л.д.33-36).

Свидетель У. в судебном заседании пояснила, что приходится матерью Смирновой Е.Б. Её дочь Смирнова Е.Б. и Милов С.Н. проживают по адресу: <адрес>, в её (свидетеля) квартире. Смирнов категорически против проживания в доме Милова. Смирнов мог приходить в дом, пить чай, во дворе дома мыл свою машину аппаратом «Кёрхер». Пользовался водой и электричеством. Дочь вынуждена была переехать в её (У.) квартиру, поскольку ей нужен покой, она беременна на начальной стадии, для того, чтобы сохранить беременность. Ребёнок - Смирнова М.Ю. ходит в школу <номер> и Милов возит и забирает её из школы, возит на дополнительные занятия.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст.30 ч.1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех его участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом.

Судом установлено, что истец Смирнов Ю.С. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Сособственником другой 1/2 доли собственности является ответчица Смирнова Е.Б..

        Таким образом, истец и ответчица имеют равные права пользования спорным жилым помещением, то есть требования Смирнова Ю.С. о своём вселении подлежат удовлетворению как законные и обоснованные, поскольку право пользования жилым помещением включает в себя и право проживания. Оба собственника не вправе создавать друг другу препятствия в пользовании жилым помещением, и у обоих должны быть ключи от жилого дома.

Иск о вселении Смирнова Ю.С. подлежит удовлетворению, так как он является сособственником жилого дома и вправе в нём проживать. Ответчица Смрнова Е.Б. обязана передать Смирнову Ю.С. ключи от жилого дома для изготовления с них дубликатов. Требование выдать ключи от жилого дома обоснованно и подлежит удовлетворению, так как такое требование собственника является законным и у обоих собственников должны быть ключи от принадлежащей им недвижимости, в связи с чем ответчик обязан выдать истцу Смирнову Ю.С. ключи для изготовления с них дубликатов (с последующим возвратом оригиналов ключей).

        Иск о выселении Милова С.Н. подлежит удовлетворению, так как законных оснований и договора со всеми собственниками жилого дома на проживание в нем, у него нет.

        Встречный иск Смирновой Е.Б. к Смирнову Ю.С.     о взыскании расходов по содержанию общего имущества подлежит удовлетворению, так как основан на законе. Как видно из материалов дела, Смирнова Е.Б. оплатила в полном объёме суммы по квитанциям, выставленным к оплате за электроэнергию, газ, коммунальные услуги в общей сумме <данные изъяты>. В связи с тем, что стороны являются сособственниками жилого дома в равных долях, то ответчик обязан нести половину расходов по дому. Таким образом, в пользу Смирновой Е.Б.     с ответчика Смирнова Ю.С.     подлежит взысканию денежная сумма <данные изъяты>. Суд не принимает возражения ответчика Смирнова Ю.С. о том, что он не должен оплачивать услуги, которыми не пользовался. В данном случае истица взыскивает в свою пользу половину той денежной суммы, которую она уже оплатила     поставщикам коммунальных услуг по выставленным ими квитанциям, абонентом в которых указан Смирнов Ю.С., т.е. истица фактически исполнила перед ними его обязанность, в связи с чем должен возместить её расходы в этой части. В соответствии     со ст.210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.     

        В соответствии со ст.100 ГПК РФ     в пользу Смирновой Е.Б.     с ответчика Смирнова Ю.С.      подлежит взысканию <данные изъяты> расходов по оплате услуг представителя по удовлетворённому иску. Указанную сумму суд считает разумной с учётом обстоятельств по делу, объёма участия представителя в деле.

        Встречный иск Смирновой Е.Б. к Смирнову Ю.С. о признании членом семьи собственника жилого помещения должен быть оставлен без удовлетворения, так как не основан на законе, поскольку Милов С.Н. не является членом семьи собственника жилого помещения - Смирнова Ю.С.

В возмещении морального вреда суд также считает необходимым Смирновой Е.Б. отказать т.к. она не представила суду доказательств причинения морального вреда, предусмотренных ст.151 ГК РФ.

        Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

        Выселить Милова С.Н. из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>     без предоставления другого жилого помещения.

        Взыскать с Милова С.Н. в пользу Смирнова Ю.С. расходы по государственной пошлине в сумме ... рублей.

        Вселить Смирнова Ю.С. в жилой дом, расположенный по адресу <адрес>.

        Обязать Смирнову Е.Б. не чинить препятствий Смирнову Ю.С. в проживании     в доме <адрес>     и обязать выдать ему     ключи от указанного дома для изготовления     с них дубликата.

        Взыскать со Смирновой Е.Б.     в пользу Смирнова Ю.С. расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты>.

        Встречный иск Смирновой Е.Б. к Смирнову Ю.С.     о взыскании расходов по содержанию общего имущества удовлетворить: взыскать в пользу Смирновой Е.Б.     с ответчика Смирнова Ю.С.      денежную сумму <данные изъяты>, расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, а всего - <данные изъяты>.

        Встречный иск Смирновой Е.Б. к Смирнову Ю.С. о признании членом семьи собственника жилого помещения, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

        В течение десяти дней со дня изготовления мотивированной части решения в Московский областной суд через Серпуховский городской суд может быть подана жалоба.

Председательствующий                              Коляда В.А.