Решение по делу № 2а-1191/2020 от 13.03.2020

                                                    Дело № 2а-1191/20

            РЕШЕНИЕ

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    11.06.2020 г.                                                                      г. Владивосток

    Первомайский районный суд в составе:

            председательствующего судьи         Долженко Е.А.

            при секретаре             Фоминой Е.О.

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ПАО) к судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю Шоиковой А.В., УФССП России по Приморскому краю    об оспаривании бездействия, возложении обязанности

                    УСТАНОВИЛ

                                Постановлением судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскому району) 22.10.2019 г. окончено исполнительное производство №-ИП, возбуждённое 10.06.2019 г., взыскатель Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (ПАО) (далее по тексту - ПАО АКБ «Связь-Банк», должник Бегун А.Ю., предмет исполнения взыскание задолженности в размере <данные изъяты> коп., названное постановление отменено постановлением старшего судебного пристава ОСП по Первомайскому району от 02.04.2020 г., исполнительному производству присвоен №-ИП.

ПАО АКБ «Связь-Банк» обратилось в суд, с административным исковым заявлением указывая, что 22.10.2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП. Административный истец является взыскателем по данному исполнительному производству. Копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в отношении должника Бегун А.Ю. взыскателю не поступали. Тем самым, административный истец лишен возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению, либо возможности обращения за дубликатом исполнительного документа. В связи с неполучением указанных документов административный истец 29.01.2020 г. направил в адрес ОСП по Первомайскому району ходатайство, в котором просил выслать исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства, а в случае если названные документы были направлены административному истцу ранее или исполнительный документ отсутствует в ОСП по Первомайскому району по иным причинам, сообщить об этом. Ходатайство поступило в ОСП по Первомайскому району 05.02.2020 г., однако в установленный Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок ответ на ходатайство в адрес административного истца не поступил. Полагает, что своим бездействием административный ответчик нарушает право административного истца на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Просит признать бездействие судебного пристава – исполнителя, выразившееся в ненаправлении в установленный срок ответа на ходатайство от 29.01.2020 г. и возложить обязанность на последнего направить ответ по поступившему ходатайству не позднее пяти рабочих дней после вступления решения в законную силу.

Стороны и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились; судебные извещения, направленные административному истцу и заинтересованному лицу заказной корреспонденцией возвращены в суд за истечением срока хранения, должностное лицо ОСП по Первомайскому району и представитель УФССП России по ПК о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

        При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о злоупотреблении административным истцом и заинтересованным лицом своими процессуальными правами в виде отказа от получения судебного извещения, в связи с чем в силу требований ст. 100 КАС РФ последние считаются извещёнными о месте и времени судебного разбирательства.

        В соответствии со ст. 150, 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

            Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении административного иска отказать по следующим основаниям:

Как следует из ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В соответствии с ч. 1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу требований ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, аналогичное положение содержит ст. 122 Закона РФ «Об исполнительном производстве».

              Поскольку ПАО АКБ «Связь-Банк» оспаривается бездействие должностного лица, выразившееся в ненаправлении в срок до 28.02.2020 г. ответа на ходатайство от 29.01.2020 г., суд приходит к выводу о соблюдении последним срока подачи административного искового заявления (почтовый штамп 10.03.2020 г.).

        Как установлено в судебном заседании, постановлением судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскому району) 22.10.2019 г. окончено исполнительное производство №-ИП, возбуждённое 10.06.2019 г., взыскатель Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (ПАО) (далее по тексту - ПАО АКБ «Связь-Банк», должник Бегун А.Ю., предмет исполнения взыскание задолженности в размере <данные изъяты> коп., названное постановление отменено постановлением старшего судебного пристава ОСП по Первомайскому району от 02.04.2020 г., исполнительному производству присвоен №-ИП, в настоящее время исполнительное производство не окончено.

    Ходатайство административного истца, поступившее в ОСП по Первомайскому району 05.02.2020 г. было рассмотрено должностным лицом ОСП по Первомайскому району, ответ на заявление № был дан заявителю 04.03.2020 г., направлен почтой 05.03.2020 г.

Действительно, в соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Однако суд приходит к выводу, что к моменту рассмотрения дела бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствует, административным ответчиком совершены действия согласно просительной части административного иска, при этом, форма в которой изложен ответ, при установленных в судебном заседании обстоятельствах, не имеет правового значения для дела.

Из положений ст.46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить не только их несоответствие закону, но и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основаниями для оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя заявитель указывает ненаправление ответа на ходатайство от 29.01.2020 г. в установленный законом срок.

Суд приходит к выводу, что лишь констатация факта нарушения законных прав и интересов заявителя не предусмотрена законодательством, закон в данном случае предполагает понуждение к устранению допущенного нарушения прав и свобод гражданина.

Имеющиеся в деле материалы свидетельствуют о том, что несвоевременное направление судебным приставом-исполнителем сведений о разрешении ходатайства взыскателю не привело к нарушению его прав, возможность исполнения судебного акта для взыскателя на сегодняшний день не утрачена, исполнительный документ находится в производстве ОСП по Первомайскому району.

При указанных обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения административного иска в полном объеме.

             На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 176, 178-180, 227 КАС РФ, суд

                                РЕШИЛ

    В удовлетворении административного иска Межрегиональному коммерческому банку развития связи и информатики (ПАО) к судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю Шоиковой А.В., УФССП России по Приморскому краю об оспаривании бездействия, возложении обязанности отказать в полном объеме.

                Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья: