Решение по делу № 2а-5627/2018 от 11.05.2018

                         Административное дело №2а-5627/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года                                                               г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Поляковой ТП

при секретаре                               Ступень МВ

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Козловой МН, Голубятника АВ к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании решения незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Козлова МН, Голубятник АВ обратились в суд с административным иском к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании решения незаконным, возложении обязанности. Требования заявления мотивированы тем, что административные истцы являются собственниками жилого дома расположенного по <адрес>, а именно: Козлова МН является собственником 5/20 долей, а Голубятник АВ является собственником 10/20 долей, общей площадью 99,4 кв.м. Лит. А,А1. Административные истцы обратились к административному ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка, занимаемого жилым домом по <адрес> в собственность, путем выкупа земельного участка без проведения торгов. Ответом от 26.01.2018 года административным истцам было отказано в предоставлении земельного участка, занимаемого жилым домом. Истцы полагают, что оспариваемое решение от 26.01.2018г. является незаконным, нарушающим права истцов и законные интересы на получение земельного участка в собственность.

Просят суд с учетом уточнений от 03.08.2018г. признать незаконным решение департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, выраженные в ответе от 26.01.2018 года. Обязать административного ответчика принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, занимаемого жилым домом, расположенного по адресу: <адрес>, утвердив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Обязать административного ответчика в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения.

Присутствующий в судебном заседании представитель административных истцов Козловой МН, Голубятника АВ – Вербицкий АВ (доверенность в деле) поддержал доводы, изложенные в иске, по выше изложенным основаниям с учетом утонений.

Представитель административного ответчика департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска - Обедина ЕА (доверенность в деле) возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, представила суду письменный отзыв на иск, который поддержала в судебном заседании.

Административные истцы Козлова МН, Голубятник АВ, заинтересованное лицо администрация г. Красноярска в зал суда не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

В силу ст. 150-152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит требования административного искового заявления не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Земельного Кодекса РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Козлова МН является собственником 5/20 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. А,А1, общей площадь 99,4 кв.м., что подтверждается решением Центрального районного суда г. Красноярска от 10.06.2005г., свидетельством о государственной регистрации права серия № от 16.09.2011г.

Также решением Центрального районного суда г. Красноярска от 10.06.2005г. установлено, что 5/20 долей в праве общей долевой собственности зарегистрированы за П на основании договора дарения от 26.06.1991г., удостоверенного 1-ой Красноярской государственной нотариальной конторой. 10/20 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. А,А1, общей площадь 99,4 кв.м. принадлежат Г на основании договора купли-продажи от 07.05.1987г., удостоверенного нотариусом 1-ой Красноярской государственной нотариальной конторы.

Согласно справки о принятии наследства от 03.04.2017г. установлено, что в производстве нотариуса Красноярского нотариального округа Зылевич СЮ находится наследственное дело № после смерти Г – ДД.ММ.ГГГГ. рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Заявление о принятии наследства поступило от гр. Голубятника АВ – ДД.ММ.ГГГГ. рождения.

Голубятник АВ, Козлова МН обратились в департамент муниципального имущества и земельных отношений с заявлением, в котором просили в силу ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004г. №184-ФЗ, согласно которой в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственность собственников помещений в многоквартирном доме, рассмотреть вопрос о возможности формирования земельного участка, на котором расположен жилой дом по <адрес> согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Таким образом, административные истицы в своем заявлении просили сформировать земельный участок под многоквартирным домом по <адрес>.

Письмом от 26.01.2018г. департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска отказал в предоставлении административным истцам земельного участка в собственность по <адрес> по следующим основаниям. Учитывая полученные административным ответчиком сведения о зарегистрированных правах из единого государственного реестра недвижимости управления Росреестра по Красноярскому краю от 25.01.2018г. № в отношении жилого дома по <адрес> зарегистрировано право общей долевой собственности. Сведения о том, что объект недвижимости по <адрес> является многоквартирным домом, отсутствуют. В соответствии со ст. 39.20 Земельного кодекса РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Также указал, что испрашиваемый земельный участок расположен за границами красных линий и является землями общего пользования. Красные линии утверждены в составе проекта внесения изменений в проект планировки улично-дорожной сети и территорий общественного пользования городского округа город Красноярск. Постановлением администрации горда Красноярска от 28.04.2017 № 278 утвержден проект внесения изменений в проект планировки улично-дорожной сети и территории общественного пользования городского округа город Красноярск, утвержденный улично-дорожной сети и территорий общественного пользования городского округа город Красноярск от 25.12.2015 №833.

Суд считает отказ административного ответчика, изложенный в письме от 26.01.2018г. является законным и обоснованным в силу следующего.

В соответствии со ст. 39.14 Земельного кодекса РФ установлено, что к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются:1) документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органов исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия; 2) схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовывать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой проект предстоит образовать такой земельный участок.

Как установлено в судебном заседании, к заявлению административные истцы приложили копию свидетельства о государственной регистрации права Козловой МН на 5/20 долей в общей долевой собственности на жилой дом по <адрес>. Также из текста заявления следует, что Голубятник АВ является собственником 10/20 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, документы о правах последнего не представлены. Документов на оставшуюся долю в праве собственности 5/20 долей (принадлежавших согласно, решения суда от 10.06.2005г. П) административному ответчику представлено не было.

Согласно постановления Правительства РФ от 28.01.2006г. №47 многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме.

В соответствии с п. 2 ст.39.3 Земельного кодекса РФ осуществляется продажа в том числе земельных участком, на которых расположены здания, сооружения, собственниками таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 настоящего Кодекса (подпункт 6 п.2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ).

Земельный участок, сформированный под многоквартирным домом переходит в собственность жильцов в силу ст. 16 ЖК РФ безвозмездно.

Однако, в материалах дела сведения о том, что объект недвижимости по <адрес> является многоквартирным домом, отсутствуют.

В соответствии со ст. 39.20 Земельного кодекса РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу пп.2 п.1 ст. 39.1 (с п.п.3 п.1 ст.39.1) Земельного кодекса РФ земельные участки находящиеся в государственной или муниципальной собственности, представляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду).

Согласно действующего законодательства для рассмотрения вопроса о возможности принятия решения о предоставлении земельного участка, на каком-либо праве, земельный участок должен быть сформирован (образован), поставлен на государственный кадастровый учет и на объект недвижимости, расположенный на земельном участке зарегистрировано право собственности.

Согласно ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участи образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу ст. 11.3 Земельного кодекса РФ образование, земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии, в том числе со схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст. 11.10 настоящего кодекса при отсутствии утвержденного проекта межевания.

В случае, если земельный участок предстоит образовать гражданином или юридическим лицом осуществляется подача в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка (пп.2 ст. 39.14 Земельного кодекса РФ.

К заявлению административных истцов, с которым они обратились к административному ответчику, была представлена схема испрашиваемого земельного участка.

Согласно пп.4 п.16 ст.11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации.

Суд относиться критически, к доводам, изложенным в письме административного ответчика от 26.01.2018г. о том, что испрашиваемый земельный участок расположен за границами красных линий и является землями общего пользования. Красные линии утверждены в составе проекта внесения изменений в проект планировки улично-дорожной сети и территорий общественного пользования городского округа город Красноярск.

Постановлением администрации горда Красноярска от 28.04.2017 № 278 утвержден проект внесения изменений в проект планировки улично-дорожной сети и территории общественного пользования городского округа город Красноярск, утвержденный улично-дорожной сети и территорий общественного пользования городского округа город Красноярск от 25.12.2015 №833.

Пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ запрещена приватизация земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами.

Согласно пункту 1 статьи 262 ГК РФ под земельными участками общего пользования понимаются не закрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования определены как территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Исходя из содержания пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 12 статьи 85 ЗК РФ и статьи 262 ГК РФ, перечень территорий общего пользования не является закрытым.

Пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования обозначаются красными линиями.

В целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов, осуществляется подготовка документации по планировке территории (часть 1 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Красные линии и линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, включаются в основную часть проекта планировки территории, которая подлежит утверждению (подпункты "а", "б" пункта 1 части 3 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации), опубликованию в составе документации по планировке территории в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации (часть 16 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Между тем, административный ответчик вопреки требованиям ст. 62 КАС РФ не предоставил суду доказательств невозможности предоставления спорного земельного участка в собственность, в связи с ограничением испрашиваемого земельного участка в обороте, установленным федеральным законом запретом на предоставление земельных участков.

Суд считает несостоятельными доводы ответчика изложенные в отказе о нахождении земельного участка в границах красных линий, поскольку данное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении иска и не ограничивает земельный участок в обороте.

При таких обстоятельствах отказ от 26.01.2018г. департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, на основании ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, в связи с тем, что жилой дом по <адрес> в <адрес> не является многоквартирным, а находиться в долевой собственности нескольких лиц, в предоставлении земельного участка, занимаемого жилым домом в собственность Голубятник АВ, Козловой МН, является обоснованным, принятым административным ответчиком в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с требованиями закона, каких-либо нарушений прав и законных интересов административных истцов при этом допущено не было.

    Таким образом, у суда не имеется оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований Голубятник АВ, Козловой МН к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании решения незаконным, возложении обязанности, в связи, с чем заявление не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Козловой МН, Голубятника АВ к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании решения незаконным, возложении обязанности – отказать, в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца, через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: /подпись/                                           ТП Полякова

Копия верна. Судья.