Решение по делу № 2а-553/2020 от 04.06.2020

Дело .....

УИД .....

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

.....                                                                                       26 августа 2020г.

Судья Новоильинского районного суда ..... в составе судьи Слобожаниной А.П.,

при секретаре П,,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ..... УФССП России по ....., ОСП по ..... УФССП России по ....., Управлению Федеральной службы судебных приставов по ..... об оспаривании бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ..... УФССП России по ....., Управлению ФССП по ..... об оспаривании бездействия должностного лица. Требования мотивирует тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании долга с Б. в пользу ООО «СААБ», в ОСП по ..... УФССП России по ..... был предъявлен исполнительный документ ..... от ....., выданный мировым судьей судебного участка ..... Новоильинского судебного района ......

..... судебным приставом-исполнителем К. было возбуждено исполнительное производство ......

..... судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа была направлена по месту предполагаемых удержаний. Однако, денежные средства из доходов не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают.

Считает, что должностное лицо-К. проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, предусмотренных ч.2 ст.12 ФЗ №118-ФЗ «Об органах принудительно исполнения РФ».

Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, предусмотренных ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задолженность должника Б. до настоящего времени не погашена и составляет 25 536,35руб.

Определением суда от ..... к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОСП по ..... УФССП России по ......

Административный истец представитель ООО «СААБ», будучи надлежаще извещенным, в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Административные ответчики - судебный пристав ОСП по ..... УФССП России по ..... К., представители ОСП по ..... УФССП России по ....., Управления Федеральной службы судебных приставов по ..... о дне рассмотрения дела извещены надлежаще, в суд не явились, причину неявки не сообщили.

Заинтересованное лицо- Б., о дне рассмотрения дела извещена надлежаще, в суд не явилась.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев исполнительное производство ....., суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9 ст. 226 КАС РФ).

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Согласно статье 2 Федерального закона от ..... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от ..... N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ..... N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Как следует из материалов дела, ..... мировым судьей судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... по делу ..... был вынесен судебный приказ о взыскании с Б. в пользу ООО «СААБ» задолженность по кредитному договору ..... от ..... за период с ..... по ..... в размере 24075,22руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 461,13руб.

..... судебным приставом-исполнителем МОСП по Заводскому и .....м Щ. на основании исполнительного документа- судебного приказа ..... было возбуждено исполнительное производство ..... в отношении Б., в пользу взыскателя ООО «СААБ», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 24 536,35 рублей.

    Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производств в соответствии со ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» и ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» с целью установления имущественного положения должника, созданию условий для применения мер принудительного исполнения были сделаны запросы в банки, операторам связи, в Управление пенсионного фонда РФ (УПФР), ФНС России, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..... (Росреестр), Ростехнадзор, Государственную инспекцию безопасности дорожного движения (ГИБДД).

Из ответов банков установлены сведения об открытых расчетных счетах на имя должника Б. в ПАО Сбербанк Кемеровской отделения ....., ООО «ХКФ Банк», ПАО КБ «Восточный» Сибирский филиал, АО «Альфа-Банк», ПАО Банк ВТБ, АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «Совкомбанк».

По результатам поступивших сообщений о получения должником доходов в ПФР и наличии у него средств на счетах кредитных организаций, судебными приставами-исполнителями неоднократно выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника в кредитных организациях (....., ....., ....., .....), на заработную плату (.....), а также об обращении взыскания на пенсию (....., ....., ....., .....). В отношении должника также неоднократно выносились постановления о запрете на выезд из Российской Федерации (....., .....).

    Кроме того, согласно акту совершения исполнительных действий, ..... судебным приставом исполнителем К. осуществлялся выход на адрес должника по ....., но поскольку дверь квартиры никто не открыл, в двери было оставлено требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю.

..... судебным приставом исполнителем Д. вновь был осуществлен выход на адрес должника по ....., дверь квартиры никто не открыл, требование о явке на ..... оставлено в двери.

..... постановлением судебного пристава-исполнителя было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, поскольку в ходе исполнения было установлено, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей.

В ходе рассмотрения настоящего дела было установлено, что должник Б. ..... убыла с места регистрации по адресу: ....., как умершая.

Несмотря на то, что возникшие между сторонами правоотношения допускали правопреемство на стадии исполнительного производства в соответствии со ст.52 ФЗ «Об исполнительном производстве», доказательства того, что после смерти Б. имеются правопреемники, принявшие наследство в установленном законом порядке, судебному приставу представлены не были.

Данное обстоятельство также подтверждается и сведениями, указанным на официальном сайте нотариат.ру, согласно которым после смерти Б., ..... г.р. наследственных дел открыто не было.

Таким образом, как следует из указанных выше доказательств, в период после возбуждения исполнительного производства и по состоянию на дату обращения ООО «СААБ» с настоящим административным иском в суд, судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа: осуществлены необходимые запросы, выходы по месту жительства, согласно полученным ответам на запросы обращено взыскание на денежные средства должника на счетах в банках, на пенсию должника, наложен запрет на выезд из Российской Федерации.

Само по себе нарушение установленного ст. 36 Федерального закона N 229-ФЗ срока исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о допущенном незаконном бездействии, нарушающим права взыскателя. Указанный срок не является пресекательным. Как в течение этого периода времени, так и после него, судебным приставом-исполнителем в достаточном объеме совершались предусмотренные законом действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. При этом в выборе тех или иных исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель самостоятелен.

Утверждения административного истца о незаконном бездействии административного ответчика, отсутствии эффективных мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, суд полагает, что в удовлетворении заявленных административных исковых требований следует отказать в полном объеме, поскольку судебным приставом-исполнителем осуществлялись действия в соответствии с действующим законодательством; совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, в данном случае отсутствует.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ..... УФССП России по ....., ОСП по ..... УФССП России по ....., Управлению ФССП по ..... об оспаривании бездействия должностного лица, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ......

Судья:                                               А.П. Слобожанина