Решение по делу № 1-7/2023 (1-110/2022; 1-447/2021;) от 11.11.2021

Дело № 1- 7/2023

УИД 23RS0008-01-2021-004877-69

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года г. Белореченск

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Волковая Н.А.,

при ведении протокола секретарями Керсановой Е.А. и Гладких А.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Белореченского межрайонного прокурора Фотова А.И.,

государственного обвинителя – помощника Белореченского межрайонного прокурора Доценко В.В.,

потерпевшего Егикяна М.Г.,

подсудимого Милованова С.А.,

защитника Голикова А.А., представившего ордер № 148330 и удостоверение №7524,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении Милованова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- по приговору Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 90 часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью - управления транспортным средством сроком на 1 год. Поставлен на учет в УИИ ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с убытием в другую инспекцию. Поставлен на учет в филиале по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> в части наказания в виде обязательных работ с ДД.ММ.ГГГГ. По основному наказанию в виде обязательных работ снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с осуждением за новое преступление. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытию дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами в связи с окончанием срока наказания;

- по приговору Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 166, ст.264.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания;

- по приговору Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ назначено наказание в виде обязательных работ на срок 110 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 месяц 12 дней. Приговор Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 166 УК РФ, ст.264.1 УК РФ в части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев - исполняется самостоятельно. Поставлен на учет в УИИ ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета УИИ ДД.ММ.ГГГГ в связи с осуждением за совершение нового преступления;

- по приговору Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 166, ст.264.1 УК РФ с применением ч.2 ст.69, ч.ч.4,5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, с наказанием, назначенным приговором Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 11 месяцев 5 дней лишения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- по приговору Белореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему делу и по приговору Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы, с лишением права осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По дополнительному наказанию поставлен на учет в филиале по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания;

- по приговору Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.166 УК РФ назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем присоединения к назначенному настоящим приговором неотбытой части дополнительного наказания по приговору Белореченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 11 месяцев 2 дня;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.2 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Милованов С.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Он же управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 17.00 часов, Милованов С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле двора домовладения №, расположенного по <адрес> края, когда у него возник преступный умысел, направленный на противоправное, временное, без согласия собственника, пользование автомобилем ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак №, принадлежащим Егикяну М.Г. и находящимся перед двором вышеуказанного домовладения без автомобильных колес и аккумуляторной батареи. Во исполнение своего преступного умысла, действуя умышленно, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, не имея законных прав на владение и пользование автомобилем ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак №, С.А. подошел к указанному выше автомобилю, установил автомобильные колеса, а также аккумуляторную батарею, сел на водительское место в салон данного автомобиля, при помощи имеющегося в замке зажигания ключа привел двигатель в рабочее состояние, после чего управляя данным автомобилем совершил поездку по территории <адрес> края, тем самым неправомерно завладел автомобилем ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим Потерпевший №1, обратив себе на пользу свойства чужого транспортного средства без цели хищения. После чего, С.А. управляя данным автомобилем напротив домовладения № по переулку Солнечному в городе <адрес> был задержан сотрудниками полиции отдела МВД России по <адрес>.

Он же, Милованов С.А., на основании приговора Белореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 480 часов с лишением права осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами на 1 год. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Белореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы, с лишением права осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ, около 17.00 часов, Милованов С.А., являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, не имея права управления транспортными средствами, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, имея признаки опьянения, управлял транспортным средством - автомобилем ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак № по территории <адрес> края, где в этот же день, около 17 часов 35 минут напротив домовладения № по переулку Солнечному в городе <адрес> был остановлен сотрудниками полиции Отдела МВД России по <адрес>. После чего, около 18.00 часов, согласно п.6 ч.2 Правил проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № был информирован должностным лицом, о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, на что Милованов С.А. отказался, а согласно п.п. «а» п.10 ч.3 вышеуказанных правил Милованов С.А. подлежал направлению на медицинское освидетельствование на стояние опьянения, при отказе от прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако на законное требование инспектора ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ответил отказом, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Милованов С.А. вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.2 ст.264.1 УК РФ, признал в полном объеме, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16.00 часов, он находился у себя дома, где распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного он вспомнил, что его сестра Н.А. говорила о том, что автомобиль знакомого Потерпевший №1, находившийся перед двором домовладения уже длительное время стоит на кирпичах, без колес, то есть неустойчиво стоит, а вокруг него постоянно бегают дети, которые могут пораниться. Он решил отогнать автомобиль Потерпевший №1 и поставить возле домовладения последнего. Сам Потерпевший №1 ему никогда не разрешал брать, принадлежащий ему автомобиль. Для этого он вышел на улицу, где у себя в гараже взял принадлежащие ему колеса, в количестве четырех штук, которые установил на автомобиль ВАЗ 2107, при помощи двух болтов. Так как, в автомобиле отсутствовал аккумулятор, и без него автомобиль бы не завелся, то он попросил у соседа - Бубнова Евгения, на время воспользоваться аккумулятором. На что Е.В. дал свое согласие, после чего, он установил в автомобиль ВАЗ 2107 аккумуляторную батарею. Далее он при помощи домкрата опустил автомобиль на землю, после чего, при помощи ключа привел двигатель в рабочее состояние, и несмотря на то, что был в состоянии опьянения, около 17.00 часов он поехал на автомобиле. Поехал он сначала в сторону реки Белой, по <адрес>, по направлению к <адрес>, а спустя некоторое время поехал в сторону домовладения, где проживает Потерпевший №1, а именно к <адрес>, расположенный в городе Белореченске, около 17 часов 35 минут, он был остановлен сотрудниками полиции. После того, как он остановил автомобиль, к нему подошел сотрудник полиции, который представился и стал с ним беседовать. В ходе беседы сотрудник полиции попросил его предъявить водительское удостоверение, на что он ответил, что водительское удостоверение у него отсутствует, так как он его никогда не получал. После чего, сотрудник полиции пояснил, что он совершил административное правонарушение, так как управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления, и в отношении него будет составлен административный протокол. В ходе беседы с ним, сотрудник ГИБДД спросил у него о том, употреблял ли он спиртные напитки, пояснив, что от него исходит резкий запах алкоголя, на что он сказал, что употреблял спиртные напитки, а именно выпивал пиво. После этого сотрудник ГИБДД предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом. После этого сотрудник ГИБДД предложил ему проехать в наркологический диспансер для медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он так же ответил отказом. Далее он был отстранен от управления транспортным средством и в отношении него был составлен административный протокол.    

Помимо признания подсудимым С.А. вины в совершении преступлений, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 показал в судебном заседании, что у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ 2107 государственный регистрационной знак №, который он приобрел 2010 года, темно-зеленого цвета. Автомобиль он приобрел за приблизительно 60 000 рублей. В настоящее время автомобиль находится под арестом по исполнительному производству, находящемуся в Белореченском РОСП УФССП России по <адрес>. После наложение ареста, указанный автомобиль был передан ему на хранение. Хранение осуществлялось по адресу: <адрес>. Автомобиль находился возле двора домовладения, со снятыми колесами, а также отсутствовал аккумулятор, которые он снял, чтобы автомобиль никто не трогал и колеса вместе с аккумулятором не были похищены. Автомобиль на замок не закрывался, а ключи постоянно находились в замке зажигания. Так как автомобиль был без колес и аккумулятора, то он не переживал, что с автомобилем может что-то произойти, тем более на автомобиле имелись бирки, которыми судебные приставы-исполнители опечатывали автомобиль при наложении ареста. ДД.ММ.ГГГГ, около 16.00 часов он находился дома, когда ему на мобильный телефон позвонил его знакомый по имени Егор, который сообщил о том, что Милованов С.А., поставил на принадлежащий ему автомобиль колеса и аккумулятор, после чего уехал в неизвестном направлении. После этого он собрался и около 17.00 часов поехал к домовладению, возле которого располагался автомобиль и обнаружил, что автомобиль отсутствует. С Миловановым С.А. он знаком на протяжении месяца. Последнему он никогда не разрешал брать, принадлежащий ему автомобиль, а также ездить на нем. Кроме того, он не давал кому-либо разрешения пользоваться автомобилем, поскольку автомобиль был под арестом, поэтому он незамедлительно приехал в Отдел МВД России по Белореченскому району, где сообщил о произошедшем. Через некоторое время ему от сотрудников полиции стало известно, что автомобиль был остановлен сотрудниками полиции, под управлением Милованова С.А., который находился в автомобиле в состоянии алкогольного опьянения. Он приехал по указанному выше адресу, где увидел несколько патрульных автомобилей, принадлежащий ему автомобиль, с которого были сорваны опечатывающие бирки.

Согласно показаниям свидетеля В.А., данным в ходе дознания и оглашенным в судебном заседании, в настоящее время он проходит службу в должности командира 2 отделения взвода № ОРПП отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17.00 часов до 18.00 часов, была получена ориентировка на автомобиль ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак №, зеленого цвета. От оперативного дежурного ему стало известно, что в Отдел МВД России по <адрес> поступило заявление гражданина Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, от двора домовладения №, расположенного по <адрес> был совершен угон указанного выше автомобиля. После получения ориентировки они стали объезжать улицы <адрес>, в районе совершения угона, с целью установления местонахождения автомобиля. Двигаясь по <адрес> им был замечен автомобиль ВАЗ 2107, который повернул в переулок Солнечный в городе Белореченске. После чего, было принято решение о том, чтобы проследовать за указанным выше автомобилем. Для этого, им были включены проблесковые маячки, с целью привлечения внимания водителя автомобиля ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак № и остановки указанного транспортного средства. Повернув вслед за автомобилем ВАЗ 2107 на переулок Солнечный в <адрес>, он стал двигаться на патрульном автомобиле вслед за указанным выше автомобилем. При этом водитель автомобиля, видимо заметив патрульный автомобиль стал замедлять движение, и остановился возле двора домовладения №, расположенного по переулку Солнечному в городе Белореченске. Он также остановил патрульный автомобиль, вышел из него, и подошел к водителю автомобиля ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак №. Кроме водителя в автомобиле больше никого не было. Он попросил водителя выйти на улицу, после чего попросил его представиться. Водитель автомобиля представился С.А. Он стал беседовать с ним. Он обратил внимание, что у С.А. имеются признаки алкогольного опьянения, а именно присутствовал запах алкоголя изо рта и поведении было не соответствующее обстановке. О том, что автомобиль ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак № под управлением С.А., имеющего признаки алкогольного опьянения задержан, им было доложено в дежурную часть отдела МВД России по <адрес>.

Свидетель Н.А. показала в судебном заседании, что она проживает вместе со своим супругом - Е.А. и двумя малолетними детьми по адресу: <адрес>. С ними также проживает ее младший брат С.А. Супруг Е.А. работает у Потерпевший №1 в качестве разнорабочего, в связи с чем периодически управлял автомобилем ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак №, который иногда находился возле двора домовладения, в котором они проживают. В июле 2021 года автомобиль ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак №, был арестован судебными приставами исполнителями, по какой причине она не знает. Так как на тот момент автомобиль, находился возле двора домовладения, то на том же месте он был опечатан, и должен был находиться, здесь же до момента снятия ареста с автомобиля. Автомобиль ВАЗ 2107 на момент наложения ареста был без колес и аккумулятора, так как при наложении указанные детали были сняты, чтобы их никто не похитил, пока автомобиль находится под арестом. Указанным автомобилем С.А. никогда не управлял, так как водительское удостоверение последний никогда не получал, и Потерпевший №1 ему не разрешал брать автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12.00 часов до 13.00 часов она вместе со своими детьми поехала в ЦРБ <адрес>. Когда она уезжала, то автомобиль ВАЗ 2107 находился перед двором домовладения. При этом С.А. был дома. Перед ее отъездом, она слышала как С.А. ходил вокруг вышеуказанного автомобиля, и говорил, что ему надоело, что данный автомобиль находится перед двором домовладения, и что он собирается отогнать автомобиль Потерпевший №1 Вернувшись домой она обнаружила отсутствие автомобиля ВАЗ 2107 перед двором дома. О том, что автомобиль отсутствует, она сообщила своему супругу Е.А.

Свидетель Е.А. показал в судебном заседании, что он проживает по адресу: <адрес>, вместе с супругой - Н.А., двумя малолетними детьми, а также младшим братом супруги - С.А. По роду своей деятельности, он управлял автомобилем ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак №, принадлежащим М.И. так как он работал на указанном выше автомобиле, то периодически автомобиль находился возле двора домовладения, в котором он проживает. Автомобилем ВАЗ 2107 управлял только он. С.А. указанным выше автомобилем никогда не управлял, и насколько ему известно Потерпевший №1 никогда не разрешал брать автомобиль С.А. Автомобиль был арестован судебными приставами исполнителями, и на момент ареста автомобиль находился возле двора их домовладения, поэтому возле там же он был опечатан, и должен был находиться до снятия ареста с автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 30 минут, он уехал на работу. Когда он уезжал на работу, то автомобиль ВАЗ 2107 находился перед двором домовладения. В этот же день вечером ему на мобильный телефон позвонила Н.А., которая сообщила о том, что автомобиль ВАЗ 2107 отсутствует перед двором домовладения, и не знает ли он где находится автомобиль. Он ответил, что не знает. После разговора с супругой он стал звонить на номер мобильного телефона С.А. Последний ответил на его звонок, и сообщил, что взял автомобиль ВАЗ 2107, на котором поехал на речку Белая, так как хотел покататься. Спустя некоторое время приехал и Потерпевший №1, который обнаружив отсутствие автомобиля, поехал в отдел полиции сообщить об угоне автомобиля.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Е.В., данных им в ходе дознания, следует, что по адресу: <адрес>, он проживает вместе со своей семьей. Официально он не трудоустроен, но является подрядчиком ООО «Персонал». По соседству с ним, по адресу: <адрес> проживает С.А., которого он знает на протяжении последних восьми лет и с которым он поддерживает рабочие отношения, так как последний подрабатывает у него по найму. В конце июля 2021 года, он обратил внимание, что возле двора домовладения №, расположенного по <адрес> находится автомобиль ВАЗ 2107, зеленого цвета, который стоял без колес, на кирпичах, а также был опечатан печатью службы судебных приставов. Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09.00 часов до 10.00 часов, он вместе со своей супругой уехал в <адрес> по своим личным делам. При этом, указанный выше автомобиль ВАЗ 2107 находился перед двором домовладения. Когда он находился в городе Краснодаре, то ему на мобильный телефон позвонил Милованов С.А., который спросил у него разрешения взять аккумуляторную батарею с автомобиля, на котором он осуществляет работы, на что он дал свое согласие. С какой целью Милованову С.А. необходим был аккумулятор ему неизвестно, так как он был занят и данный вопрос его не интересовал. Ему известно, что у Милованова С.А. отсутствует водительское удостоверение, так как последний его никогда не получал, поэтому он даже не мог подумать, что Милованов С.А. куда-то поедет. После чего, в вечернее время, точное время он назвать затрудняется, ему на мобильный телефон снова позвонил Милованов С.А., который звонил ему через приложение «воцап» «по видеозвонку». Он ответил на звонок, и увидел, что Милованов С.А. находится в районе реки Белой в городе Белореченске, при этом последний находился рядом с автомобилем ВАЗ 2107, зеленого цвета, больше рядом с ним никого не было. По поведению Милованова С.А. он понял, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, поэтому разговаривать с ним он не стал и более не отвечал на звонки. Позже, по приезду домой, ему стало известно, что Милованов С.А. угнал вышеуказанный автомобиль, на котором поехал кататься по городу Белореченску.Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, вина Милованова С.А. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Милованова С., который ДД.ММ.ГГГГ, около 17.00 часов, неправомерно завладел автомобилем ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак №, находившимся возле двора домовладения № по <адрес> в <адрес> (л.д. 38);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный около двора домовладения № по <адрес> края, где Милованов С.А. завладел автомобилем ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак № (л.д. 53-55);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, проведенному с участием Потерпевший №1, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный около двора домовладения № по переулку Солнечному в городе <адрес>, где с поверхности водительской двери и крыши автомобиля ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак К 886 СМ 93 были изъяты три следа рук, которые были опечатаны и упакованы в пакет №, 2, 3 – соответственно (л.д. 44-47,48-50);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак К 886 СМ 93 регион, осмотренный в ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия, был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 79-80);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Милованова С.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ, из которого следует, что Милованов С.А. 24.08.2021 г. в 17 час. 35 мин. по пер. Солнечный, 3 <адрес> управлял авто без необходимых документов на право управления т/с (л.д. 9).

В соответствии с заключением эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, след пальца руки размером 18x15 мм и след ладони размером 56 х 39 мм, откопированные при осмотре места происшествия на отрезки прозрачной липкой ленты размерами 48х44мми70х45мм (соответственно), поступившие на экспертизу по уголовному делу №, пригодны для идентификации личности. След руки размером 28 х 26 мм, откопированный на отрезок липкой ленты с размером сторон 46 х 38 мм. представленный на экспертизу по уголовному делу №, для идентификации личности не пригоден. Следы папиллярного узора следа пальца руки размером 18 х 15 мм и следа ладони размером 56 х 39 мм оставлены мизинцем правой руки и правой ладонью (соответственно) Милованова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 137-142).

Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Милованова С.А. в совершении преступления доказана, а квалификация содеянного правильна и обоснована по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Вина Милованова С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, также была подтверждена в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств.

Из показаний свидетеля Е.А., данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании, следует, что в настоящее время он проходит службу в должности инспектора ДПС ОВ ГИБДД отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 30 минут до 18.00 часов, по указанию оперативного дежурного им был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, пер. Солнечный, <адрес>, где сотрудниками ППС был задержан автомобиль, который ранее был передан по ориентировке, о чем имеется соответствующий рапорт, под управлением гражданина, управлявшего транспортным средством с признаками алкогольного опьянения. Когда он подъехал ко двору домовладения №, расположенного по пер.Солнечному в <адрес>, там находились сотрудники ППС, а также неизвестный ему мужчина, который располагался рядом с автомобилем ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак №, зеленого цвета. Мужчина представился Миловановым С.А. О н представился и попросил Милованова С.А. предоставить водительское удостоверение на право управления транспортными средства, а также документы на автомобиль. На что Милованов С.А. пояснил, что документов у него нет, так как водительского удостоверения последний никогда не получал. У Милованова С.А. имелись признаки алкогольного опьянения, поэтому он был отстранен от управления транспортным средством. Далее с целью установления степени алкогольного опьянения он предложил Милованову С.А. пройти медицинское освидетельствование, на что последний ответил отказом. Тогда он предложил Милованову С.А. проехать в ГБУЗ наркологический диспансер города Белореченска для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что последний также ответил отказом. По данному факту был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В ходе разбирательства по данному факту и проверке Милованова С.А. по базам данных Отдела МВД России по Белореченскому району было установлено, что ранее Милованов был неоднократно судим, в том числе за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. После получения данных сведений, им было вынесено постановление в отношении Милованова С.А. Так как в действиях Миллванова С.А. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, по данному факту им был зарегистрирован рапорт в порядке ст. 143 УПК РФ.

Согласно показаниям свидетеля В.А., данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании, в настоящее время он проходит службу в должности командир 2 отделения взвода № ОРППп отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17.00 часов до 18.00 часов, была получена ориентировка на автомобиль ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак №, зеленого цвета. От оперативного дежурного ему стало известно, что в Отдел МВД России по <адрес> поступило заявление гражданина Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, от двора домовладения №, расположенного по <адрес> был совершен угон указанного выше автомобиля. После получения ориентировки они стали объезжать улицы <адрес>. Двигаясь по <адрес>, был замечен автомобиль ВАЗ 2107, зеленого цвета, который двигался со стороны <адрес> чего, было принято решение о том, чтобы проследовать за указанным выше автомобилем. Для этого, им были включены проблесковые маячки, с целью привлечения внимания водителя автомобиля ВАЗ 2107 и остановки указанного транспортного средства. Автомобиль остановился возле двора домовладения №, расположенного по переулку Солнечному в городе Белореченске. Кроме водителя в автомобиле больше никого не было. Водитель представился Миловановым С.А. В ходе беседы у Милованова С.А. были установлены признаки алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования он отказался, вследствие чего были составлены соответствующие процессуальные документы.

Помимо показаний свидетелей, вина Милованова С.А. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> Е.А., составленном в порядке ст. 143 УПК РФ, содержащим сведения о наличии в действиях С.А. признаков состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ (л.д. 3-4);

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Е.А., согласно которому Милованов С.А. отстранен от управления транспортным средством ВАЗ 2107 г/н № регион при выявлении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, а также наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке) (л.д. 5);

- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Милованов С.А., управлявший транспортным средством ВАЗ 2107 г/н № регион, на основании ст.27.12 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 часов направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6);

- протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в 20 часов 15 минут инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Е.А. о том, что Милованов С.А., ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут, в <адрес>, пер. Солнечный, 3 управлял автомобилем ВАЗ 2107 г/н № регион, будучи лишенным права управления ТС, за что предусмотрена ответственность ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д. 8);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Милованов С.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренное ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ (л.д. 9);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Милованов С.А. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут по пер. Солнечный, 3 в <адрес>, управлял автомобилем с заведомо отсутствующим страховым полисом ОСАГО, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ (л.д. 10);

копией приговора Белореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по которому Милованов С.А. осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 480 часов, с лишением права осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами на 1 год. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему делу и по приговору Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Милованов С.А. был осужден по ч.1 ст. 166, ст.264.1 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с лишением права осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. В окончательное наказание зачтено наказание отбытое по приговору Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-33);

протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: материалы дела об административном правонарушении на 8 листах - протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение Милованова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ; светокопия протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; светокопия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ УИН 18№; светокопия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ УИН 18№; карточка учета транспортного средства ВАЗ 2107 г/н №; постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; пакет № с CD-R диском с записью видеокамеры, состоящей на учете в ГИБДД, где зафиксирован факт отказа Милованова С.А. от освидетельствования на состояние опьянения. После осмотра материалы дела об административном правонарушении были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 73-76, 79-80,5-12, 78).

Согласно информации, полученной из базы ФИС ГИБДД-M Милованов С.А. водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не имеет и никогда не получал (л.д. 15-16).

Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Милованова С.А. в совершении преступления доказана, а квалификация содеянного правильна и обоснована по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст.300 УПК РФ судом обсужден вопрос о вменяемости подсудимого Милованого С.А.

Согласно заключению комиссии экспертов первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 2552 от 29.09.2021 года Милованов С.А. хроническим психическим расстройством, каким-либо временным, иным болезненным расстройством психической деятельности не страдает в настоящее время и, как видно из материалов уголовного дела, не страдал в период инкриминируемых ему деяний, а обнаруживает признаки легкой умственной отсталости без нарушений поведения, обусловленной неуточненными причинами. Однако выявленные у него изменения со стороны психики не столь значительны и не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими как в период инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время. Как видно из материалов уголовного дела, не было у него и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. В настоящее время по своему психическому состоянию он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера Милованов С.А. не нуждается (л.д.161-163).

Учитывая выводы экспертов, а также принимая во внимание установленные обстоятельства совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого Милованова С.А., последовательность его показаний в судебном заседании, суд приходит к выводу о вменяемости Милованова С.А. в отношении инкриминируемых ему преступлений.

Определяя вид и меру наказания подсудимому Милованову С.А, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим составам преступлений суд признает наличие у подсудимого Милованова С.А. психического расстройства, а также признание им вины и раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства подсудимому Милованову С.А. по обоим составам преступлений суд признает рецидив преступлений.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства по ч.1 ст.166 УК РФ суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый подтвердил в судебном заседании, что в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, вследствие чего в полной мере не мог оценить свое поведение в момент совершения преступления, в трезвом состоянии такого преступления не совершил бы. Таким образом, обстоятельства совершения преступления по ч.1 ст.166 УК РФ свидетельствуют о том, что критическое отношение к своему поведению в момент совершения преступления у Милованова С.А. было снижено, ввиду нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, что, безусловно, повлияло на поведение Милованова С.А. в момент совершения преступления.

При назначении наказания Милованову С.А. по обоим составам преступлений подлежат применению положения ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При этом, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, суд приходит к выводу о невозможности применения в отношении Милованова С.А. по обоим составам преступлений положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Миловановым С.А. преступлений, судом не установлено, в связи с чем суд при назначении наказания подсудимому Милованову С.А. по обоим составам преступлений не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания Милованову С.А. по обоим составам преступлений, учитывая характер и общественную опасность совершенных преступлений, личность подсудимого, суд также не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по ч.1 ст.166 УК РФ в соответствии с положениями части 6 статьи 15 УК РФ в отношении Милованова С.А. не имеется.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также принимая во внимание материальное положение подсудимого Милованова С.А., не работающего, не имеющего стабильного источника дохода, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания по обоим составам преступлений в виде лишения свободы, с назначением по ч.2 ст.264.1 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку суд полагает, что исправление Милованова С.А. возможно исключительно в условиях изоляции от общества, что сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Милованову С.А. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Милованова С.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев;

- по ч.2 ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Милованову С.А. назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года четыре месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.166 УК РФ, Милованову С.А. назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года десять месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с зачетом в срок вновь назначенного наказания срока отбытого наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок наказания в виде лишения свободы Милованову С.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    Меру пресечения Милованову С.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Милованову С.А. в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В порядке ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами распространить на все время отбывания осужденным основного наказания в виде лишения свободы, но при этом срок указанного дополнительного вида наказания исчислять Милованову С.А. с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: материалы дела об административном правонарушении - протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение Милованова С.А.; светокопия протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; светокопия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; светокопия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; карточка учета транспортного средства ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак № - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника при апелляционном рассмотрении дела, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Приговор (вступивший в законную силу) может быть обжалован в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: <адрес>.

Судья Н.А. Волковая