Решение по делу № 12-34/2021 от 29.03.2021

31MS0080-01-2021-000322-92                             12-34/2021

        РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Строитель 09 апреля 2021 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Пенькова С.Г.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Беличенко С.В.,

представителя Серенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении:

Беличенко С.В., <данные>, привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,

с жалобой Беличенко С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Яковлевского района Белгородской области от <дата>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Яковлевского района Белгородской области от <дата> Беличенко С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 10 месяцев.

В жалобе Беличенко С.В., не согласившись с постановлением мирового судьи, просит постановление по делу об административном правонарушении в отношении него отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседание Беличенко С.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе, в полном объеме, просит постановление по делу об административном правонарушении в отношении него отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Пояснил, что вину не признает. Протокол и акт подписал по просьбе сотрудников ДПС.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что <дата> в 08 часов 00 минут на автодороге по <адрес>, водитель Беличенко С.В. управлял транспортным средством – автомобилем «NISSAN WINCGROAD», <данные>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил требования п.2.7 ПДД РФ, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что подтверждается протоколом об административном правонарушении <номер> от <дата> (л.д.1). В данном протоколе Беличенко С.В. указал, что с нарушением согласен.

На основании ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование.

В п.6 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», указаны критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Доказательствами, устанавливающими наличие события правонарушения и виновность в нем Беличенко С.В., являются:

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <номер> от <дата> (л.д.2), акту освидетельствование на состояние алкогольного опьянения <номер> от <дата> (л.д.4), основаниями для отстранения Беличенко С.В. от управления транспортным средством послужили запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что на основании результатов измерений проводимых на месте техническим средством измерения – АЛКОТЕКТОР Юпитер установлено нахождение Беличенко С.В. в состоянии алкогольного опьянения (содержание алкоголя 0,202 мг/л), что также подтверждается бумажным носителем информации прибора (л.д.3, 4). С результатами освидетельствования Беличенко С.В. был согласен.

Транспортное средство – автомобиль «NISSAN WINCGROAD», <данные>, было передано <ФИО>1, что подтверждается протоколом о задержании транспортного средства <номер> от <дата> (л.д.5).

Протоколы составлены компетентным лицом, в соответствии с требованиями КоАП РФ и являются допустимыми доказательствами.

В отношении Беличенко С.В., как водителя транспортного средства – автомобиля, была применена мера обеспечения производства по административному делу в виде отстранения от управления транспортным средством. Правомерность отстранения от управления транспортными средствами Беличенко С.В. оспаривает, так как считает, что был трезв.

Тем не менее, с отстранением от управления транспортным средством был согласен о чем имеется запись.

Беличенко С.В. имеет водительское удостоверение <номер> от <дата> на право управления транспортными средствами категории А, А1, В, В1, М (л.д.13).

<дата> постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Яковлевского района Белгородской области Беличенко С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 10 месяцев (л.д.63-65).

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному спорному административному правоотношению.

    Постановление следует признать обоснованным тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Яковлевского района Белгородской области от <дата> отвечает данным требованиям.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 КоАП РФ, является дорожное движение, жизнь и здоровье людей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.12.8 КоАП РФ, предусматривает наказание именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Доказательствами по делу являются: протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д.7), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5), бумажный носитель показаний прибора (л.д.4), из которого следует, что основаниями отстранения Беличенко С.В. явились – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Сотрудники полиции находились в форменной одежде и при исполнении служебных обязанностей, то есть процессуальные документы составлены надлежащими лицами и их действия соответствуют Приказу МВД РФ № 185 от 02.03.2009.

Основания для освидетельствования, согласно п.п.2,3 Постановления правительства РФ от 26.06.2008 № 475 «Об утверждении правил освидетельствования лица…..», имелись.

Действия Беличенко С.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовного наказуемого деяния.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Беличенко С.В. в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Эти доказательства были исследованы мировым судьей и получили надлежащую оценку в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ, а также дана надлежащая оценка доводам защиты. Иных доказательств и доводов не приведено.

Таким образом, лицом, привлекаемым к административной ответственности, не представлено суду объективных и бесспорных доказательств.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся доказательства, проверил их достоверность и допустимость.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Беличенко С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Все доказательства были исследованы мировым судьей и получили надлежащую оценку в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ, административное наказание назначено в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность нарушителя.

Беличенко С.В. не представлены данные, опровергающие доказательства, исследованные и оцененные мировым судьей.

Доводы о невиновности Беличенко С.В. были проверены мировым судьей и им в постановлении дана мотивированная и обоснованная оценка. Доводы Беличенко С.В. признаны не состоятельными и у суда апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы, оснований для иных выводов нет.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы – без удовлетворения.

В связи с изложенным, жалоба Беличенко С.В. подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи от <дата> – без изменения.

    На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового суда судебного участка № 3 Яковлевского района Белгородской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Беличенко С.В. – оставить без изменения, а жалобу Беличенко С.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном ст.30.12-30.14 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов ул. Первомайская д.74).

Судья                                              Пеньков С.Г.