ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 октября 2023 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Ананьевой Е.В.

при секретаре Шубиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-767/2023 по иску ИП Мареева <данные изъяты> к Магонову <данные изъяты> о взыскании денежных средств

у с т а н о в и л:

ИП Мареев А.В. обратился в суд иском к Магонову О.Е. о взыскании денежных средств, указав, что между ИП Мареевым А.В. и МП Магоновы.м О.Е. (№., 05.04.2023 г. прекратил деятельность в качестве ИП) был заключен договор-заявка на перевозку 20 тонн сахарного песка №882 от 30.03.2022 года. По договору водителем, осуществляющим перевозку груза, являлся Гончаров <данные изъяты>.

В связи с ненадлежащим исполнением вышеуказанного договора со стороны Магонова О.Е. ИП Мареев А.В. понес убытки в размере 1 272 591 рубль, выраженные в следующем.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13 марта 2023 года по делу № А43-19460/2022 с индивидуального предпринимателя Мареева А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евротранс-Экспресс» № по договору-заявке на организацию доставки груза от 30.03.22 № 223/3003/2022 было взыскано 1 239 920 руб. убытков, 7 200 руб. штрафа и 25 471 руб. госпошлины. Решение суда ИП Мареев А.В. исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №24 от 05.06.2023 года, приложенным к настоящему исковому заявлению.

Указанным решением Арбитражного суда было установлено следующее.

Между ИП Мареевым А.В. и ООО «Евротранс-Экспресс» был заключен договор-заявка на организацию доставки груза от 30.03.22 № 223/3003/2022.

В рамках исполнения указанного договора ИП Мареев А.В. принял на себя обязательства по перевозке сахарного песка из пункта загрузки, расположенного по адресу: пос. Заметчино Пензенской области. Заводской проезд, д. 1 (дата и время загрузки: 01.04.22 с 8 до 20 часов) в пункт выгрузки, расположенный по адресу: г. Лысково Нижегородской области, ул. Мичурина, д. 51, консервный завод (дата и время выгрузки: 02.04.22 с 8 до 19 часов). Перевозка указанного груза осуществлялась водителем Гончаровым <данные изъяты> на транспортном средстве МАЗ № п/пр №

Действительная стоимость груза по товарным документам составляет 1 239 920 руб. и подтверждается представленным в материалы дела договором купли - продажи от 18.03.22 № 129-7ПР/22, заключенным между третьими лицами: ООО «ПРОДИМЕКС» (продавцом) и ЗАО «ГАММИ» (покупателем) в редакции подписанных сторонами приложений от 18.03.22 №№ 3, 4.

Кроме того, Арбитражный суд Нижегородской области определил следующую последовательность заключения договоров на перевозку:

-    ЗАО ПО «ГАММИ» заключает договор на транспортно-экспедиционное обслуживание от 11.02.21 № б/н с ООО «АвтоРегион-НН»;

-    ООО «АвтоРегион-НН» заключает договор-заявку на организацию доставки груза от 30.03.22 № 223/3003/2022 с ООО «Евротранс-Экспресс»;

-    ООО «Евротранс-Экспресс» заключает договор-заявку на организацию доставки груза от 30.03.22 № 223/3003/2022/1 с индивидуального предпринимателя Мареевым А.В.

Далее ИП Мареевым А.В. с ИП Магоновым О.Е. был заключен договор-заявка на перевозку № 882 от 30.03.2022 года, водителем, который перевозил груз, являлся Гончаров К.В. -работник ИП МагоноваО.Е.

ИП Магонов О.Е., Гончаров К.В. были привлечены к участию в деле № А43- 19460/2022 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора.?

Также в своем решении суд пришел к выводу о доказанности факта передачи груза для перевозки и недоставки груза конечному грузополучателю вследствие его утраты.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданскою оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортных: средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с Магонова <данные изъяты> в пользу ИП Мареева <данные изъяты> денежные средства в размере 1272591 (один миллион двести семьдесят две тысячи пятьсот девяносто один) рубль, а также расходы по оплате госпошлины в размере 14 563 рубля.

Определением Кинель-Черкасского районного суда от 04.10.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечен Гончаров К.В.

В судебном заседании представитель ИП Мареева А.В. – Педяш С.В. (по доверенности) исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик Магонов О.Е. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания по известному месту регистрации, о причинах неявки не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Согласно ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ - в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

В судебное заседание третье лицо Гончаров К.В. не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из системного толкования положений ст. 1081 ГК РФ следует, что требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков в размере выплаченного возмещения.

Судом установлено, что между ИП Мареевым А.В. и ИП Магоновым О.Е был заключен договор-заявка на перевозку 20 тонн сахарного песка №882 от 30.03.2022 года. По договору водителем, осуществляющим перевозку груза, являлся Гончаров <данные изъяты>, что подтверждается договором-заявкой на перевозку №882 от 30.03.2022 года, подписанным сторонами.

05.04.2023г. ИП Магонов О.Е. прекратил деятельность в качестве ИП, что подтверждается Выпиской из ОГРНИП.

Между ИП Мареевым А.В. и ООО «Евротранс-Экспресс» был заключен договор-заявка на организацию доставки груза от 30.03.22 № 223/3003/2022.

В рамках исполнения указанного договора ИП Мареев А.В. принял на себя обязательства по перевозке сахарного песка из пункта загрузки, расположенного по адресу: пос. Заметчино Пензенской области. Заводской проезд, д. 1 (дата и время загрузки: 01.04.22 с 8 до 20 часов) в пункт выгрузки, расположенный по адресу: г. Лысково Нижегородской области, ул. Мичурина, д. 51, консервный завод (дата и время выгрузки: 02.04.22 с 8 до 19 часов). Перевозка указанного груза осуществлялась водителем Гончаровым <данные изъяты> на транспортном средстве МАЗ № № п/пр №

Действительная стоимость груза по товарным документам составляет 1 239 920 руб. и подтверждается представленным в материалы дела договором купли - продажи от 18.03.22 № 129-7ПР/22, заключенным между третьими лицами: ООО «ПРОДИМЕКС» (продавцом) и ЗАО «ГАММИ» (покупателем) в редакции подписанных сторонами приложений от 18.03.22 №№ 3, 4.

По условиям п. п. 3 приложений № 3, № 4 к договору купли-продажи от 18.03.2022г. № 129-7ПР/22 стороны согласовали срок поставки сахарного песка в течение пяти рабочих дней с момента оплаты. Оплата была произведена покупателем своевременно, но груз в указанный срок доставлен не был.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.03.2023г. удовлетворены исковые требования ООО «Евротранс-Экспресс» к МО Марееву А.В. о взыскании убытков. С ИП Мареев А.В. в пользу ООО «Евротранс» взыскано 1239 920 руб., 7 200 руб.- штраф, 25 471 руб. - госпошлина. Указанным решением уставлено, что ЗАО ПО «ГАММИ» заключает договор на транспортно-экспедиционное обслуживание от 11.02.21 № б/н с ООО «АвтоРегион-НН», ООО «АвтоРегион-НН» заключает договор-заявку на организацию доставки груза от 30.03.22 № 223/3003/2022 с ООО «Евротранс-Экспресс», ООО «Евротранс-Экспресс» заключает договор-заявку на организацию доставки груза от 30.03.22 № 223/3003/2022/1 с индивидуальным предпринимателем Мареевым А.В. Также суд установил следующую последовательность предъявления претензий в рамках заключенных договоров: ЗАО ПО «ГАММИ» предъявило претензию от 13.04.22 о возмещении стоимости утраченного груза к ООО «АвтоРегион-НН», ООО «Авто Регион-НН» предъявило претензию от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Евротранс-Экспресс», ООО «Евротранс-Экспресс» предъявило претензию от 19.04.22 к индивидуальному предпринимателю Марееву А.В. Также от СГ ОМВД России по Заметченскому району Пензенской области (442000 пос. Заметчино Пензенской области, ул. Смирнова, д. 1А) из материалов уголовного дела от 14.06.22 № представлены следующие документы: постановление о возбуждении уголовного дела №, постановление о принятом последнем (итоговом) процессуальном решении (приостановление следствия, продление срока следствия и т.п.), протоколы допросов водителя Гончарова К.В. и индивидуального предпринимателя Магонова О.Е., протоколы допросов, опознаний и иных следственных действий, проведенных с работниками АО «Земетчинский сахарный завод», непосредственно участвовавших в оформлении и проверке документов, отгрузке сахарного песка, контроле въезда и выезда автомобиля с грузом, копии иных документов, содержащих информацию об обстоятельствах отгрузки 01.04.22 работниками АО «Земетчинский сахарный завод» 20 тонн сахарного песка, сведения о водителе автомобиля, предъявившего подложные документы на имя Гончарова К.В. и получившего указанный груз.

Решение суда ИП Мареев А.В. исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №24 от 05.06.2023 года.

Проанализировав представленные доказательства, суд находит требования истца о взыскании ущерба подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 14 563 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (№, ░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░░░░ №) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 272591 ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 563 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.10.2023 ░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-767/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Мареев Андрей Вячеславович
Ответчики
Магонов Олег Евгеньевич
Другие
Ушаков Андрей Алексеевич
Гончаров Константин Владимирович
Суд
Кинель-Черкасский районный суд Самарской области
Судья
Ананьева Елена Викторовна
Дело на сайте суда
kinel-cherkassky.sam.sudrf.ru
10.08.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
11.08.2023Передача материалов судье
15.08.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
15.08.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
14.09.2023Подготовка дела (собеседование)
14.09.2023Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
04.10.2023Предварительное судебное заседание
04.10.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
24.10.2023Судебное заседание
27.10.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
30.10.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
31.10.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.11.2023Копия заочного решения возвратилась невручённой
28.12.2023Дело оформлено
28.12.2023Дело передано в архив
24.10.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее