Решение по делу № 2-2422/2022 от 20.01.2022

<данные изъяты>

Дело № 2-2422/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                      ДД.ММ.ГГГГ года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего Шваб Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Куницкой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Поликарпову СА о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Поликарпову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 124526,58 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3690,53 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года Поликарпов С.А. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о получении кредита, в котором выразил свое согласие с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» с лимитом разрешенного овердрафта, Тарифами по карте, обязался их соблюдать и просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого открыть ему банковский счет и предоставить в пользование банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта. Во исполнение принятых обязательств, АО «Банк Русский Стандарт» предоставило Поликарпову С.А. расчетную банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта. Поликарпов С.А. пользовался кредитной картой, однако задолженность до настоящего времени не погасил.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Поликарпов С.А. в судебное заседание не явился, его настоящее место жительство неизвестно, извещен судом по последнему известному месту жительства.

Учитывая, что представитель у ответчика отсутствует, судом, в порядке ст. 50 ГПК РФ, Поликарпову С.А. назначен в качестве представителя адвокат Коллегии адвокатов по Центральному району н. Челябинска.

Представитель ответчика Оверченко Г.А., действующая по ордеру <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., в судебное заседание представила отзыв на исковое заявление, в котором просила применить последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

Исследовав представленные письменные доказательства, возражения на исковое заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом п.2 этой же статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ года Поликарпов С.А. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением (офертой) на получение кредита, в котором просил заключить с ним договор о карте, в рамках которого просил открыть ему банковский счёт и предоставить в пользование банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта.

При этом Поликарпов С.А. своей подписью подтвердил, что ознакомлен, понимает и согласна с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» с лимитом разрешенного овердрафта, Тарифами по карте, обязался их соблюдать, а также дал согласие на то, что акцептом АО «Банк Русский Стандарт» ее оферты будет являться действия кредитора по открытию банковского счёта. При этом датой заключения договора является дата активации карты.

АО «Банк Русский Стандарт» акцептовало оферту Поликарпову С.А. путём совершения действий по открытию банковского счёта, а также предоставило Поликарпову С.А. расчетную банковскую карту № <данные изъяты> с лимитом в размере 91 <данные изъяты>

Поликарпов С.А. активировал карту, что подтверждается выпиской по счёту и не оспорено ответчиком.

Поскольку предложение Поликарпова С.А. заключить договор по карте, оформленное заявлением, было принято АО «Банк Русский Стандарт» в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ, о чём свидетельствует факт открытия банковского счёта, выдачи расчетной банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта, письменная форма договора считается соблюденной. С Поликарповым С.А. заключен договор о карте в офертно-акцептной форме (п.2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Активировав карту, Поликарпов С.А. пользовался кредитными денежными средствами, однако допустил нарушение принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по расчёту АО «Банк Русский Стандарт» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 124 526,58 рублей и состоит из основного долга в размере 90 245,83 рублей, платы за выпуск и обслуживание карты в размере 900 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 22606,02 рублей, комиссии за снятие наличных/перевод денежных средств в размере 348 рублей, платы за пропуск минимального платежа в размере 9826,73 рублей, смс-сервис в размере 600 рублей (л.д.7-8).

Поликарпов С.А. последний платеж осуществил ДД.ММ.ГГГГ года, что усматривается из выписки по договору №<данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-27).

Проверяя расчет задолженности, представленный истцом, суд считает его правильным, произведенным с учетом всех Условий кредитования, с отражением поступления всех платежей. Ответчиком не представлен иной расчет, также не представлены доказательства, опровергающие расчет задолженности, предоставленный истцом.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст.199 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предъявляемого для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Кроме того, из материалов дела следует, что заключительный счет-выписка составлен истцом ДД.ММ.ГГГГ года, срок погашения задолженности ответчику установлен до ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ является ДД.ММ.ГГГГ года, истекает ДД.ММ.ГГГГ года. В то время как истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ года, а в Центральный районный суд г. Челябинска истец обратился с иском только ДД.ММ.ГГГГ, то есть через шесть лет и семь месяцев после отмены судебного приказа с истечением срока исковой давности.

Исходя из изложенного, требования истца АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору судом отказано, оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Поликарпову СА о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Шваб