Решение по делу № 33-2288/2023 (33-42825/2022;) от 26.12.2022

50RS0<данные изъяты>-83

Судья Железный А.К.                      Дело <данные изъяты>

(дело в суде первой

инстанции <данные изъяты>)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

составе председательствующего                 Мирошкина В.В.,

судей                                                 Красновой Н.В., Смольянинова А.В.,

помощнике судьи Данеляне А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 января 2023 г. гражданское дело по иску ПАО Банк "ВТБ" к О о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество по апелляционной жалобе О, подписанной представителем по доверенности Н, на решение Видновского городского суда Московской области от 18 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Красновой Н.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Видновского городского суда Московской области от 18.01.2022 г. был удовлетворен иск ПАО Банк "ВТБ" к О и расторгнут кредитный договор, заключенный между ними 11.08.2020 г. С ответчика в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме 7457979,77 руб. и обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, р-<данные изъяты>, <данные изъяты>, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 8556800 руб.

Не согласившись с постановленным решением, О обжаловал его в апелляционном порядке, в своей жалобе просит решение суда отменить. Апелляционная жалоба от его имени подписана представителем по доверенности Н

    В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Поскольку они не просили об отложении дела, а также не представили никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин их неявки, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ сочла их неявку без уважительных причин и пришла к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу требований ч. 1 ст. 48 и ч. 1 ст. 53 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Имеющаяся в материалах дела доверенность(л.д. 121) не предоставляет право на подачу жалобы в соответствии с абз. 2 ч. 5 ст. 53 ГПК РФ, поскольку она выдана после 01.10.2019 г.; необходимым условием помимо наличия доверенности на предоставление интересов является предоставление вместе с апелляционной жалобой документов о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности.

Кроме того, представитель ответчика О вступил в гражданское дело в качестве представителя на стадии апелляционного рассмотрения, подписав краткую апелляционную жалобу 07.05.2022 г., то есть после 01.10.2019 г.

Мотивированная апелляционная жалоба подана стороной ответчика также с подписью представителя Н 07.06.2022 г. без предоставления документов о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности представителя.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подписана лицом, не имеющими полномочий на ее подачу.

В соответствии с ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном ст. 53 ГПК РФ, если в деле не имеется такого документа.

Согласно п. 4 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу, если жалоба подана по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Частью 4 статьи 1 ГПК РФ установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Поскольку в ГПК РФ отсутствует норма, определяющая последствия поступления на рассмотрение коллегии апелляционной или частной жалобы, не соответствующей требованиям статьи 322 ГПК РФ, в частности, подписанной или поданной лицом, не имеющим на то полномочий, в подобных случаях применению по аналогии закона подлежит пункт 4 статьи 328 ГПК РФ.

В суд апелляционной инстанции до начала рассмотрения дела по существу также не представлены документы о наличии у представителя ответчикавысшего юридического образования, предоставляющие право на подписание и подачу апелляционной жалобы указанному выше представителю. Стороны, в том числе, и представитель ответчика, подписавший апелляционную жалобу, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, а потому судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не отвечает требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ, и данные обстоятельства препятствуют ее рассмотрению по существу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции лишен возможности устранить указанный недостаток, поскольку ни ответчик, ни его представитель, будучи надлежаще извещенными о слушании дела, в судебное заседание не явились, а поэтому приходит к выводу о необходимости оставления апелляционной жалобы без рассмотрения по существу, в соответствии с ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 1, 320, 322, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Апелляционную жалобу О, подписанную представителем по доверенности Н, на решение Видновского городского суда Московской области от 18 апреля 2022 г.оставить без рассмотрения по существу.

    Председательствующий

    Судьи