Решение по делу № 2-1568/2024 от 22.04.2024

К делу №

                                                                    УИД №RS0№-15

Резолютивная часть решения оглашена 20.09.2024

Решение в окончательной форме изготовлено 30.09.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2024 года                                        а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи                            Горюновой М.С.,

при секретаре                                                         ФИО5,

    с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО12, представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО6,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки купли-продажи недействительной,

УСТАНОВИЛ:

       Истец ФИО11 обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО3 о признании сделки купли-продажи недействительной, в обоснование указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны находились в зарегистрированном браке. В период совместного проживания сторонами был приобретен земельный участок для строительства дома по адресу: <адрес>, Тахтамукайский муниципальный район, Старобжегокайское сельское поселение, аул Новая Адыгея, Мелиоратор, территория снт, <адрес>, с кадастровым номером 01:05:2900007:1313, расположенной на нем хозпостройки с кадастровым номером 01:05:2900007, 9,8 кв.м. Строительство дома происходило в период нахождения сторон в браке, на строительство дома (объект незавершенного строительства со стадией готовности 54%) были потрачены заемные средства ФИО7 Денежные средства для строительства дома в общем размере 850 000 рублей были взяты по распискам: ДД.ММ.ГГГГ расписка на 180 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ расписка на 200 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ расписка на 150 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ расписка на 130 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ расписка на 20 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ расписка на 170 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 без ведома и согласия истца продала земельный участок с объектом незавершенного строительства готовностью 54%, которые являются совместно нажитым имуществом, третьему лицу. Половину стоимости объекта незавершенного строительства не вернула.

       Поскольку решением Тахтамукайского районного суда по делу № отказано в требованиях ФИО1 в признании права собственности на земельный участок, то у истца отсутствует иной способ защиты своих интересов. Поскольку истец возместил заемщику ФИО7 задолженность по распискам в полном объеме, а принятые кредитные обязательства были направлены исключительно на цели семьи-постройку дома, то половину выплаченной им суммы в счет исполнения кредитного обязательства следует взыскать в его пользу в качестве компенсации с ответчика.

         В ходе судебного разбирательства представителем истца было представлено заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ об уточнении исковых требований и в окончательной редакции истец просил признать сделку купли-продажи между ФИО2 и ФИО3 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Тахтамукайский муниципальный район, Старобжегокайское сельское поселение, аул Новая Адыгея, Мелиоратор, территория снт, <адрес>, с кадастровым номером 01:05:2900007:1313, расположенной на нем хозпостройки с кадастровым номером 01:05:2900007, 9,8 кв.м., недействительной, применить последствия недействительной сделки; взыскать с ФИО2 в его пользу 50% компенсации стоимости объекта незавершенного строительства в качестве неосновательного обогащения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 450 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, неосновательное обогащение в размере 600 000 рублей.

        В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО12 на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала по изложенным в иске основаниям.

        Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, в обоснование сослалась на то, что требования истца в части признания недействительным договора купли-продажи земельного участка площадью 300 кв.м. с кадастровым номером 01:05:2900007:1535, расположенного по адресу: <адрес>, аул Новая Адыгея, Мелиоратор, территория снт, <адрес>, с расположенным на нем нежилым зданием площадью 9,8 кв.м., заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, были предметом судебного разбирательства, о чем имеются судебные акты, которыми в удовлетворении иска ФИО1 было отказано. Кроме этого, Первомайским районным судом <адрес> также рассматривались требования ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 600 000 рублей. Однако ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением <адрес>вого суда вышеуказанное решение отменено полностью с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований ФИО1 Следовательно, эти обстоятельства являются основанием для прекращения производства по делу в части оспаривания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и взыскания неосновательного обогащения в размере 600 000 рублей. В части взыскания 50% компенсации стоимости объекта незавершенного строительства в качестве неосновательного обогащения требования также не подлежат удовлетворению, поскольку спорный незавершенный строительством объект, построенный на земельном участке с кадастровым номером 01:05:2900007:1535, не является объектом недвижимого имущества, так как о нем отсутствуют сведения в ЕГРН. Просила в удовлетворении требований отказать.

        Ответчик ФИО3 в судебное заседание не прибыла, о дате и времени его проведения извещена надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщила.

          Суд, заслушав представителей истца ФИО1 и ответчика ФИО2, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

        Статья 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

         В соответствии со статьями 8 и 12 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

       Сторонами по делу не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО2 заключен брак, который на основании решения мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

         В период совместного проживания сторонами был приобретен земельный участок площадью 300 кв.м. с кадастровым номером 01:05:2900007:1535, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования-для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, Тахтамукайский муниципальный район, Старобжегокайское сельское поселение, аул Новая Адыгея, Мелиоратор, территория снт, <адрес>, с расположенной на нем хозпостройкой площадью 9,8 кв.м.

        Право собственности на земельный участок было зарегистрировано на ФИО2

        Из существа иска следует, что на вышеуказанном участке было осуществлено строительство дома, в том числе за счет заемных средств в общем размере 850 000 рублей, полученных от ФИО9

На момент прекращения между сторонами отношений на вышеуказанном земельном участке был возведен объект незавершенного строительства со стадией готовности 54%.

        Из пояснений представителя истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 без ведома и согласия ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка с объектом незавершенного строительства готовностью 54%, который является совместно нажитым имуществом, чем нарушены права истца, поскольку именно им были предоставлены денежные средства в размере 600 000 рублей, потраченные на приобретение земельного участка.

       В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права общей долевой собственности на земельный участок и нежилое здание, о признании договора купли-продажи недействительным были удовлетворены, за ФИО8 признано право собственности на ? доли на земельный участок площадью 300 кв.м. с кадастровым номером 01:05:2900007:1535, расположенный по адресу: <адрес>, а. Новая Адыгея, Мелиоратор, территория снт, <адрес>, с расположенным на нем нежилым зданием площадью 9,8 кв.м. с кадастровым номером 01:05:2900007:1313, а также признан недействительным, заключенный между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи земельного участка площадью 300 кв.м. с кадастровым номером 01:05:2900007:1535, расположенный по адресу: <адрес>, а. Новая Адыгея, Мелиоратор, территория снт, <адрес>, с расположенным на нем нежилым зданием площадью 9,8 кв.м. с кадастровым номером 01:05:2900007:1313.

        Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

       Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ отменено с направлением гражданского дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

        Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменено с принятием нового решения по делу, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2. ФИО3 отказано в полном объеме.

         Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

         Таким образом, заявленные истцом требования о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 01:05:2900007:1535 и расположенного на нем нежилого здания хозпостройки с кадастровым номером 01:05:2900007:1313 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3, уже рассмотрены судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея.

         Кроме этого, решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № были удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, которым с ФИО2 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 600 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 200 рублей.

        Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № было отменено с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

           Статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

        На основании изложенного, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 01:05:2900007:1535 и расположенного на нем нежилого здания хозпостройки с кадастровым номером 01:05:2900007:1313 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3, применении последствий недействительности сделки, а также в части требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 600 000 рублей, прекращено в связи с наличием судебных актов, вынесенных по тем основаниям, тому же предмету и между теми же сторонами.

           При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика ФИО2 50% компенсации стоимости объекта незавершенного строительства в качестве неосновательного обогащения суд исходит из следующего:

        В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 данного кодекса.

           Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трёх условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счёт другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения. В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счёт, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счёт другого. В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счёт истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

           Из пояснений представителя истца следует, что в период брака сторонами на земельном участке с кадастровым номером 01:05:2900007:1535 было осуществлено строительство дома.

            На момент прекращения между сторонами брачных отношений на вышеуказанном земельном участке был возведен объект незавершенного строительства со стадией готовности 54%, который впоследствии был передан ФИО2 ФИО3 по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

           При этом, утверждения истца о том, что на момент отчуждения земельного участка с кадастровым номером 01:05:2900007:1535 находился объект незавершенного строительства со стадией готовности 54%, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку в ЕГРН не содержится сведений о каких-либо иных объектах недвижимого имущества, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 01:05:2900007:1535, кроме нежилого здания хозпостройки с кадастровым номером 01:05:2900007:1313.

        Кроме этого, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3, также не содержит указаний о том, что продавцом было произведено отчуждение объекта незавершенного строительства со стадией готовности 54%. Следовательно, при заключении договора купли-продажи ФИО2 объект незавершенного строительства не оценивался.

       Требование истца о проведении оценки объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 01:05:2900007:1535, суд находит не состоятельным, поскольку земельный участок находится в собственности ФИО3 уже более 3 лет в течение которых ФИО3, будучи собственником земельного участка, могла возводить и реконструировать строение.

        Для правильного применения норм Главы 60 ГК РФ необходимо исходить из понятия обязательств из неосновательного обогащения, которое дано в ст. 1102 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2). Лицу, которое без установленных законом и иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.       Исходя из этого определения можно сделать вывод о том, что необходимым условием возникновения обязательства о возврате является отсутствие основания приобретения или сбережения имущества.

         Кондикционное обязательство возникает не только при изначальном отсутствии, но и при последующем отпадении правового основания обогащения. Кондикционное обязательство не предусматривает обязательного признака противоправности поведения обогатившегося лица.            Следовательно, при рассмотрении дел о возвращении неосновательного обогащения нет необходимости устанавливать вину ответчика.

       В зависимости от поведения сторон можно выделить следующие виды обогащения: обогащение в результате действия самого истца, когда он ошибочно уплатил денежную сумму, передал другому лицу вещь, выполнил работу, оказал услугу или освободил кого-либо от имущественной обязанности и не получил взамен встречного предоставления;обогащение в результате действия ответчика, например вследствие кражи, внедоговорного пользования чужим имуществом; - обогащение, возникшее независимо от действий сторон, которое может стать либо результатом действий третьих лиц, либо следствием события.

        В п. 1 статьи 1102 ГК РФ выделены две формы обогащения за чужой счет: приобретение имущества и сбережение имущества за счет другого лица.          Исходя из содержания ст.128 ГК РФ под приобретением имущества следует понимать получение лицом вещей (включая деньги и ценные бумаги) либо имущественных прав (прав требования, некоторых ограниченных вещных прав, а также исключительных прав).

          Сбережение имущества состоит в том, что лицо получило некую имущественную выгоду, но не понесло расходы, которые ему в обычных условиях пришлось бы понести для ее получения. Такая выгода может выражаться в: улучшении принадлежащего лицу имущества, влекущем увеличение стоимости этого имущества; полном или частичном освобождении от имущественной обязанности перед другим лицом; пользовании чужим имуществом, выполнении работ или оказании услуг другим лицом.

           Согласно части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого использования, по цене, существовавшей, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

         По смыслу приведенной нормы, обогащение может быть признано неосновательным в случае, когда отсутствуют предусмотренные законом правовые основания на приобретение либо сбережение имущества. Такими основаниями могут быть как акты государственных органов, договоры, сделки, так и иные юридические факты, возникающие из ст. 8 ГК РФ, которой предусмотрены основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

         Из содержания ст. 1102 ГК РФ следует, что основанием для возникновения кондикционного обязательства является: отсутствие между приобретшим лицом и лицом, за счет которого происходит приобретение, правовой связи, основанной на соглашении или законе и приобретение (сбережение) должно происходить за счет другого лица, т.е. потерпевшее лицо должно утратить свое имущество или не получить должного, на что вправе был рассчитывать.

         По смыслу указанной нормы права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии следующих условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Отсутствие или недоказанность одного из этих обстоятельств не позволяет удовлетворить исковые требования.

        Согласно ч. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. По смыслу данной нормы не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

      С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления. Таким образом, указанной нормой введено правило, исключающее возможность требовать обратно деньги или иное имущество, если передавшее их лицо заведомо знало, что делает это при отсутствии у него какой-либо обязанности и осознавало отсутствие этой обязанности.

       В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

          В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.         На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).

          В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

       В ходе судебного разбирательства, каких-либо доказательств, подтверждающих, что ответчик ФИО2 по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства за объект незавершенного строительства, суду не представлено. При этом, следует сделать вывод, что у ответчика отсутствуют обязательства перед истцом по выплате в его пользу 50% компенсации стоимости объекта незавершенного строительства, что свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания неосновательного обогащения.

         С учетом отказа в удовлетворении основных требований истца, суд не находит оснований для взыскания с ответчика ФИО2 расходов по уплате истцом государственной пошлины и расходов по оплате услуг представителя, поскольку данные требования являются производными от основных требований, в удовлетворении которых судом отказано.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании 50% компенсации стоимости объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 01:05:2900007:1535 в качестве неосновательного обогащения, расходов по оплате расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 450 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея.

Судья                                    М.С. Горюнова