Решение по делу № 2-442/2022 от 04.02.2022

К делу № 2-442/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2022 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Алейнер О.А.,

при секретаре Каврасько Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. к Емельяненко С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Инюшин К.А. обратился с иском к Емельяненко С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что 03.12.2013 между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ответчиком заключили кредитный договор №, в сумме 100 000 рублей сроком до 03.12.2018 из расчета 16,00% годовых. Ответчик свои обязательства не исполнил. В период с 27.08.2015 по 27.01.2022 ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. 09.11.2018 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Матвеево-Курганского судебного района № с ответчика взыскана часть задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Определением мирового судьи от 25.02.2021 произведена замена взыскателя на истца. 29.12.2021 с указанный судебный приказ был исполнен, однако у ответчика имеется задолженность по уплате процентов, кроме того с учетом несвоевременной оплаты у ответчика образовалась неустойка в сумме <данные изъяты> рублей, которую истец добровольно уменьшил до <данные изъяты> рублей.

В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика сумму неоплаченных процентов по состоянию на 26.08.2015 в размере <данные изъяты> рублей, сумму неоплаченных процентов за период с 27.08.2015 по 27.01.2022 в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за период с 27.08.2015 по 27.01.2022 в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец не явился, был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, дело в его отсутствие рассмотрено в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Емельяненко С.А. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, в связи с чем, дело в его отсутствие рассмотрено в порядке с.233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский Банк» (АО), в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (п.1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 03.12.2013 между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и Емельяненко С.А. заключен кредитный договор №, в сумме <данные изъяты> рублей сроком до 03.12.2018 из расчета 16,00% годовых.

КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО исполнил принятые обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику Емельяненко С.А. вышеуказанные заемные денежные средства в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

В силу статей 309-310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Материалами дела подтверждается, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, не производил в установленные графиком сроки выплаты по кредиту, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по вышеуказанному кредитному договору.

09.11.2018 судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Матвеево-Курганского судебного района № с Емельяненко С.А. взыскана часть задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Определением того же мирового судьи от 25.02.2021 произведена замена взыскателя на ИП Инюшин К.А.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту переходу права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По договору уступки прав требования (цессии) от 20.08.2020 ИП Инюшин К.А. уступлено право требования по указанному кредитному договору (л.д.13-21).

Из материалов дела следует, что ответчик Емельяненко С.А. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, не производил в установленные графиком сроки выплаты по кредиту, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по оплате процентов за пользование кредитом.

По состоянию на 26.08.2015 сумма сумму неоплаченных процентов составила <данные изъяты> рублей, за период с 27.08.2015 по 27.01.2022 сумму неоплаченных процентов составила <данные изъяты> рублей.

Данный расчет проверен судом, математических ошибок не содержит, ответчиком не оспорен и иной расчет не представлен, поэтому суд принимает представленный истцом расчет задолженности.

Требование истца о взыскании неустойки за период с 27.08.2015 по 27.01.2022 в размере <данные изъяты> рублей по ставке 0,5% в день суд считает необходимым удовлетворить ввиду следующего.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с разъяснениями в пункте 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Из представленного истцом расчета следует, что размер неустойки за период указанный период составляет <данные изъяты> рублей, что, по мнению истца, является несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем, истец самостоятельно снизил размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и снижения размера неустойки суд не усматривает.

Таким образом, суд полагает, необходимы исковые требования удовлетворить в заявленном размере.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением, в связи с чем, с ответчика следует взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. к Емельяненко С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Емельяненко Сергея Анатольевича сумму неоплаченных процентов по состоянию на 26.08.2015 в размере <данные изъяты> рублей, сумму неоплаченных процентов за период с 27.08.2015 по 27.01.2022 в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за период с 27.08.2015 по 27.01.2022 в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения подать заявление в Матвеево-Курганский районный суд об отмене заочного решения, при этом заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

В окончательной форме решение принято 24 марта 2022 года.

Судья                        Алейнер О.А.