Решение по делу № 2-3462/2024 от 30.07.2024

УИД 01RS0№-32

                                                                                               К делу №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего – судьи Гуагова Р.А.,

при секретаре судебного заседания ? ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного решения гражданское дело по исковому заявлению ООО «Профессиональная коллекторская организация «Легал Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «Легал Коллекшн» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику          ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между    ФИО1 и ООО МФК «Быстроденьги» был заключен договор займа, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в размере 50 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся, предоставленные банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 125 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил право требования по договору, заключенному с ответчиком ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» во исполнении требований ФЗ -230 переименовано на ООО «Профессиональная коллекторская организация «Легал Коллекшн». На основании изложенного, истец просит взыскать с    ФИО1 в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Легал Коллекшн» задолженность в размере 125 000 руб., а также судебные расходы на оплату госпошлины в размере 1865 руб.

Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие, и не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик,    ФИО1, будучи надлежаще уведомленной о дате, времени и месте судебного разбирательства в суд не явилась, об уважительности причин своей неявки суд не уведомила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие и суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

        Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация «Легал Коллекшн» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 статьи 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. ч. 2 если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должно быть закреплено в заключенном между сторонами договоре.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Как указано в ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ч. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Согласно материалам дела между ООО МФК «Быстроденьги» и         ФИО1 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в размере 50 000 руб.

20.10.2023г. банк уступил право требования по договору, заключенному с ответчиком ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» во исполнении требований ФЗ -230 переименовано на ООО «Профессиональная коллекторская организация «Легал Коллекшн».

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляла     125 000 руб., что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования. Правильность указанного расчёта судом проверена и принимается судом за основу настоящего решения.

Таким образом, доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора и образовании у него задолженности нашли свое подтверждение в представленных в материалы дела доказательствах и в настоящее время права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат ООО «Профессиональная коллекторская организация «Легал Коллекшн».

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что заявленные исковые требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1865 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

                                                         Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация «Легал Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты> в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Легал Коллекшн» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 000 руб., а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 1865 рублей.

Разъяснить ФИО1, что она вправе подать в Майкопский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии данного решения.

На решение сторонами может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление будет подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                      подпись                               Р.А.Гуагов