Решение по делу № 33-11898/2019 от 04.04.2019

Судья: Касьянов В.Н. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кирщиной И.П.,

судей     Колесниковой Рў.Рќ., Рыбачук Р•.Р®.,

РїСЂРё секретаре     Федориной Рђ.Р’.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 апреля 2019 года частную жалобу Сагатели Г. В. на определение судьи Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Рыбачук Е.Ю.,

установила:

решением Королёвского городского суда от <данные изъяты> исковые требования «Московский кредитный банк» (ПАО) к Сагатели Г.В., Сагатели Э.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении были удовлетворены.

<данные изъяты> Сагатели Г.В. обратился в суд с заявлением, в котором просил отсрочить исполнение данного судебного постановления на срок до <данные изъяты>, ссылаясь на то, что является инвалидом и проходит ежегодное медицинское освидетельствование, последнее из которых должно состояться в мае 2019 г. по месту постоянной регистрации, которую он потеряет в связи со вступлением решения суда в законную силу.

Сагатели Г.В. поддержал заявление в суде первой инстанции.

Представитель «Московский кредитный банк» (ПАО) просила в удовлетворении заявления отказать в связи с отсутствием оснований для отсрочки исполнения судебного акта.

Определением Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявления было отказано.

Не согласившись с указанным определением, ответчик Сагатели Г.В. обжалует его, просит отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения в соответствии с представленными доказательствами и нормами процессуального права.

В силу п. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Отсрочка исполнения решения суда может быть предоставлена судом при наличии исключительных обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного постановления, таких, как болезнь должника, отсутствие имущества, на которое возможно обратить взыскание, другие жизненно важные обстоятельства, делающие невозможным исполнение судебного постановления.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Королёвского городского суда от <данные изъяты> исковые требования «Московский кредитный банк» (ПАО) к Сагатели Г.В., Сагатели Э.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении были удовлетворены.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Решение суда вступило в законную силу, согласно ст. 13 ГПК РФ оно является обязательным для всех лиц и подлежит неукоснительному исполнению.

В обоснование заявления Сагатели Э.Г. ссылался на то обстоятельство, что является инвалидом и проходит ежегодное медицинское освидетельствование, последнее из которых должно состояться в мае 2019 г. по месту постоянной регистрации, которую он потеряет.

Указанное обстоятельство, по мнению судебной коллегии, для предоставлении рассрочки исполнения решения суда не носит исключительный характер, положениям ст. 203 ГПК РФ, в соответствии с которой основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях в исполнении решения суда, не отвечает. Заявителями доказательств невозможности исполнения ими решения суда не представлено.

Кроме того, отсрочка исполнения решения суда повлечет значительное ущемление прав взыскателя.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 104-О, при разрешении вопроса о рассрочке исполнения судебного постановления суд должен исходить из начал целесообразности и необходимости защиты, прежде всего интересов взыскателя, права которого подтверждены судебным актом.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не содержат оснований для отмены судебного определения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Сагатели Г. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

РЎСѓРґСЊРё: