Решение по делу № 1-392/2024 от 15.07.2024

№

УИД 30RS0№-92

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                  30 августа 2024 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО9,

подсудимого ФИО1,

его защитника, адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, со средне-техническим образованием, холостого, пенсионера по инвалидности, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого,

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом                                <адрес> по п. «а» ч.2 ст. 131, п. «а» ч.2 ст.132 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима. На основании постановления Промышленного районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания в связи с болезнью,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против порядка управления при следующих    обстоятельствах.

Так, полицейский (водитель) взвода № роты № полка патрульно-постовой службы полиции (далее по тексту – ППСП) УМВД России по                   <адрес> Потерпевший №1 (далее сотрудник полиции), назначенный на указанную должность с ДД.ММ.ГГГГ приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника УМВД России по <адрес> и инспектор (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты № полка патрульно-постовой службы полиции (далее ППСП) УМВД России по <адрес> Потерпевший №2 (далее сотрудник полиции), назначенный на указанную должность с ДД.ММ.ГГГГ приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника УМВД России по <адрес>, являясь должностными лицами правоохранительного органа, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости - представителями власти, руководствуясь в своей деятельности Федеральным законом «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, ведомственными приказами, должностными регламентами, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут заступили на дежурство по охране общественного порядка основных маршрутов патрулирования К-3 и К-2 в составе авто патруля АП 417, осуществляя патрулирование согласно предложению на организацию патрульно-постовой службы полка ППСП УМВД России по <адрес> с расстановкой личного состава, задействованного на службу и охрану общественного порядка на ДД.ММ.ГГГГ, время несения службы с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Так, во время несения службы сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 50 минут, осуществляя патрулирование, обнаружили ФИО1, Свидетель №1, Свидетель №3, плавающих в <адрес> напротив <адрес>. В связи с тем, что в данном месте запрещено купание в соответствии со ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях», сотрудники полиции подошли к указанным гражданам, представились и выдвинули требование выйти из реки. ФИО1 и Свидетель №3 выполнили законное требование сотрудников полиции, однако Свидетель №1 проигнорировал его и стал уплывать от сотрудников полиции в сторону своего места жительства, после чего вышел из реки и совместно с ФИО1 и                   Свидетель №3, подошедших к нему по тротуарной части, направился к                <адрес>.

Сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 сели в служебный автомобиль и направились за Свидетель №1 в связи с тем, что в действиях последнего усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и последний скрылся, покинув место совершения административного правонарушения.

По прибытии сотрудников полиции к <адрес>, последние обнаружили Свидетель №1, который, увидев сотрудников полиции, ускорился и вновь попытался скрыться, однако сотрудники полиции догнали его и предложили добровольно присесть в служебный автомобиль для составления административного материала, на что последний отказался и стал оказывать активное сопротивление, в результате чего сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 применили физическую силу на основании ФЗ «О полиции» и стали принудительно вести Свидетель №1 к служебному автомобилю. В этот момент к ним подошел ФИО1, наблюдавший за данной ситуацией, и стал оказывать активное сопротивление, мешая сотрудникам полиции вести Свидетель №1 к служебному автомобилю. В этот момент у ФИО1, будучи недовольного законными действиями сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, связанными с установлением факта совершения Свидетель №1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 15 минут до 17 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, находясь на лестничной площадке у <адрес>. 35 по                  <адрес>, понимая, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 находятся в форменном обмундировании сотрудника полиции, то есть являются представителями власти, в силу внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты № полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес> Потерпевший №2, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно неожиданно для Потерпевший №2 хватал его своими руками за руки и толкал своими обеими руками Потерпевший №2 в область груди, отчего последний почувствовал физическую боль, а также ФИО1 умышленно применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении полицейского (водителя) взвода № роты № полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по             <адрес> Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно неожиданно для Потерпевший №1 хватал его своими руками за руки и толкал своими обеими руками Потерпевший №1 в область груди, отчего последний упал на землю, получил телесные повреждения в виде ссадин области левого локтевого сустава, которое не является опасным для жизни, расстройства здоровья не влечет и как вред здоровью не расценивается, почувствовав физическую боль.

    Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Суд, выслушав защитника, поддержавшего данное ходатайство, изучив заявления потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1 государственного обвинителя, согласившихся с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК Российской Федерации, для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 5 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом ФИО1    осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Признаки данного состава преступления нашли свое подтверждение в показаниях подсудимого и потерпевших, а также в иных доказательствах, содержащихся в материалах дела.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим    расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее, у него     имеется    иное болезненное состояние психики в форме наркомании в следствии употребления нескольких наркотических веществ. Однако выявленные у ФИО1      аномалии психической     деятельности выражены не значительно,    не находились в состоянии декомпенсации, не сопровождаются нарушениями памяти, интеллекта, критических функций, что позволяло ФИО1 в    период инкриминируемого деяния осознавать фактический    характер и общественную опасность своих действий, а так же руководить ими (т.1 л.д.81-84).

В этой связи суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 и возможности привлечения его к уголовной ответственности.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого, а также причины и условия, способствовавшие совершению им преступления.

Согласно характеризующим данным, имеющимся в деле, подсудимый ФИО1    ранее судим, состоит на учете у врачей наркологов, на учете у врачей психиатров не состоит, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, имеет заболевания, инвалидность, престарелую мать, у которой так же имеется инвалидность.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со         ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает признание вины,    раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, наличие заболеваний и инвалидности    у него и его близкого родственника.

Отягчающим обстоятельством, в соответствии ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие в действиях             ФИО1 рецидива преступлений, поскольку настоящее     преступление, относящееся к категории средней тяжести, он совершил при неснятой и не погашенной судимости за тяжкие преступления, за которые он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания, предусмотренных ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, невозможно без изоляции его от общества, поскольку, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение тяжких преступлений,                    ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил преступление средней тяжести, в связи с чем, ему надлежит назначить наказание в виде лишения свободы реально.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания при рецидиве преступлений, положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с рассмотрением настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом требований ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначенное наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима в силу положений п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на                   1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении    дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной     комнате на компьютере.

Председательствующий                                                                 О.А. Иванова