Решение по делу № 2а-933/2019 от 30.01.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2019 года г. Иркутск

Кировский районный суд г.Иркутска в составе

председательствующего судьи Исаковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Лукьяновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-933/2019 по административному исковому заявлению Максимова А.С. к Министерству юстиции Российской Федерации, ГУ МВД России по <адрес>, МУ МВД России «Иркутское» о признании незаконными и отмене распоряжения о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации, решения о депортации,

УСТАНОВИЛ:

Максимов А.С. обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к Министерству юстиции Российской Федерации, ГУ МВД России по Иркутской области, МУ МВД России «Иркутское» с административным исковым заявлением, требуя признать незаконным и отменить решение Министерства юстиции РФ №-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданина республики <данные изъяты> Максимова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в Российской Федерации; признать незаконным и отменить решение о депортации, Максимова А.С. от 06.12.2018г.

В обоснование заявленных требований указал, что 19.05.2017г. Министерством Юстиции Российской Федерации было принято распоряжение №-рн о его нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации. На основании вышеуказанного решения, начальником отделения № отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское» было вынесено решение, утвержденное начальником ГУ МВД России по Иркутской области о депортации Максимова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные действия должностных лиц вышестоящим руководителям не обжаловались, поскольку Максимов А.С. находился до 07.12.2018г. в местах лишения свободы. С распоряжением был ознакомлен, но копии не получал, не знал о порядке обжалования и не имел возможности обратиться за квалифицированной юридической помощью для обжалования. С указанными решениями он не согласен, поскольку нарушают его права по нижеследующим основаниям. Его мама, М.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р., является гражданкой Российской Федерации, проживает на территории Российской Федерации, по адресу: <адрес>, которую он планировал перевести в Иркутскую область, так как последняя является пенсионеркой и нуждается в помощи. В Иркутске планировал заключить брак и создать семью с гражданкой Российской Федерации П.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>. После освобождения из мест лишения свободы Максимов А.С. хотел заниматься трудовой деятельностью в должности «техник-электрик», имеется гарантийное письмо о готовности заключить с ним трудовой договор. Согласно характеристике начальника отряда ОВРО, капитана внутренней службы ФКУ № ГУФСИН России по Иркутской области, Максимов А.С. наказание за совершенное преступление признает справедливым, был трудоустроен электромонтером, за весь период отбывания наказания не допускал нарушения режима содержания. Взысканий не имеет, имеет одиннадцать поощрений от администрации колонии за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение. В Российской Максимов А.С. планирован собирать необходимые документы для получения гражданства РФ, а так же обратиться с соответствующим заявлением о выходе из гражданства в добровольном порядке, обратившись в консульский отдел Посольства Казахстана. Его нахождение на территории РФ не может угрожать обороноспособности и безопасности РФ, не создаёт угрозы общественному порядку. В настоящее время отпали все основания для нежелательности его пребывания на территории РФ, а его депортация нарушит его права на личную и семейную жизнь, право на перемещение, право на работу и свободное перемещение, гарантированные Конституцией РФ и международным правом.

В судебном заседании административный истец Максимов А.С., его представители Рябинина Е.Н. и Буляница С.Л. требования поддержали.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Иркутской области Ринчино М.В. в судебном заседании требования не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель административного ответчика МУ МВД России «Иркутское» Чумакова Ю.П. в судебном заседании требования не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в письменном отзыве.

Министерством юстиции РФ представлены письменные возражения, в которых министерство просит отказать в удовлетворении требований Максимова А.С.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).

Согласно части четвертой статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу здоровью населения, может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2003 года № 199 утверждено Положение о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - Положение о принятии решения о нежелательности пребывания).

Вышеназванное Постановление Правительства Российской Федерации принято в целях реализации требований ст. 25.10 Федерального закона Российской Федерации от 15 августа 1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», им же утвержден перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, в который входит Минюст России.

В целях реализации части третьей статьи 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской федерации и въезда в Российскую Федерацию» и во исполнение пункта 3 Положения, приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20.08.2007 г. № 171 утверждена Инструкция о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы.

Согласно п. 3 Положения о принятии решения о нежелательности пребывания в случае выявления предусмотренных Федеральным законом «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» обстоятельств, являющихся основанием для принятия решения о нежелательности пребывания, территориальные органы (подразделения) уполномоченных федеральных органов исполнительной власти представляют в соответствующий уполномоченный федеральный орган исполнительной власти материалы, подтверждающие указанные обстоятельства.

Такое решение принимается в срок не более 1 месяца со дня представления материалов, указанных в пункте 3 Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (п. 2).

Как следует из материалов дела, гражданин Республики <данные изъяты> Максимов А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <данные изъяты>, Саткинским городским судом Челябинской области признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>.

19.05.2017г. Министерством юстиции РФ вынесено распоряжение, из которого следует, что пребывание (проживания) в Российской Федерации гражданина Республики <данные изъяты> Максимова А.С., признано нежелательным на основании ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Уголовным кодексом Российской Федерации установлено, что лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости; судимость в соответствии с данным Кодексом является необходимым условием признания рецидива преступления и учитывается при назначении наказания (часть первая статьи 86).

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 19 марта 2003 года № 3-П, судимость представляет собой правовое состояние лица, обусловленное фактом осуждения и назначения ему по приговору суда наказания за совершенное преступление; имеющаяся у лица непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки его личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагают возможность применения к таким лицам закрепленные федеральным законом дополнительные обременения, сохраняющиеся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, обусловленные, в том числе общественной опасностью таких лиц, связаны с их обязанностью нести ответственность за свое виновное поведение.

Учитывая изложенное, пребывание в России Максимова А.С. обоснованно расценено Министерством Юстиции Российской Федерации как угроза общественному порядку и интересам большинства других лиц и признано нежелательным; оспариваемое решение служит правомерной цели защиты общественного порядка, основано на нормах закона, согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19 марта 2003 года № 3-П, учитывает характер совершенных административным истцом преступлений против собственности, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, данные о личности Максимова А.С., судимость которого в настоящее время не снята и не погашена.

Не влияют на выводы суда доводы административного истца о том, что он намерен создать семью на территории России с гражданкой Российской Федерации, положительную характеристику из мест отбывания наказания, желание стать гражданином Российской Федерации и т.п., поскольку лояльность к правопорядку страны пребывания, признание и соблюдение российских законов является одним из основных критериев для определения возможности пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Российской Федерации.

Решение Министерства Юстиции Российской Федерации оправдано насущной социальной необходимостью, соответствует правомерной цели, фактов чрезмерного и неоправданного вмешательства Российской Федерации в жизнь Максимова А.С. и его родственников судом не установлено, безопасность других лиц в рассматриваемом случае не может быть поставлена в зависимость от наличия/отсутствия у Максимова А.С. устойчивых семейных связей на территории России (мать); оно принято с учетом степени общественной опасности совершенного административным истцом деяния с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации, международных норм требований справедливости, соразмерности и не противоречит правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2006 года № 55-О; баланс публичных и частных интересов органом государственной власти соблюден.

Пунктом 11 ст. 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии. Согласно п. 12 этой же статьи Закона исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 настоящей статьи, либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

05.12.2018г. в отношении Максимова А.С. принято решение о его депортации, вынесенное и.о. начальника отделения № 1 по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское», и утвержденное 06.12.2018г. начальником ГУ МВД России по Иркутской области.

Взаимосвязанное толкование вышеприведенных положений Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также норм Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» позволяет сделать вывод о том, что для депортации иностранного гражданина из Российской Федерации необходимо решение об этом. Решение о нежелательности дальнейшего пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации в отсутствие отдельного решения о депортации, не служит основанием для депортации иностранного гражданина незаконно находящегося на территории Российской Федерации.

Положения п. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод) заключена в г. Риме 04 ноября 1950 года) допускает вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение личной и семейной жизни, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 17, частью 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, а также каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, гарантируется право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

При этом данные права в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что исходя из конституционно значимых целей и с учетом конституционно защищаемых ценностей, законодатель может ограничить федеральным законом право на въезд на территорию Российской Федерации иностранных граждан.

Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Именно действия самого административного истца повлекли для него такие правовые последствия как нежелательность пребывания и депортация с территории Российской Федерации.

Оспариваемые решения приняты уполномоченными органами с соблюдением процедуры и сроков принятия таких решений, основаны на нормах права.

При таких обстоятельствах правовых оснований, предусмотренных ст. 227 КАС РФ для признания оспариваемых распоряжения Министерства юстиции РФ и решения Главного управления МВД России по Иркутской области незаконными и их отмене, не имеется.

Доводы административного истца о наличии на территории Российской Федерации его матери гражданки Российской Федерации, гражданской супруги, желание жить и работать в России, собрать необходимые документы для получения гражданства РФ, а так же обратиться с соответствующим заявлением о выходе из гражданства в добровольном порядке, обратившись в консульский отдел Посольства Казахстана, правового значения не имеют, поскольку данные обстоятельства не снижают общественную опасность совершенных им деяний, не освобождают административного истца от соблюдения законов Российской Федерации.

Кроме того, наличие неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленных преступлений на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемых таковыми в соответствии с федеральным законом является основанием, препятствующим иностранному гражданину или лицу без гражданства в получении гражданства Российской Федерации (ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»)

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено в судебном заседании, административный истец с оспариваемым распоряжением от 19.05.2017г. был ознакомлен 16.07.2017г., и как указывает в своем ходатайстве о восстановлении срока, на руки указанное распоряжение административный истец не получал, не смог оспорить его в установленный законом срок, в связи с отбыванием наказания в ИК, не имел возможности воспользоваться услугами квалифицированного юриста для обжалования, просит срок восстановить.

Решение о депортации от 06.12.2018г. вручено Максимову А.С. сотрудниками отделения № 1 ОВМ МУ МВД России «Иркутское» 07.12.2018г., что административным истцом не оспаривается. Обратившись в суд 18.01.2019г., посредством почты, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд по оспариванию решения о депортации административным истцом не пропущен.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд по оспариванию распоряжения Министерства юстиции РФ о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации административным истцом пропущен.

Рассматривая ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока на обжалование распоряжения от 19.05.2017г., суд учитывает, что закон связывает начало течения срока не с моментом получения того или иного документа, а с моментом, когда лицо узнало о нарушенном праве.

Административным истцом не оспаривается, что о принятом в отношении него распоряжении Министерства юстиции РФ о нежелательности пребывания ему стало известно16.07.2017 г. Именно с этого времени в силу положений ч. 1 ст. 219 КАС РФ начинает течь срок на оспаривание решения государственного органа. Причины указанные в обосновании ходатайства являются неуважительными, поскольку являются субъективными, напрямую зависящими от административного истца. Каких-либо препятствий административному истцу объективно не позволяющих оспорить решение административным истцом не указано.

При таких обстоятельствах, пропущенный процессуальный срок на оспаривание распоряжении Министерства юстиции РФ о нежелательности пребывания от 19.05.2017 г. восстановлению не подлежит.

В силу ч. 5 ст. 219 КАС РФ пропуск процессуального срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене решения Министерства юстиции РФ № 2801-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ №-░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 06.12.2018░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25.02.2019░. ░.░. ░░░░░░░