Решение по делу № 33-7929/2023 от 19.04.2023

Дело № 33-7929/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 08.06.2023

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Седых Е.Г., при ведении протокола помощником судьи Весовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3211/2022 по иску Тихомирова Владимира Викторовича к Еремкину Руслану Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения,

по частной жалобе истца на определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 01.03.2023,

установил:

Тихомиров В.В. обратился в суд с иском к Еремкину Р.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 70000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22247, 78 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 22.06.2022 в удовлетворении исковых требований Тихомирова В.В. к Еремкину Р.В. о взыскании неосновательного обогащения отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 27.09.2022 решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 22.06.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца Тихомирова В.В. - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22.12.2022 решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 22.06.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 27.09.2022 оставлены без изменения, кассационная жалоба Тихомирова В.В. – без удовлетворения.

02.11.2022 Еремкин Р.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, просил взыскать с Тихомирова В.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб.

24.01.2023 Еремкин Р.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, просил взыскать с Тихомирова В.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Возражений на заявления о взыскании судебных расходов от ответчика не поступало.

Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 01.03.2023 заявление Еремкина Р.В. о взыскании судебных расходов удовлетворено.

Взысканы с Тихомирова В.В. в пользу Еремкина Р.В. судебные расходы по оплате услуг представителя размере 55 0000 руб.

Не согласившись с постановленным определением суда, истец обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 01.03.2023, разрешить вопрос по существу. Указывая на неразрешение судом ходатайства об отложении судебного заседания, по результатам которого было вынесено обжалуемое определение, суд лишил истца права представить возражения о явном, неразумном завышении стоимости взысканных расходов на оплату услуг представителя. Судом не принято во внимание, что расходы на оплату таких услуг, как изучение документов по делу, законодательства и судебной практики к категории судебных расходов не относятся. Также судом неверно определен объем оказанных представителем услуг, так из заявления об отмене заочного решения суда не следует, что оно подготовлено представителем и не обоснованно судом указано на участие представителя в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы.

Возражений на частную жалобу не поступало.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, назначенное на 08.06.2023, не явились.

Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы на обжалуемое определение назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о рассмотрении указанной частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, изложенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.06.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 17.02.2022 между адвокатом ( / / )4 и Еремкиным Р.В. заключено соглашение об оказании юридической помощи, согласно которому адвокат обязался оказать юридические услуги по подготовке заявления об отмене заочного решения Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 28.09.2021 (т. 2 л.д. 8).

Согласно п. 4.1 указанного договора размер вознаграждения составляет 10000 руб.

Согласно подписанному между сторонами соглашения акта от 17.05.2022 адвокатом оказана в полном объеме юридическая помощь по соглашению от 17.02.2022. (т. 2 л.д. 7).

Оплата данных услуг произведена Еремкиным Р.В. в полном объеме, что подтверждается приходным кассовым ордером от 17.02.2022 на сумму 10000 руб. (т. 2 л.д. 5).

17.05.2022 между адвокатом ( / / )4 и Еремкиным Р.В. заключено соглашение об оказании юридической помощи, согласно которому адвокат обязался оказать юридические услуги по подготовке и участию в судебном заседании по рассмотрению заявления об отмене заочного решения Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 28.09.2021 (т. 2 л.д. 9-10).

Согласно п. 4.1 указанного договора размер вознаграждения составляет 5000 руб.

Согласно подписанному между сторонами соглашения акта от 08.06.2022 адвокатом оказана в полном объеме юридическая помощь по соглашению от 17.05.2022. (т. 2 л.д. 11).

Оплата данных услуг произведена Еремкиным Р.В. в полном объеме, что подтверждается приходным кассовым ордером от 17.05.2022 на сумму 5000 руб. (т. 2 л.д. 8).

08.06.2022 между адвокатом ( / / )4 и Еремкиным Р.В. заключено соглашение об оказании юридической помощи, согласно которому адвокат обязался оказать юридические услуги по подготовке и участию в судебном заседании, назначенном на 22.06.2022 (т. 2 л.д. 14).

Согласно п. 4.1 указанного договора размер вознаграждения составляет 15000 руб.

Согласно подписанному между сторонами соглашения акта от 17.08.2022 адвокатом оказана в полном объеме юридическая помощь по соглашению от 08.06.2022. (т. 2 л.д. 15).

Оплата данных услуг произведена Еремкиным Р.В. в полном объеме, что подтверждается приходным кассовым ордером от 30.06.2022 и от 08.06.2022 на общую сумму 15000 руб. (т. 2 л.д. 12,13).

17.08.2022 между адвокатом ( / / )4 и Еремкиным Р.В. заключено соглашение об оказании юридической помощи, согласно которому адвокат обязался оказать юридические услуги по представлению интересов в суде апелляционной инстанции (т. 2 л.д. 18).

Согласно п. 4.1 указанного договора размер вознаграждения составляет 10000 руб.

Согласно подписанному между сторонами соглашения акта от 27.10.2022 адвокатом оказана в полном объеме юридическая помощь по соглашению от 17.08.2022. (т. 2 л.д. 11).

Оплата данных услуг произведена Еремкиным Р.В. в полном объеме, что подтверждается приходным кассовым ордером от 17.08.2022 и от 30.09.2022 на сумму 10000 руб. (т. 2 л.д. 16, 17).

18.11.2022 между адвокатом ( / / )4 и Еремкиным Р.В. заключено соглашение об оказании юридической помощи, согласно которому адвокат обязался оказать юридические услуги по ознакомлению с материалами дела в суде кассационной инстанции и подготовить отзыв на кассационную жалобу (т. 2 л.д. 30-31).

Согласно п. 4.1 указанного договора размер вознаграждения составляет 15000 руб.

Согласно подписанному между сторонами соглашения акта от 12.01.2023 адвокатом оказана в полном объеме юридическая помощь по соглашению от 18.11.2022 (т. 2 л.д. 33).

Оплата данных услуг произведена Еремкиным Р.В. в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 12.01.2023 на сумму 15000 руб. (т. 2 л.д. 32).

При этом ответчиком была выдана доверенности на имя ( / / )4 и ( / / )5 от 15.04.2019 сроком на 10 лет (том 1 л.д. 42).

Материалами дела подтверждается, что адвокат ( / / )4 участвовал в судебных заседаниях 19.05.2022, 22.06.2022, 27.09.2022 (том 1 л.д. 142, 167-170, 200-201).

Проанализировав характер и объем оказанных представителями услуг, учитывая степень сложности спора и количество судебных заседаний, в которых участвовали представители ответчика, совершенных ими процессуальных действий, суд первой инстанции определил к возмещению истцом сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 55 000 руб.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда о размере судебных расходов, по следующим основаниям.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, суд может ограничить взыскиваемую в счет возмещения сумму соответствующих расходов, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть признаны значительные расходы, неоправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Из материалов дела следует, что представитель ответчика ( / / )4 участвовал в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанций 19.05.2022, 22.06.2022, 27.09.2022 общей продолжительностью 2 часа 8 минут (том 1 л.д. 142, 167-170, 200-201), а также подготовил заявление об отмене заочного решения суда (т. 1 л.д. 51-52), заявление о применении срока исковой давности (т. 1 л.д. 161), подготовил отзыв на кассационную жалобу (т. 1 л.д. 240-241), представитель ответчик ( / / )5 ознакомилась с материалами дела (том 1 л.д. 230).

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая объем фактически оказанных представителями юридических услуг, учитывая размер расходов на оплату услуг представителя, который при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, исходя из принципов разумности, суд апелляционной инстанции полагает возможным взыскать в пользу ответчика Еремкина Р.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., что будет отвечать требованиям разумности, исходя из объема защищаемых прав (цена иска 92247, 78 руб.), а также объему (трудозатратности) проделанной представителями работы.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанный размер в возмещение судебных расходов при установленном объеме оказанной ответчику юридической помощи, не нарушает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, что соответствует позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, а также разъяснениям, изложенным в п. п. 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Доводы жалобы истца о возможности удовлетворения требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя только в размере 10 000 руб. не могут быть приняты во внимание, поскольку указанная сумма является несоразмерной объему выполненной представителями работы и не соответствует критериям разумности.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь положениями ч. ч. 3, 4 ст. 333, п. 2 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 01.03.2023 отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление Еремкина Руслана Викторовича о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Тихомирова Владимира Викторовича в пользу Еремкина Руслана Викторовича расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.06.2023.

Судья Е.Г. Седых