Решение по делу № 2-1897/2022 от 21.02.2022

Дело №2-1897/2022

59RS0005-01-2022-000974-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2022 года     г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми под председательством судьи Архиповой И.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шабуровой В.И.,

с участием представителя истца Мельникова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чистякова Валерия Вячеславовича к Чернову Максиму Никитичу о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Чистяков В.В. обратился в суд с учетом уточненных исковых требований к Чернову М.Н. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, указав в заявлении, что истец является тренером по кинологическому спорту. В сквере по адресу город <адрес>, проводит кинологические тренировки и дрессирует собак разных пород. Во время кинологической тренировки в дневное время 24.11.2021 ответчик Чернов М.Н. в присутствии владельцев собак стал кричать, что истец использует территорию парка незаконно, мешает прохожим и отдыхающим, которые во время проводимых истцом занятий с собаками не имеют возможности проходить по парку и находиться на его территории, провоцирует конфликты, использует жестокие методы работы с собаками, а также выражался в адрес истца нецензурной бранью.

Указанные негативные высказывания об истце и его деятельности Чернов М.Н. 23.11.2021, разместил в сети «Интернет» в социальной сети «ВКонтакте» в сообществе «Черный список Пермь. Говорим вслух о пройдохах нашего города». Негативные высказывания об истце, несоответствующие действительности сведения о его деятельности, порочащие истца и оскорбления в его адрес, в том числе нецензурной бранью со стороны ответчика, размещенные им в сети «Интернет», стали достоянием большого количества пользователей сети. Более 15 000 человек стали свидетелями того как ответчик обзывал истца фашистом и живодером; сравнивал его с преступником Чикотило; смеялся над тем, что его собака испортила принадлежащие истцу вещи, справила нужду, при этом называя истца: «чм…. о….».

Истец имеет высшее педагогическое образование, имеет свидетельство об окончании курсов по подготовке специалистов в области служебного собаководства по программе «Дрессировка собак» и «Фигурант». Принадлежащая истцу собака является чемпионом Российской Кинологической Федерации по IPO-3 2018 года (IPO - международная система испытаний пользовательских собак). Ученики школы дрессировки с 2010 года по настоящее время являются победителями и призерами различных российских соревнований по кинологическому спорту. Претензий со стороны органов власти и исполнительных органов муниципального образования к осуществляемой истцом кинологической деятельности на части территории площади «Дружбы» отсутствуют, никаких претензий либо замечаний от отдыхающих в парке и прохожих истцу не поступало, ранее конфликтных ситуаций во время занятий с собаками у него не возникало, собаки, которые тренируются под его руководством, ни на кого не нападали.

Следовательно, распространенные ответчиком сведения о том, что истец использует территорию парка незаконно, мешает прохожим и отдыхающим, провоцирует конфликты, использует жестокие методы работы с собаками, не соответствуют действительности, носят порочащий характер, поскольку содержат утверждения о нарушении истцом действующего законодательства, о неправильном поведении в общественной жизни, умаляют его честь и достоинство.

Кроме того, распространение в отношении истца порочащих, не соответствующих действительности сведений, сопровождалось оскорбительными высказываниями ответчика в его адрес с использованием нецензурной брани, что стало достоянием неопределенного круга лиц. Противоправными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, бессоннице, обеспокоенности из-за столь негативной и оскорбительной оценки его действий, необходимости обсуждения распространенных в отношении него порочащих сведений с друзьями и знакомыми, которым данные сведения стали известны из сети «Интернет», от которых он и узнал, что ответчик опубликовал эти сведения в социальной сети «ВКонтакте» в сообществе «Черный список | Пермь. Говорим вслух о пройдохах нашего города». Причиненный вред истец оценивает в размере 150 000 рублей.

Истец просит признать сведения, распространенные Черновым Максимом Никитичем в отношении истца Чистякова Валерия Вячеславовича, в сети «Интернет» в социальной сети «ВКонтакте» в сообществе «Черный список | Пермь. Говорим вслух о пройдохах нашего города», несоответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство; Обязать Чернова Максима Никитича удалить размещенные им в сети «Интернет» указанные в отношении него сведения и опубликовать опровержение сведений, порочащих честь и достоинство истца; Взыскать с Чернова Максима Никитича в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

    Истец Чистяков В.В. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

    Представитель истца Мельников А.М. в судебном заседании требования поддержал, дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявления, в которых требования не признает, исковые требования не являются конкретными, не указано, какие именно сведения необходимо удалить, от какой даты, конкретный адрес их размещения в сети, их содержание. В просительной части искового заявления конкретный перечень сведений, подлежащих удалению не содержится. В какой форме и как, не обладая правами администратора паблика, необходимо опубликовать опровержение Истец также не формулирует. Данное сообщество, в котором была размещена информация, также удалено, в связи с чем идентифицировать его также не возможно. Аналогичных пабликов в Перми около 100, название точно не совпадает. Темы для обсуждения создаются самими авторами, после удаления восстановлению не подлежат, в связи с чем публикация каких-либо «опровержений» не возможна. Сведения и материалы, которые приложены к исковому заявлению уже удалены, опубликовать решение суда Истец не просит, поэтому способ защиты прав не соответствует цели его защиты. Исполнить решение суда будет заведомо невозможно. Правами администратора группы, в которой была размещена информация, ответчик не обладает, поэтому и решение суда там также опубликовать не сможет. В материалах дела отсутствуют доказательства наличия у истца какой-либо репутации в данном сообществе, в данном публичном сообществе размещаются лишь субъективные мнения о качестве предоставляемых услуг теми или иными лицами, законом выражение такого мнения не запрещено. Ненормативной лексики, оскорбительных высказываний текст не содержит. Оспариваемые высказывания не могут быть проверены на соответствие описываемой объективной действительности, поскольку мнения отражают внутреннюю, субъективную оценку описываемой информации конкретного лица и не могут быть подвергнуты подобной проверке. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, рассмотреть дело в его отсутствии.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В соответствии с абзацем четвертым постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - постановление Пленума о защите чести и достоинства) предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" следует, что истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 1 ГК РФ условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются принадлежащее истцу субъективное материальное право или охраняемый законом интерес и факт его нарушения ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В судебном заседании установлено, что истец является тренером по кинологическому спорту, является владельцем собаки породы немецкая овчарка, о чем в материалы дела представлено свидетельство Центрального клуба служебного собаководства об окончании Чистяковым В.В. курсов по программе «Дрессировка собак», «Фигурант», представлен диплом ГОУВПО «Пермского государственного педагогического университета» о присвоении Чистякову В.В. квалификации педагога по физической культуре по специальности «физическая культура», а также сертификат Российской кинологической Федерации (л.д. 15-20).

Кинологические тренировки истцом проводятся по адресу <адрес>, что не оспаривалось ответчиком.

Истец обратился в суд с заявленными исковыми требованиями ввиду того, что 24.11.2021 во время дрессировки собак по вышеуказанному адресу, ответчик Чернов М.Н. в присутствии владельцев собак стал кричать, что истец использует территорию парка незаконно, мешает прохожим и отдыхающим, которые во время проводимых истцом занятий с собаками не имеют возможности проходить по парку и находиться на его территории, провоцирует конфликты, использует жестокие методы работы с собаками, а также выражался в адрес истца нецензурной бранью.

Данные высказывания об истце, ответчик 23.11.2022 разместил в сети «Интернет» в группе «ВКонтакте» в сообществе «Черный список Пермь. Говорим вслух о пройдохах нашего города» <данные изъяты>.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на информационном ресурсе: в группе «ВКонтакте» в сообществе «Черный список Пермь. Говорим вслух о пройдохах нашего города» <данные изъяты> пользователем под именем Максим Чернов 23 ноября в 15.30 размещен репост следующего содержания «Напротив издательства звезда, на территории музея современного искусства днем проводят дрессировки собак. Травят и прочее. В результате не мамы с детьми, не пенсионеры, и не посетители музея не имеют возможности проводить там время. Дрессировщик Чистяков Валерий лично проводит зачистку территории от собаководов любителей… тех кто не платит, не состоит в его школе. Провоцирует конфликты, обещает «завалить» собаку. Куда в таких случаях обращаться? Наверное надо собрать подписи с местных жителей…? Посоветуйте пермяки. Наверное такие дрессировки должны проводиться в специально отведенных местах?».

После указанного сообщения размещены комментарии различных лиц, в том числе пользователем под именем Максим Чернов с персональной страницы по адресу <данные изъяты>, которым в комментариях репоста были распространены сведения в адрес истца, содержащие обвинение истца в жестоком обращении с животными, ненормативные, нецензурные высказывания относительно личности истца, которые указаны в комментариях группы 24 ноября в 1.24 часов, 25 ноября в 6.50 часов, 25 ноября в 20.38 часов.

24 ноября в 1.24 пользователем под именем Максим Чернов с персональной страницы по адресу <данные изъяты> размещен комментарий, адресованный пользователю Валерий (истцу) следующего содержания «если бы она была неуправляема она прибежала бы к вам, это очевидно. Где логика? Но ваши усилия нечем не закончились. И то что вы подошли вплотную нечем не увенчалось. И тогда ты начал в открытую предлагать драку. Ты ко……. е……. (нецензурные высказывания). Смысл тут оправдываться перед людьми…. Я уже молчу про пред истоию. Конфлитк давно…. Просто это было последней каплей. Я нехочу развивать зооагрессию у собаки, мне важно чтобы она не участвовала в драках. И ты все это понимаешь. Ваша секта делает все, чтобы это произошло. Живодеры».

25 ноября в 6.50 пользователем под именем Максим Чернов с персональной страницы по адресу <данные изъяты> размещен комментарий следующего содержания «а сколько бездомных собак под своих шавок положил с целью тренировок… кто об этом думал? Так подумайте вам этого никто не покажет».

25 ноября в 20.38 пользователем под именем Максим Чернов с персональной страницы по адресу <данные изъяты> размещен комментарий, адресованный пользователю Валерий (истцу) следующего содержания « на какой войне? То есть жизнь бездомной собаки стоит того, чтобы показать обществу, что собака моя может убить? О какой войне речь …. Тебя надо изолировать и проверить башку! Я пытался один раз подойти, верно, я всегда пытаюсь решить вопрос словами. Получил отказ, развернулся и больше в отличии от тебя даже не пытался. То есть тебя в университете научили и ты это культивируешь среди некоторых таких е …… (нецензурная брань) из своей сферы. Караулить у подъезда и кидать под пита бездомную собаку. Люди должны знать какие вы у …. (нецензурная брань), считает, что вы на войне. Повторю, ты ко ….. е …… (нецензурная брань)».

В подтверждение данных доводов истцом представлены скриншоты страниц в сети «Интернет», а также флеш-носитель с аудиозаписью (л.д. 9-14).

Истец считает, что высказывания ответчиком в его адрес сведений, в том числе называя его «фашистом и живодером», сравнивая с «преступником Чикотило», называя «ч… о ….» (нецензурная брань), изложенные в сети «Интернет» - в группе «ВКонтакте», полностью не соответствует действительности, носит порочащий характер и унижает его честь и достоинство.

В судебном заседании были допрошены свидетели. Так свидетель ФИО7 пояснила, что она (свидетель) более 20 лет держит собаку, пришла заниматься к Чистякову В.В. спортивной дрессировкой собаки. Истец Чистяков В.В. самый лучший тренер и человек. Он имеет собственных собак и постоянно ездит обучаться у других людей, тренеров мирового масштаба. Постоянно повышает свою квалификацию. Люди ходят к истцу заниматься с собаками, чтоб собаки были социально безопасными, не причинили вред человеку. Она (свидетель) присутствовала при инциденте 24.11.2021 это было во время тренировки, их было человек 6-7, которые тренировались. Она (свидетель) увидела, что идет молодой человек с собакой питбуль. Собака была без поводка в наморднике. Намордник у нее болтался, любая собака дернет его и он спадет. Он издали кричал: «Что вы тут делаете»? Вопрос был странный, на него никто не прореагировал, это было сразу похоже на провокацию. Она (свидетель) увидела, что молодой человек заходит среди людей, а его собака пошла в другую сторону. Собака ответчика подошла к сумке истца, подняла лапу и справила нужду на сумку. Ответчик начал нецензурно возмущаться в адрес Чистякова. Также она (свидетель) являлась участником переписки «Вконтакте», где ответчик нелицеприятно отзывался об истце и его деятельности о том, что собак притравливали на убийства. Эти данные не соответствовали действительности. В этих социальных сетях, истец был назван ответчиком и живодером. и фашистом. Это публичные оскорбления в адрес порядочного человека.

Свидетель ФИО8 пояснила, что истца знает с 2018 года, ходит заниматься с собакой, видятся с истцом почти каждый день. Чистяков В.В. хороший, душевный человек, как специалист и человек. Отличный тренер, ведет группу, со всеми занимается индивидуально, готовит их к соревнованиям, бесконфликтный человек. Она (свидетель) была свидетелем конфликта 24.11.2021 между истцом и ответчиком. Ответчик подошел со своей собакой к ним без поводка, и собака начала ко всем подбегать. Собаки начали защищать своих хозяев, в связи с чем завязалась драка между собаками истца и ответчика. Ответчик конфликт сам спровоцировал. Также она (свидетель) была свидетелем переписки в сети «ВКонтакте». То что написано ответчиком об истце в переписке не соответствовало действительности. Данная публикация про истца, повлияла на его профессиональную репутацию. Возможно многие люди поверили в это. Для человека обидно слышать, что он фашист, тогда как он служил в армии. Посты про истца были размещены в сети «Вконтакте», в группе «Черный список Пермь», в которой около 10 000 подписчиков и данная информация стала доступна всем.

Условия использования и развития сети "ВКонтакте", а также права и обязанности его пользователей и администрации определены Правилами пользования Сайтом "ВКонтакте".

На основании пункта 5.2 Правил пользователем сайта является физическое лицо, зарегистрированное на сайте в соответствии с установленным Правилами порядком, достигшее возраста, допустимого в соответствии с законодательством РФ для акцепта Правил, и обладающее соответствующими полномочиями.

Согласно пункту 5.3 Правил при регистрации на сайте пользователь обязан предоставить администрации сайта необходимую достоверную и актуальную информацию для формирования персональной страницы пользователя, включая уникальные для каждого пользователя логин и пароль доступа к сайту, а также фамилию и имя. Регистрационная форма сайта может запрашивать у пользователя дополнительную информацию.

Пользователь несет ответственность за достоверность, актуальность полноту и соответствие законодательству РФ предоставленной при регистрации информации и ее чистоту от претензий третьих лиц (пункт 5.4 Правил).

В соответствии с пунктом 5.5 Правил после предоставления информации, указанной в пункте 5.3 Правил, пользователю необходимо пройти ряд удостоверяющих процедур, а именно: подтвердить регистрацию путем распознания автоматизированного текста, предназначенного для различи - компьютеров и людей ("капчи"); подтвердить регистрацию путем введения в соответствующую форму на сайте кода, полученного пользователем в виде смс-сообщения от администрации сайта на мобильный телефон пользователя, номер которого предоставляется сами пользователем. В случае верного последовательного выполнения всех регистрационных действий на сайте создается персональная страница пользователя, имеющая сетевой адрес вида <данные изъяты>.

Пунктом 5.9 Правил установлено, что выбранные пользователем логин и пароль являются необходимой и достаточной информацией для доступа пользователя на сайт. Пользователь не имеет права передавать свой логин и пароль третьим лицам, несет полную ответственность за их сохранность, самостоятельно выбирая способ их хранения. Пользователь на используемом им аппаратно-программном обеспечении может разрешить хранение логина и пароля (с использованием файлов cookies) для последующей автоматической авторизации на сайте.

На основании пункта 5.10 Правил, если пользователем не доказано обратное, любые действия, совершенные с использованием его логина и пароля, считаются совершенными соответствующим пользователем. В случае несанкционированного доступа к логину и паролю и/или персональной странице пользователя, или распространения логина и пароля пользователь обязан незамедлительно сообщить об этом администрации сайта в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что у Чернова М.Н. имелась страница в сети «Интернет» - в группе «ВКонтакте» с ID-адресом – №, которая впоследствии, владельцем данной страницы была удалена (л.д. 51).

Согласно ответа предоставленного ООО «В Контакте», пользователь персональной страницы по адресу <данные изъяты> зарегистрирован на Сайте под именем «Максим Чернов», указал сведения: номер телефона №; адрес электронной почты: <данные изъяты>, обращений по факту взлома данной персональной страницы в адрес администрации Сайта «ВКонтакте» не поступали.

Абонентский № принадлежит Чернову Максиму Никитичу, это в частности следует из возражений на иск, представленных самим ответчиком.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, о том, что принадлежность номера телефона, имени и фамилии ответчика, даты рождения, указанных при регистрации аккаунта, а также логин и пароль, предоставленные пользователем аккаунта при регистрации, подтверждают то обстоятельство, что ответчик является лицом, распространившим сведения об истце.

Доказательств несанкционированного доступа к логину и паролю и/или его персональной странице третьих лиц с целью размещения без его ведома информации, ответчиком не представлено.

Размещенная информация носит оскорбительный характер, порочит честь, достоинство и деловую репутацию истца Чистякова В.В.

Доказательств того, что сведения, распространенные в отношении истца в сети Интернет соответствуют действительности, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание изложенное, оценивая по своему содержанию высказывания ответчика в социальной Интернет-сети «ВКонтакте», в группе «Черный список / Пермь. Говорим вслух о пройдохах нашего города» <данные изъяты>, в отношении истца, содержащие обвинение истца в жестоком обращении с животными, ненормативные высказывания относительно личности истца и в адрес истца, которые указаны в комментариях группы 24 ноября в 1.24 часов, 25 ноября в 6.50 часов, 25 ноября в 20.38 часов, суд приходит к выводу, что они носят оскорбительный характер, унижают честь и достоинство Чистякова В.В., выходят за пределы добросовестной реализации ответчиком права на свободное выражение собственного мнения, порочат деловую репутацию истца.

Комментарии, оставленные ответчиком Черновым М.Н., характеризуют истца с отрицательной стороны и направлены на то, чтобы оскорбить и опорочить в глазах других. Указанные сведения способны сформировать у других лиц негативное мнение об истце, что подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО8, дают отрицательную характеристику истца, умаляют его честь, достоинство и деловую репутацию, что является основанием для возложения на ответчика обязанности компенсировать причиненный истцу моральный вред.

Поскольку допущенные ответчиком в отношении истца высказывания были осуществлены в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство, указанное обстоятельство является основанием для возложения на ответчика Чернова М.Н. обязанности компенсации морального вреда в соответствии со ст. ст. 150, 151 ГК РФ.

При таком положении обоснованным является требование о возложении на ответчика Чистякова М.Н. обязанности разместить опровержение вышеуказанных сведений на ресурсе в сети "Интернет", путем размещения сообщения о принятом по данному делу судебном решении в ленте новостей в социальной со своей страницы «Максим Чернов» в комментариях при обсуждении размещенной информации ВКонтакте в группе «Черный список / Пермь. Говорим вслух о пройдохах нашего города» <данные изъяты>.

Доводы ответчика о том, что на момент рассмотрения дела судом страница в социальной сети "Вконтакте", с которой были распространены оспариваемые комментарии, удалена, в связи с чем, техническая возможность для исполнения решения суда у ответчика отсутствует, не могут быть признаны обоснованными, поскольку ответчик, как владелец страницы, с которой были размещены оспариваемые комментарии, не лишен технической возможности восстановить доступ к своей странице, что подтверждается ответом на запрос ООО «В Контакте» от 04.07.2022 г. (п. 5).

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом установленных по делу обстоятельств, требований разумности и справедливости, в целях восстановления баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику, поскольку комментарии ответчика в отношении истца были выражены в оскорбительной форме, содержали нецензурные слова и выражения, грубо нарушающие общественную мораль и нормы общественного приличия, принимая во внимание степень вины ответчика, профессиональную деятельность истца, несомненно деловой репутации истца был причинен урон высказываниями ответчика, а также степень распространения сведений, требование истицы о денежной компенсации причиненного морального вреда подлежит удовлетворению частично - в сумме 50 000 рублей. По мнению суда заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в 150 000 рублей завышена, не соответствует принципам разумности и справедливости, также необходимо отметить и активную роль истца в переписке в социальной сети "ВКонтакте" в группе «Черный список / Пермь. Говорим вслух о пройдохах нашего города», написании комментариев, что также сыграло свою роль в продолжении конфликта.

    В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать сведения, распространенные Черновым Максимом Никитичем путем опубликования в сети "Интернет", в социальной сети "ВКонтакте" в группе «Черный список / Пермь. Говорим вслух о пройдохах нашего города» комментарии от 25 ноября в 20.38, 24 ноября в 1.24, 25 ноября в 6.50, а также сведения, содержащие обвинение в жестоком обращении с животными, ненормативные высказывания относительно личности истца, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Чистякова Валерия Вячеславовича.

Обязать Чернова Максима Никитича в течение 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда опровергнуть вышеуказанные сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Чистякова Валерия Вячеславовича, и размещенные в сети Интернет в ноября 2021 г., а именно: путем размещения сообщения о принятом по данному делу судебном решении в ленте новостей в социальной со своей страницы «Максим Чернов» в комментариях при обсуждении размещенной информации ВКонтакте в группе «Черный список / Пермь. Говорим вслух о пройдохах нашего города» <данные изъяты>.

Взыскать с Чернова Максима Никитича в пользу Чистякова Валерия Вячеславовича компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Мотивированное решение составлено 09.08.2022 г.

Председательствующий - подпись –

Копия верна: судья И.П. Архипова