Дело № 12-2254/2023
УИД 75RS0001-02-2023-009093-54
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о направлении жалобы на рассмотрение по подсудности
5 декабря 2023 года г. Чита
Судья Центрального районного суда города Читы Шестаков Д.А., ознакомившись с протестом заместителя прокурора Железнодорожного района г.Читы на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица «Читинской государственной заводской конюшни с ипподромом им.Хосаена Хакимова» главного ветеринарного врача Иванова О.С.,
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо «Читинской государственной заводской конюшни с ипподромом им.Хосаена Хакимова» главный ветеринарный врач Иванов О.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб.
На данное постановление заместителем прокурора Железнодорожного района г.Читы Красиковым Д.В. принесен протест в Центральный районный суд г.Читы.
Вместе с тем, указанный протест не может быть рассмотрен судьей Центрального районного суда г. Читы по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно положениям ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 30 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Из представленных материалов следует, что местом вменяемого правонарушения является адрес: <адрес>, который относится к подсудности Железнодорожного районного суда г.Читы.
Из дела не следует, что по нему проводилось административное расследование и постановление обжаловалось вышестоящему должностному лицу.
В силу ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Учитывая изложенное, судья считает необходимым направить протест на постановление и представленные материалы по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Читы.
Руководствуясь ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ, судья
определил:
░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.10.7 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░.░,, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.