Решение по делу № 33-2847/2021 от 16.08.2021

Судья Москалёва И.Н.                                                                      Дело № 33-2847/2021

                                                                                                УИД 46RS0029-01-2020-002326-04

                                                                                                              № 2-291/9-2021 г.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

        председательствующего       Апалькова А.М.

        судей Черниковой Е.Н., Клевцовой Г.П.

        с участием помощника судьи Соколовой М.Н.

        при секретаре      Сибилевой Г.Г,

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 сентября 2021 года дело по иску Кондратьева Юрия Алексеевича к Захарову Александру Александровичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, поступившее по апелляционной жалобе Кондратьева Ю.А. на решение Кировского районного суда г. Курска от 27 мая 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Кондратьева Юрия Алексеевича к Захарову Александру Александровичу о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать.

Заслушав доклад судьи Черниковой Е.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кондратьев Ю.А. обратился в суд с иском к Захарову А.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что 07.05.2020 г. по договору купли-продажи автомобиля он приобрел у Андрушко А.А. автомобиль БМВ 5351GRAN ТURISMO, категория транспортного средства В, государственный номер № VIN №, 2009 года выпуска, мощность двигателя 306 л.с., кузов (кабина, прицеп) № №, черного цвета. По акту приема-передачи от 07.05.2020 г. автомобиль был передан продавцом покупателю. Зарегистрировать автомобиль в ГИБДД он не смог, так как на автомобиль был установлен запрет на регистрационные действия службой судебных приставов Курской области. 12.05.2020 г. он по телефону обратился в ОСП по ЖАО г. Курска и выяснил, что прежний собственник вышеуказанного автомобиля Захаров А.А. имеет долги по исполнительным производствам, в том числе, по тем, на основании которых наложены ограничения. В соответствии с данными с сайта УФССП по Курской области возбуждены исполнительные производства в отношении Захарова А.А.: № № от 11.02.2019 года - сумма долга 43923,52 руб., исполнительский сбор 5354,95 руб., № № от 26.11.2019 года - сумма долга 500 руб., № № от 25.01.2019 года - сумма долга 88101,20 руб., исполнительский сбор 7701,75 руб., № от 09.09.2019 года - сумма долга 13421,98 руб., № от 05.11.2019 года - сумма долга 500 руб., № от 22.01.2020 года сумма долга 800 руб., № от 22.01.2020 года - сумма долга 500 руб. Итого сумма долга Захарова А.А. по всем исполнительным производствам на 19.05.2020 года составила 160 803,40 руб. Для снятия ограничений Захарову А.А. необходимо было оплатить указанную сумму, в связи с чем он был вынужден оплатить за ответчика его долги на указанную сумму и комиссию банка в сумме 1500 руб., а всего 162 303,40 руб. (квитанция № 5003 от 01.06.2020 г. на сумму 162 303,40 руб.) по реквизитам, присланным начальником ОСП по ЖАО г. Курска, так как автомобиль он у Захарова А.А. не покупал и сведений о нем не имел. После оплаты им долга ответчика ограничения на регистрационные действия на автомобиль были сняты. Считает, что денежные средства в размере 162 303, 40 руб. ответчик сберег за его счет без предусмотренных законом или сделкой оснований, и он вправе их требовать как неосновательно полученные им по правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения. Просит взыскать с Захарова А.А. в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 162 303,40 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 446 руб.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Кондратьев Ю.А. просит отменить решение как незаконное, принять новое решение об удовлетворении его исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные о слушании дела надлежащим образом, не явились. Информация о времени и месте судебного заседания, назначенного на 14 часов 30 минут 1 сентября 2021 г., размещена на официальном сайте Курского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При указанных обстоятельствах в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно положениям ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи автомобиля от 07.05.2020 г. Кондратьев Ю.А. приобрел у Андрушко А.А. автомобиль БМВ 5351 GRAN ТURISMO, государственный номер №, идентификационный номер (VIN): №, 2009 года выпуска, цвет черный, который принял от последнего по акту приема-передачи автомобиля от 07.05.2020 г.

Одним из собственников указанного транспортного средства являлся Захаров А.А., дата продажи 20.02.2019 г., документ на право собственности - б/н договор, совершенный в простой письменной форме, дата регистрации - 25.05.2019 г., что подтверждается паспортом транспортного средства на автомобиль БМВ 5351 GRAN ТURISMO.

Кондратьев Ю.А. не смог зарегистрировать в ГИБДД автомобиль на свое имя, так как был установлен запрет на регистрационные действия службой судебных приставов, поскольку прежний собственник автомобиля Захаров А.А. имел долги по исполнительным производствам.

Согласно постановлений о возбуждении исполнительных производств, в отношении Захарова А.А. судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному округу г. Курска были возбуждены исполнительные производства: № от 11.02.2019 г. - сумма долга 43923,52 руб., исполнительский сбор 5354,95 руб., № от 26.11.2019 г. - сумма долга 500 руб., № от 25.01.2019 г. - сумма долга 88101,20 руб., исполнительский сбор 7701,75 руб., № от 09.09.2019 г. - сумма долга 13421,98 руб., № от 05.11.2019 г. - сумма долга 500 руб., № от 22.01.2020 г. сумма долга 800 руб., № от 22.01.2020 г. - сумма долга 500 руб.

01.06.2020 г. Кондратьев Ю.А. перевел в УФК по Курской области (ОСП по Железнодорожному округу г. Курска УФССП России по Курской области) денежные средства в размере 160 803,40 руб., комиссия 1 500 руб., итого 162 303,40 руб., что подтверждается чеком-ордером ПАО СБЕРБАНК 9038/1789.

10 и 13 июля 2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному округу г. Курска по всем вышеуказанным исполнительным производствам вынесены постановления об окончании исполнительного производства с отменой всех назначенных мер принудительного исполнения, а также установленных для должника ограничений, в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

Денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (ст. 1109 ГК РФ).

Кондратьев Ю.А. добровольно и осознанно, в отсутствие обязательства с его стороны, исполнил требования по исполнительным документам в отношении Захарова А.А. Данные обстоятельства указаны, как в исковом заявлении, так нашли свое отражение в показаниях представителя истца, данных в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции

При таких обстоятельствах оснований считать, что ответчиком получено неосновательное обогащение в смысле статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Доводы истца о том, что он вынужден был оплатить долги ответчика, чтобы приставы сняли наложенные ограничения на автомобиль, на правильность выводов суда не влияют.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

Решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и законных оснований к его отмене не имеется.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства, сводятся к изложению фактических обстоятельств дела, повторяют позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, не опровергают выводы суда, не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения и направлены к иной оценке собранных по делу доказательств. В жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Никаких нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения    апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

Решение Кировского районного суда г. Курска от 27 мая 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кондратьева Ю.А. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

     Председательствующий

Судьи