Решение по делу № 33-6652/2023 от 18.08.2023

Мотивированное определение изготовлено 06.10.2023 г.

Судья Мазевич Я.Ю. Дело №33-6652/2023

УИД 76RS0021-01-2021-001851-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ярославский областной суд в составе судьи Пискуновой В.А., при секретаре Жерновниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

25 сентября 2023 года

гражданское дело по частной жалобе ООО «Ярославский опытно-промышленный нефтемаслозавод имени Д.И. Менделеева» на определение судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 21 июля 2023 года, которым постановлено:

Обществу с ограниченной ответственностью «Ярославский опытно-промышленный нефтемаслозавод имени Д.И. Менделеева» в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Тутаевского городского суда Ярославской области от 23 ноября 2021 года отказать,

установил:

Решением Тутаевского городского суда Ярославской области от 23.11.2021 г. на ООО «Ярославский опытно-промышленный нефтемаслозавод имени Д.И. Менделеева» возложена обязанность в срок до 30.09.2022 г. обеспечить нормативную очистку сточных вод, сбрасываемых в <адрес>. Решение суда вступило в законную силу 10.02.2022 г.

19.07.2023 г. ООО «Ярославский опытно-промышленный нефтемаслозавод имени Д.И. Менделеева» обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения суда на срок три года, то есть до 30.09.2025 г.

В обоснование заявления указано, что в порядке исполнения решения суда от 23.11.2021 г. в срок до 30.09.2022 г. заводом был проведен ряд мероприятий, направленных на достижение очистки сточных вод завода до установленных нормативов. На сегодняшний день осуществляется разработка нового проекта, сроком реализации 6 лет. Реализация мероприятий по ликвидации кислогудронного пруда в рамках указанного Проекта относится к компетенции Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области. 10.11.2022 г. Министерство природных ресурсов и экологии РФ уведомило завод о невозможности финансирования мероприятий по Проекту, так как срок реализации федерального проекта «Оздоровление Волги» ограничен 2024 годом, при этом на 2023 г. и плановый период 2024 и 2025 гг. не предусмотрено финансирование Проекта завода в рамках федеральной проекта «Оздоровление Волги». В настоящее время Минприроды рассматривает возможность реализации Проекта завода в рамках федерального проекта «Генеральная уборка», срок реализации 2022 - 2030 гг.

Продолжающаяся эксплуатация заводом указанных выше прудов-накопителей жидких отходов является неустранимым на данный момент обстоятельством, препятствующим исполнению заводом судебного решения в установленный в нем срок. Полагает, что только после выполнения основных работ по Проекту – ликвидации 2-х секционного кислогудронного пруда и снижения токсичности стоков, возможно будет приступать к техническому перевооружению/реконструкции существующих очистных сооружений завода. Вместе с тем в связи с остановкой производства переработки нефти значительно уменьшилось количество сбрасываемых загрязняющих веществ в <адрес> и снизилась концентрация загрязняющих веществ. Заводом предпринимаются все меры для соблюдения экологических требований: за 2023 г. проведены текущие ремонты в цехе водоснабжения и очистных сооружений.

Полагает, что завод не уклоняется от исполнения решения суда от 23.11.2021 г., принимает необходимые меры по его исполнению, но реализация соответствующих природоохранных мероприятий требует значительного временного периода на поиск новых технологий улучшения стоков предприятия; проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию природоохранных сооружений, а также материальных затрат по их финансированию, что указывает на наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда в срок указанный в этом решении.

Кроме того, 25.01.2023 г. с ООО «Газпромнефть-СМ» заключен договор на выполнение комплекса работ и услуг по производству нефтепродуктов сроком по 10.01.2024 г. Получаемые денежные средства по указанному договору будут направляться на оплату текущих расходов, в том числе на выполнение мероприятий по снижению загрязняющих веществ в очищенных сточных водах завода на 2022-2025 гг.

Судьей вынесено вышеуказанное определение, с которым не согласен ООО «Ярославский опытно-промышленный нефтемаслозавод имени Д.И. Менделеева», подав на определение суда частную жалобу.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи, разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и (или) процессуального права, нарушению прав и законных интересов заявителя, являются аналогичными приводимым в заявлении о предоставлении отсрочки.

На частную жалобу принесены возражения Ярославским межрайонным природоохранным прокурором, в которых указана на законность обжалуемого определения.

Проверив законность и обоснованность определения по доводам частной жалобы и возражений на них, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает следующее.

Отказывая в удовлетворении требований об отсрочке исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, дающих основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст.434 ГПК РФ должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об изменении способа и порядка исполнения при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.

Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование заявления об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч.4 ст.15, ч.3 ст.17, ч.1 ч.2 ст.19 и ч.1 ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

Возможная отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснено, что при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п.1 ст.6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Так, по смыслу ст.6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства».

Вступившие в законную силу акты федеральных судов согласно ч.1 ч.2 ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решение принято 23.11.2021 г., установлен срок для исполнения решения суда до 30.09.2022 г. обеспечить нормативную очистку сточных вод, сбрасываемых в <адрес>, решение суда вступило в законную силу 10.02.2022 г. До настоящего времени ответчиком не исполнено. ООО «Ярославский опытно-промышленный нефтемаслозавод имени Д.И. Менделеева» обратилось с заявлением об отсрочке 19.07.2023 г., что уже свидетельствует о длительном неисполнении решения суда. Заявитель просит отсрочить его исполнение до 30.09.2025 г., что приводит к затягиванию процесса исполнения решения суда на длительный срок, в связи с чем будут нарушены общие принципы правосудия, интересы взыскателя, а также это может отрицательно сказаться на санитарно-эпидемиологической ситуации, так как в данном случае решение суда принято в отношении неопределенного круга лиц.

Судьей дана оценка всем доводам заявителя, в том числе, обстоятельствам, имеющим отношение к организации работ по исполнению судебного решения.

В силу ч.1 ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах осуществляется в разумные сроки.

Доводы жалобы не опровергают выводы судьи о том, что представленные ответчиком доказательства не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, затрудняющих или препятствующих исполнению решения суда.

Достоверных доказательств того, что решение будет исполнено к 30.09.2025 г. не представлено, требуемая заявителем отсрочка может повлечь за собой дальнейшее нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, на защиту которых направлено решение, учитывая неблагоприятные последствия, вызванные длительным неисполнением судебного акта.

Доводы об отсутствии финансирования, затруднительности выделения денежных средств в текущем периоде не опровергают правомерности обжалуемого определения. Само по себе отсутствие или недостаточность финансирования не может служить основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного постановления.

Ссылки в жалобе на необходимость разработки новых проектов вместо ранее выполненных проектов, утративших актуальность и необходимость в связи с этим проведения мероприятий, рассчитанных на 6 лет, судом апелляционной инстанции отклоняется, учитывая, что актуальность ранее выполненных проектов утрачена ввиду длительного периода неисполнения судебного акта, допущенного стороной ответчика.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы, поскольку оно основано на правильном применении норм материального и процессуального права при соответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильного по существу определения, судом также не допущено.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 21 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Ярославский опытно-промышленный нефтемаслозавод имени Д.И. Менделеева» - без удовлетворения.

Судья Пискунова В.А.