Решение по делу № 2-6678/2015 от 06.07.2015

Дело №2-6678/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2015 года г.Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Портновой Л.В.,

при секретаре Гайнутдиновой И.Р.,

с участием: представителя истца Еникеева В.М.- Хасановой Р.Х., действующей по доверенности от 25.06.2015 г., представителя ответчика Разуваевой Р.П.- Володиной Ю.А., действующей по доверенности от 27.07.2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еникеева В. М. к Разуваевой Р. П. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Еникеев В. М. обратился в суд с иском к Разуваевой Р. П. о возмещении ущерба.

Требования мотивированы тем, что Еникеев В.М. является собственником 2-х этажного административного нежилого строения, общей площадью 1331 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 6928,6 кв.м по адресу: <адрес> на основании договора передачи №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 04 АВ номер №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Границы земельного участка огорожены забором.

24.04.2013г. инициативная группа под руководством Разуваевой Р. П. 1946г.р. по личной инициативе произвели демонтаж забора под предлогом благоустройства данной территории и замены забора. В результате противоправных действий было снесено 42 секции забора. Материальный ущерб составил 196 800 рублей.

По факту нанесения материального ущерба в адрес Разуваевой Р.П. была направлена претензия о восстановлении снесенного забора или возмещении материального вреда (письмо от ДД.ММ.ГГГГ). Разуваева Р.П. получила претензию 21.04.2015г. (подтверждается уведомлением о вручении), однако в срок до ДД.ММ.ГГГГ мои требования проигнорировала.

Замена, восстановление забора, а так же выплата суммы причиненных убытков, Разуваевой Р.П. не производилась.

Истец считает действия Разуеваевой Р.П. по демонтажу забора находящиеся на территории собственности истца не законными.

Еникеев В.М. просит взыскать с Разуваевой Р.П. сумму материального ущерба в размере 196 800 руб., расходы по уплате госпошлины 5136 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Истец Еникеев В.М. на судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела через представителя.

Представитель истца Еникеева В.М.- Хасанова Р.Х., действующая по доверенности от 25.06.2015 г., просила удовлетворить требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Разуваева Р.П. на судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела через представителя.

Представитель ответчика Разуваевой Р.П.- Володина Ю.А., действующая по доверенности от 27.07.2015 года, просила в удовлетворении требований отказать.

Определением суда от 04 августа 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Определением суда от 25 сентября 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Представители третьих лиц Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан на судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, причины неявки не сообщили.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, и не просивших об его отложении, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что Еникеев В.М. является собственником 2-х этажного административного нежилого строения, общей площадью 1331 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 6928,6 кв.м по адресу: <адрес> на основании договора передачи №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Согласно договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФИ» передает, а Еникеев В.М. принимает в собственность нежилое строение- административное, двухэтажное, общей площадью 1331 кв.м., литер А, инвентарный номер №, находящееся по адресу: <адрес>.

Нежилое строение расположено на земельном участке с кадастровым номером №. Общая площадь земельного участка составляет 6928,6 кв.м.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка- земельный участок с кадастровым номером № является государственной собственностью.

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих факт причинении вреда принадлежащему ему имуществу, а также размер причиненного ущерба.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования Еникеева В.М. о возмещении ущерба удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 196 800 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 5136 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ 06 ░░░░░░ 2015 ░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░