Решение от 30.09.2020 по делу № 22-2367/2020 от 02.09.2020

Председательствующий: Волторнист О.А.                       Дело № <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе председательствующего судьи Ходоркина Д.Ф.,

судей Вершинина А.Р., Фенглера И.В.,

при секретаре Резановой Ю.О.,

с участием прокурора Сухоносова А.А.,

осужденного Карелина А.В.,

адвоката Романовской Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 сентября 2020 года в г. Омске уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Карелина А.В. на приговор Куйбышевского районного суда г. Омска от <...>, которым

Карелин А. В., <...> года рождения, уроженец <...> Омской <...>, ранее не судимый,

- осужден по ч. 1 ст. 109 УК РФ к 1 году ограничения свободы, с установлением ограничений: 1) не изменять постоянного места жительства (пребывания), без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 2) не выезжать за пределы территории муниципального образования, по месту своего проживания (г. Омска), и с возложением на Карелина А.В. обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговором суда разрешены вопросы о гражданском иске и судьбе вещественных доказательств.

Постановлено взыскать с Карелина А.В. в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 450000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

Заслушав доклад судьи Ходоркина Д.Ф., выступления осужденного Карелина А.В. и адвоката Романовской Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Сухоносова А.А., предлагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Карелин А.В., согласно приговору суда, признан виновным и осужден за причинение по неосторожности смерти <КГС...>.

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Карелин А.В. вину в предъявленном обвинении признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Карелин А.В. выражает несогласие с постановленным в отношении него приговором ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, чрезмерно сурового наказания и необоснованно завышенного размера удовлетворенных исковых требований. Указывает, что в деле отсутствуют доказательства наличия прямой причинно-следственной связи между повреждениями, возникшими в результате нанесения удара и падения <...>. с наступлением смерти. Обращая внимание на повреждения, обнаруженные у <...>. при поступлении в больницу, указывает, что ему была оказана адекватная медицинская помощь, в результате которой источник кровотечения в виде поврежденного коркового сосуда в проекции очага левой височной доли головного мозга, в результате которого образовалась субдуральная гематома, был ликвидирован к ходе операции, так же как и сама субдуральная гематома, был достигнут гемостаз, и в дальнейшем гематома в этой области не возникала, более того, имелись все признаки выздоровления, поскольку <КГС...>. перевели в общую палату, он хорошо себя чувствовал, принимал посетителей и общался с родственниками. Однако, спустя 11 дней после операции, состояние здоровья <КГС...> резко ухудшилось, была выявлена эпидуральная гематома объемом 150 мл, которая была удалена в тот же день. Источником кровотечения, который в результате операции <...> устранить не удалось, на этот раз являлась поврежденная ветвь поверхностной височной артерии. Данный факт был выявлен <...> после смерти <КГС...>., когда при вскрытии в этом же месте снова была обнаружена эпидуральная гематома, но уже большего объёма 170 мл. В подтверждение своей позиции приводит показания специалиста <МВВ..>., который пояснил, что повреждения ветви поверхностной височной артерии не было обнаружено ни при первичном обследовании при поступлении в больницу, ни в ходе первичной операции <...>, а также указал, что посмертное исследование произведено не в полном объеме, в частности, не установлен характер повреждения височной артерии, из которой спустя длительное время после первичной травмы, стала изливаться кровь, а повреждение артерии, в результате которого образовалась эпидуральная гематома, не связано с травмой, полученной <...>. Считает, что непосредственной причиной отека головного мозга не могли быть повреждения, полученные <...>. Отмечает, что эпидуральная гематома значительных размеров, рецидив которой был обнаружен при исследовании трупа <КГС...>., никак не связан ни с ударом, который он нанес ему, ни с последствиями падения на твердую поверхность. Признавая себя виновным по ч. 1 ст. 118 УК РФ, полагает, что осложнения, возникшие у <КГС...>. в ходе лечения, которые послужили причиной смерти, вовсе не находятся в прямой причинной связи с повреждениями от удара и падения на твёрдую поверхность. Не отрицая нанесение <КГС...>. удара в лицо кулаком, от чего последний упал на твердую поверхность, указывает, что причиной его действий явились не внезапно возникшие неприязненные отношения, а провоцирующее поведение <КГС...>., которое представляло опасность для его ребенка. Утверждает, что у него имелись основания расценивать поведение <КГС...> как угрожающее, с учетом того, что он находился в состоянии опьянения, изначально возле кассы вел себя вызывающе, заявив, что готов разобраться с ним на улице, допускал непристойные выражения, высказывание угроз и соответствующую жестикуляцию, тем самым произвел впечатление неадекватного человека, которому нечего терять. Отмечает, что агрессивные намерения <КГС...> подтверждаются тем, что для разговора с ним он специально позвал своего друга-рецидивиста <.ПСВ..>., о чем свидетельствуют не принятые во внимание суда детализации телефонных переговоров. Поясняет, что с учетом сложившейся ситуации и поведения данных личностей он понимал, что они собираются его бить, поэтому, опасаясь за здоровье и безопасность своего сына, после того, как <КГС...>. шагнул ему навстречу и толкнул, он нанес ему удар, чтобы предотвратить дальнейшие действия в его адрес. Считает, что суд необоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправность и аморальность поведения <КГС...>., не учел его тяжелые семейные обстоятельства, сформировавшие повышенную тревожность за здоровье и безопасность малолетнего ребенка, что повлияло на его реакцию в ответ на агрессивные действия <КГС...>. По мнению автора жалобы, суд проигнорировал заключение специалиста – психолога <ООР.>., описывающей влияние психотравмирующей ситуации, связанной со смертью дочери на его поведение в тот момент, когда опасность угрожала сыну. Также считает, что суд, положив в основу своих выводов показания свидетелей <.ПСВ..>, <ШИВ..> и <КМЮ...>, не принял во внимание факт знакомства указанных лиц с <КГС...>, давших показания в его защиту. Отмечает, что сложившееся на тот момент мнение о <КГС...> и <.ПСВ..> подтвердилось впоследствии официальными данными об их личностях, согласно которым каждый из них являлся неоднократно судимым, в том числе за совершение особо тяжких преступлений, злоупотреблял алкоголем. После освобождения из мест лишения свободы <КГС...>. трудоустроен не был, официального источника дохода не имел, что также противоречит показаниям его матери и знакомых о том, что он собирался работать, был тихим и спокойным. Полагает, что с учетом тяжелого материального положения, а также провоцирующего поведения <КГС...>., суд взыскал с него в пользу потерпевшей чрезмерно завышенную сумму в счет компенсации морального вреда. В подтверждение этого указывает, что он является пенсионером, имеет инвалидность и проблемы с трудоустройством, которых в условиях пандемии стало еще больше, имеет на иждивении малолетнего сына, заработной платы жены с трудом хватает на элементарные нужды. Не соглашаясь с решением суда о возложении обязанности не выез░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 118 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 61 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░), ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 389.19 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 389.15 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ 3 ░░. 259 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 3, 5 ░ 9), ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 226 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░-░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 9 ░░░ ░░. ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░. 1 ░░. 47 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <...> (░. 3 ░.░. 27-32) ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 47 ░ 266 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░. 1 ░░. 389. 20, 389.28, 389.33 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ <...> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

    ░░░░░:

22-2367/2020

Категория:
Уголовные
Статус:
ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
Истцы
Миронова Н.С., Сальников А.В., Кудашова Ю.Е., Сидорова Е.Н.
Другие
Карелин Андрей Валерьевич
Романовская Наталья Андреевна
Суд
Омский областной суд
Судья
Ходоркин Денис Феликсович
Дело на сайте суда
oblsud.oms.sudrf.ru
30.09.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее