Решение по делу № 12-161/2016 от 27.05.2016

Дело № 12-161/2016                                         КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

24 августа 2016 года                                    г. Новосибирск

        Калининский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                    Клобуковой И.Ю.

При секретаре                            Флек О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Дежурного Е. В. на постановление старшего государственного инспектора Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. ст. 8.21 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> Аммосова А.М. от ДД.ММ.ГГГГ главный инженер ЮЛ Дежурный Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 40 000 руб.

В постановлении указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЮЛ проведена плановая проверка соблюдения природоохранного законодательства РФ, в результате которой выявлено, что общество осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами и их содержанию: по уборке территории, текущему ремонту общественного имущества, по вывозу мусора, по содержанию и ремонту коммунальных сетей, по уборке снега и др. ЮЛ эксплуатирует стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух- сварочный участок, стоянка автотранспорта, основными загрязняющими веществами являются: оксид азота, диоксид азота, углерод (сажа), оксид углерода и другие. ЮЛ эксплуатирует стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух не имея разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, что является нарушением ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 04.05.1999 № 96- ФЗ «Об охране атмосферного воздуха».

За нарушение ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 04.05.1999 № 96- ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» предусмотрено привлечение к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ- выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Дежурный Е.В. назначен ответственным за соблюдением природоохранного законодательства РФ в обществе, следовательно, вышеуказанное нарушение было допущено по вине главного инженера общества, из-за ненадлежащего исполнения им своих служебных обязанностей.

Субъектом данных административных правонарушений могут быть граждане, юридические и должностные лица.

Субъектом данных административных правонарушений могут быть граждане, юридические и должностные лица. Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Таким образом, в бездействии главного инженера ЮЛ Дежурного Е.В. установлен факт нарушения природоохранного законодательства РФ, а именно ст. 14 Федерального закона РФ от 04.05.1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», ответственность за нарушение которой предусмотрена ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.

Дежурный Е.В., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление старшего государственного инспектора Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным. В пункте 8 приказа от ДД.ММ.ГГГГ № Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> на проведение проверки в качестве правовых оснований проверки указан Федеральный закон от 26.12.2008 г. № 294- ФЗ «О защите прав юридических лиц и инициальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». В соответствии с ч.1 ст. 26.1 ФЗ РФ от 26.12.2008 года № 294-ФЗ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не проводятся плановые проверки в отношении юридических лиц, отнесенных в соответствии с положениями ст. 4 ФЗ РФ от 24.07.2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ» к субъектам малого предпринимательства. Частью 5 ст. 26.1 ФЗ РФ от 26.12.2008 года № 294-ФЗ в случае предоставления должностным лицам органа государственного контроля (надзора) при проведении плановой проверки документов, подтверждающих отнесение юридического лица к лицам, указанным в ч.1 настоящей статьи, проведение плановой проверки прекращается, о чем составляется соответствующий акт. В соответствии с отчетом о финансовых результатах за 2015 год выручка ЮЛ за ДД.ММ.ГГГГ год составляет 145 181 000 руб., следовательно в соответствии с п.3 ч.1 ст. 4 ФЗ РФ от 24.07.2007 года № 209-ФЗ, ЮЛ относится к субъектам малого бизнеса. На основании ч.7 ст. 26.1 ФЗ РФ от 26.12.2008 года № 294-ФЗ проведение плановой проверки с нарушением требований настоящей статьи является грубым нарушением требований законодательства о государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле и влечет недействительность результатов проверки в соответствии с ч.1 ст. 20 настоящего Федерального закона.

Жалоба подана в установленный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Податель жалобы Дежурный Е.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, причины не явки суду не сообщил.(л.д.19)

Представитель Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> Андреева Т.В. в судебном заседании доводы жалобы не поддержала

Представитель Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> Аммосов А.М. в судебном заседании жалобу не поддержал, предоставил отзыв (л.д.22,23)

Проверив в соответствии с требованиями ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав представителей Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> Андрееву Т.В., должностное лицо, вынесшее постановление Аммосова А.М. полагавшие постановление законным и обоснованным, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, В соответствии с ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения- влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц- от ста восьмидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в действии или бездействии, повлекших нарушение без специального разрешения выброса вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие.

На основании приказа Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в ЮЛ в период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена плановая выездная проверка в сфере охраны окружающей среды и природопользования (л.д. 27-30– Акт № проведения плановой выездной проверки).

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 04.05.1999 № 96- ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Согласно ч. 5 ст. 14 ФЗ, при отсутствии разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредные физические воздействия на атмосферный воздух, а также при нарушении условий, предусмотренных данными разрешениями, выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредные физические воздействия на него могут быть ограничены, приостановлены или прекращены в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плановой выездной проверки соблюдения требований законодательства РФ в области охраны окружающей среды в отношении ЮЛ выявлены допущенные им в 2015- 2016 годах нарушения требований ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 04.05.1996 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха»: не имеется разрешения выброс вредных веществ в атмосферный воздух.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица – главного инженера ЮЛ Дежурного Е.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, проверенных в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ: актом № проведения плановой выездной проверки ЮЛ (л.д. 27-30); распиской о разъяснении перед проведением плановой проверки положений ст. 26.1 ФЗ РФ от 26.12.2008 года № 294-ФЗ (л.д. 31); приказом ЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении ответственного лица за охрану окружающей среды и обращения с отходами (л.д. 33); уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д.34); протоколом об административном правонарушении N № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-36); копией Устава общества (л.д. 41-48); договором от ДД.ММ.ГГГГ между МУП <адрес> «Центр муниципального имущества» и ЮЛ (л.д. 52-54); актом к нему (л.д. 55); договором от ДД.ММ.ГГГГ между МУП <адрес> «Центр муниципального имущества» и ЮЛ (л.д. 56-58); актом к нему (л.д. 59), договоры между Марченко А. С. и ЮЛ (л.д. 60-73)

Таким образом, судья полагает достоверно установленным факт осуществления деятельности ЮЛ в 2015 -2016 годах выброса вредных веществ в атмосферный воздух не имея разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

При этом, нельзя согласиться с доводами заявителя о том, что ЮЛ относится к субъектам малого бизнеса, в связи с чем проведение в отношении организации плановой проверки является грубым нарушением требований законодательства о государственном контроле (надзоре).В соответствии с п. 1 ст. 26.1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" если иное не установлено частью 2 настоящей статьи, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не проводятся плановые проверки в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, отнесенных в соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" к субъектам малого предпринимательства, за исключением юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих виды деятельности, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 настоящей статьи, хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

Однако, в соответствии с п. 10. ст. 10 Федерального закона от 29.12.2015 N 408-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" до ДД.ММ.ГГГГ для отнесения юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к субъектам малого и среднего предпринимательства и для отнесения их к категориям субъектов малого и среднего предпринимательства применяются условия, установленные статьей 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

В соответствии с ч. 1. ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся внесенные в единый государственный реестр юридических лиц потребительские кооперативы и коммерческие организации (за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий), а также физические лица, внесенные в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (далее - индивидуальные предприниматели), крестьянские (фермерские) хозяйства, соответствующие следующим условиям:

1) для юридических лиц - суммарная доля участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных и иных фондов в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) указанных юридических лиц не должна превышать двадцать пять процентов (за исключением суммарной доли участия, входящей в состав активов акционерных инвестиционных фондов, состав имущества закрытых паевых инвестиционных фондов, состав общего имущества инвестиционных товариществ), а суммарная доля участия иностранных юридических лиц, суммарная доля участия, принадлежащая одному или нескольким юридическим лицам, не являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, не должны превышать сорок девять процентов каждая. Указанное ограничение в отношении суммарной доли участия иностранных юридических лиц, суммарной доли участия, принадлежащей одному или нескольким юридическим лицам, не являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, не распространяется на хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, деятельность которых заключается в практическом применении (внедрении) результатов интеллектуальной деятельности (программ для электронных вычислительных машин, баз данных, изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, селекционных достижений, топологий интегральных микросхем, секретов производства (ноу-хау), исключительные права на которые принадлежат учредителям (участникам) соответственно таких хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств - бюджетным, автономным научным учреждениям либо являющимся бюджетными учреждениями, автономными учреждениями образовательным организациям высшего образования, на юридические лица, получившие статус участника проекта в соответствии с Федеральным законом от 28 сентября 2010 года N 244-ФЗ "Об инновационном центре "Сколково", на юридические лица, учредителями (участниками) которых являются юридические лица, включенные в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень юридических лиц, предоставляющих государственную поддержку инновационной деятельности в формах, установленных Федеральным законом от 23 августа 1996 года N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике". Юридические лица включаются в данный перечень в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, при условии соответствия одному из следующих критериев:

(в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 156-ФЗ)

а) юридические лица являются открытыми акционерными обществами, не менее пятидесяти процентов акций которых находится в собственности Российской Федерации, или хозяйственными обществами, в которых данные открытые акционерные общества имеют право прямо и (или) косвенно распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставные капиталы таких хозяйственных обществ, либо имеют возможность назначать единоличный исполнительный орган и (или) более половины состава коллегиального исполнительного органа, а также возможность определять избрание более половины состава совета директоров (наблюдательного совета);

б) юридические лица являются государственными корпорациями, учрежденными в соответствии с Федеральным законом от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях";

(п. 1 в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 238-ФЗ)

2) средняя численность работников за предшествующий календарный год не должна превышать следующие предельные значения средней численности работников для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства:

а) от ста одного до двухсот пятидесяти человек включительно для средних предприятий;

б) до ста человек включительно для малых предприятий; среди малых предприятий выделяются микропредприятия - до пятнадцати человек;

3) выручка от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога на добавленную стоимость или балансовая стоимость активов (остаточная стоимость основных средств и нематериальных активов) за предшествующий календарный год не должна превышать предельные значения, установленные Правительством Российской Федерации для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" категория субъекта малого или среднего предпринимательства определяется в соответствии с наибольшим по значению условием, установленным пунктами 2 и 3 части 1 настоящей статьи.

Судом установлено и не оспаривается заявителем, что средняя численность работников за предшествующий календарный год в ЮЛ составляет более ста одного человека, следовательно, ЮЛ исходя из редакции ч.1 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" от 29.06.2015 года, по указанному критерию относится к субъектам среднего бизнеса, что также подтверждается данными по состоянию на предприятия из ЕРСМСП(л.д.24), начавшего действовать с ДД.ММ.ГГГГ и в отношении ЮЛ контролирующим органом могла быть проведена выездная плановая проверка. Кроме того, перед началом проверки ЮЛ разъяснено содержание положений ст. 26.1 ФЗ от 26.12.2008 № 294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателем при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля « (л.д.31)

Таким образом, судья приходит к выводу, что в действиях главного инженера ЮЛ Дежурного Е.В. содержатся признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.

На основании ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ суд не усматривает неустранимых сомнений в виновности Дежурного Е.В. в совершении административного правонарушения.

Административное наказание назначено Дежурному Е.В. в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст. 9.2 КоАП РФ, для должностных лиц.

Основания для освобождения заявителя от административной ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют, поскольку допущенные нарушения не могут быть признаны малозначительными.

Проанализировав собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что процессуальных нарушений по делу допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, и в удовлетворении жалобы следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 30.6- 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего государственного инспектора Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Дежурного Е. В. по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Дежурного Е. В. - без удовлетворения.

Судья: /подпись/      Клобукова И.Ю.

Копия верна

Подлинник решения хранится в материалах административного дела № Калининского районного суда <адрес>.

        Судья: Клобукова И.Ю.

    Секретарь: Флек О.А.