Решение по делу № 2-2333/2021 от 16.03.2021

Дело № 2-2329/2021

50RS0<№ обезличен>-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

CREATEDATE \@ "d MMMM yyyy "года"" \* MERGEFORMAT <дата>                               г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе

судьи Мироновой Ю.В.,

при секретаре ФИО25,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2329/2021 по искам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО8, ФИО9, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО10 к ФИО11 о признании недействительным решения общего собрания собственников в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО26, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО8, ФИО9, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО10 обратились в суд с исками к ФИО11 о признании недействительным (ничтожным) решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адреску: г. Химки, ул. Германа Титова, <адрес>, оформленного протоколом от <дата> № ГТ-10/20.

В обоснование исковых требований указали, что являются собственниками квартир в данном доме, вместе с тем указанное выше собрание не проводилось, о нем собственников не извещали, результаты собрания не размещались, бюллетени от их имени подписаны иными лицами.

Истцы ФИО3, ФИО26, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО10 в судебном заседнии заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО8, ФИО9, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 в судебное заседание не явились, извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие. требования поддержала.

Ответчик ФИО11 явилась, иски признала, указала, что в оспариваемом общем собрании участие не принимала, его не созывала, собственников о его проведении не уведомляла, протокол не подписывала, о том что собрание проведено узнала от жильцов.

Третье лицо ООО «Территория комфорта - Химки» в судебное заседание не явился, извещен судом в установленном законом порядке, возражений не представлено.

Третье лицо – представитель ГУ МО «ГЖИ МО» в судебное заседание не явился, извещен судом в установленном законом порядке, возражений не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в соответствии с требованиями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Заслушав пояснения явившихся лиц, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. На основании ч.4 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Установленный Жилищным кодексом РФ порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме призван обеспечить для всех собственников помещений возможность достигнуть соглашения, направленного на реализацию принадлежащего им права общей долевой собственности на общее имущество в доме, своей волей и в своем интересе. При этом интересы отдельных собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в процедуре достижения соглашения, могут не совпадать или прямо противоречить друг другу.

Значимыми по делу обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются наличие кворума, легитимность лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка подготовки и проведения собрания, голосования на нем и подсчета голосов, что имеет существенное значение для правомочности принимаемых общим собранием решений, следовательно, их законности.

Бремя доказывания указанных обстоятельств по делу лежит на ответчике.

В материалы дела представлен протокол внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адреску: г. Химки, ул. Германа Титова, <адрес>, датированный <дата> № ГТ-10/20.

Согласно протоколу, местом проведения очного обсуждения являлась место около первого подъезда г. Химки, ул. Германа Титова, <адрес>, дата проведения очной части <дата> в 18:00, заочной части в период с <дата> по <дата> до 20 час. 00 мин.

В качестве инициатора общего собрания собственников помещений в протоколе указана ФИО11 (собственник помещения №Н-0018).

В соответствии с указанным протоколом, собственники были уведомлены о проведении общего собрания собственников помещения в данном доме путем размещения уведомлений (сообщения) о проведении внеочередного собрания на информационных досках, расположенных в каждом подъезде многоквартирного дома, на входных дверях и стендах.

Согласно протоколу в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие общей площадью 22 780,15 кв.м, что составляет 55,47 % голосов от общего числа голосов собственников помещений, кворум имелся.

Часть 6 статьи 46 ЖК РФ устанавливает, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно пункту 3 статьи 181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: 1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; 2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, подписавших протокол (п.5 ст.181.2. ГК РФ).

В данном случае предметом спора является решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленное протоколом № ГТ-10/20 от <дата>, которое, как указывают истцы, не проводилось, т.е. принято с нарушением требований ЖК РФ в связи с чем, является незаконным.

В ходе рассмотрения дела суду предоставлено заявление о внесении изменений в реестр лицензий <адрес> в связи с заключением договора управления многоквартирным домом, подписанное генеральным директором ООО «Территория Комфорта - Химки»», а также приложенные к нему документы согласно описи.

Давая оценку доводам истцов, с учетом пояснения ответчика, суд приходит к выводу о том, что установить присутствующих на общем собрании собственников лиц, и, соответственно, правомочность собрания, невозможно, оснований полагать, что указанный в протоколе инициатор проведения внеочередного общего собрания ФИО11 его подписывала и проводила у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что собрание не проводилось и никем не созывалось, т.е. допущены нарушения порядка созыва и проведения общего собрания, что является безусловным основанием для признания решений, принятых таким собранием, недействительным, кворум собрания ничем не подтверждён, оспариваемые решения собственников многоквартирного дома являются недействительными в силу их ничтожности в соответствии с п.2 ст.181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку собственниками данные решения не принимались.

Суд также принимает во внимание, что на основании протокола общего собрания собственников от <дата> собственниками дома был избран способ управления – ООО «ЭУК «Подмосковье-Жилкосервис», однако ГУ МО «ГЖИ МО» было вынесено решение об отказе во внесении в реестр лицензий в связи с предоставлением оспариваемого решения.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о признании протокола общего собрания собственников недействительным, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным (ничтожным) решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адреску: г. Химки, ул. Германа Титова, <адрес>, оформленного протоколом от <дата> № ГТ-10/20.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                Ю.В. Миронова

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья:                                Ю.В. Миронова