Решение по делу № 7-393/2022 от 05.10.2022

Советский районный суд г. Махачкалы № дела 5-8700/22 судья М.Т. Гюльмагомедов

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от <дата>, по делу №, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО3 на постановление судьи Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> ФИО1 (далее - ФИО1) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток, с исчислением срока административного ареста с момента административного задержания с <дата>.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РД в порядке ст. 30.9 КоАП РФ через защитника ФИО3, ФИО1 просит постановление судьи отменить, полагая его незаконным и необоснованным, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

В суде апелляционной инстанции защитник ФИО1 – ФИО3 поддержала доводы жалобы и просила их удовлетворить.

ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился. Поданные им и защитником ходатайства об отложении рассмотрения дела определением судьи Верховного Суда РД от <дата> оставлены без удовлетворения. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав пояснения защитника ФИО3 в ранних судебных заседаниях, допросив свидетелей, прихожу к следующему.

В ходе судебного заседания от <дата> защитником ФИО3 в соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ были заявлены ходатайства об обеспечении участия прокурора для поддержания обвинения по данному делу об административном правонарушении и о вызове в судебное заседание в качестве свидетелей сотрудников полиции, производивших задержание привлекаемого лица ФИО1 по делу об административном правонарушении, которые были удовлетворены.

Прокурор в судебное заседание по данному делу об административном правонарушении не явился.

Допрошенные судом апелляционной инстанции в качестве свидетелей сотрудники полиции ФИО4 и ФИО5, производившие задержание привлекаемого лица ФИО1 по делу об административном правонарушении, подтвердили обстоятельства, изложенные ими в рапортах по делу.

В ходе судебного заседания от <дата> защитником ФИО3 в соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ было заявлено ходатайство об истребовании записей видеокамер наблюдения, которыми оборудован ОП по <адрес> УМВД России по г. Махачкале.

Согласно письменному ответу начальника Управления МВД России по г. Махачкале ФИО6 от <дата> предоставить указанные видеозаписи не представляется возможным в связи с их отсутствием из-за циклического характера работы видеоархива комплекса и срок их хранения составляет около 4-6 дней.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В соответствии с частью 2 указанной статьи те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, ФИО1 вменено то, что в 13 часов 30 минут <дата> он, находясь в общественном месте, а именно: г. Махачкала, <адрес>, возле <адрес>, вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные законные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий не реагировал.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, постановлением судьи районного суда от <дата>

Вместе с тем выводы судьи первой инстанции являются преждевременными в силу следующего.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 26.2 доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 указанного Кодекса следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

КоАП РФ гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

В силу части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 6 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Таким образом, указанными выше нормами, лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечиваются правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола об административном правонарушении и вручение ему копии указанного процессуального документа.

Из материалов дела следует, что составленный в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении привлекаемому лицу не вручен. Подписи названного лица об этом в соответствующей графе протокола не имеется. Также сама копия протокола об административном правонарушении подшита в материалы дела об административном правонарушении.

Эти обстоятельства не получили надлежащей, полной и всесторонней оценки при вынесении судьей первой инстанции постановления и должны быть исследованы при новом рассмотрении дела, поскольку срок давности по статье 4.5 КоАП РФ не истек.

По изложенным основаниям, постановление судьи первой инстанции подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение, при котором судье первой инстанции необходимо полно и всесторонне исследовать и оценить все обстоятельства, имеющие юридическое значение.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении направить в Советский районный суд г. Махачкалы РД на новое рассмотрение.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан А-ФИО7