Решение по делу № 1-105/2020 от 31.03.2020

№ 1-105/2020

32RS0004-01-2020-000633-65

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Брянск 15 июня 2020 года

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего - судьи Лапичевой Е. В.,

при секретарях Бурчак И.Ю., Ковалевой О.Н.,

с участием помощника прокурора Володарского района г. Брянска – Борлакова Р.М.,

обвиняемого Иванина Д.М.,

защитника – адвоката Климова В.В., представившего удостоверение №.... и ордер №....,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Иванина Д.М.,

<сведения исключены>,

Мера пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Иванин Д. М., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды от незаконного сбыта наркотических средств на территории г. Брянска, в середине сентября 2019 года вступил в преступный сговор с Свидетель №1, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с не достижением им шестнадцатилетнего возраста, о совместном незаконном сбыте наркотических средств на территории г. Брянска и Брянской области. Реализуя задуманное, Свидетель №1, посредством телекоммуникационной сети «Интернет» через sms-сообщения в интернет - приложении «Telegram» познакомился с лицом под ником «ФИО32», уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее Лицо), договорившись о совместном незаконном сбыте наркотических средств.

Согласно достигнутой договоренности, Лицо, должно было обеспечивать Иванина Д.М. и Свидетель №1 наркотическими средствами для последующего их незаконного сбыта, а последние должны были непосредственно сбывать наркотические средства в расфасованном виде, бесконтактным способом - путем осуществления «закладок», о местах расположения которых sms-сообщениями в интернет-приложении «Telegram», извещать Лицо, в целях информирования последним об этом потребителей наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ в интернет - приложении «Telegram» от неустановленного Лица, Свидетель №1 пришло сообщение в виде координат 53.286706:34.361967 с указанием адреса партии наркотического средства, в связи с чем, в целях реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут Иванин Д.М. и Свидетель №1 приехав по вышеуказанным координатам в лесной массив, расположенный по <адрес>, в 150 метрах от озера «ДСК», забрали у основания дерева два полимерных свертка из бесцветного полимерного материала, внутри которых находились по 20 фрагментов полимерной трубки, запаянных с обоих концов, из прозрачного полимерного материала с порошкообразным веществом внутри, поместив их в рюкзак, находящийся при Иванине Д.М. После чего Иванин Д.М. и Свидетель №1 в целях последующего сбыта наркотических средств, покинули указанный лесной массив.

Однако, Иванин Д.М. и Свидетель №1 не довели свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, до конца, по независящим от них обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут около остановки общественного транспорта «ДСК», расположенной возле <адрес> «А» по <адрес>, были остановлены сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску, а два полимерных свертка из бесцветного полимерного материала, содержащих внутри 20 фрагментов полимерной трубки, запаянных с обоих концов, из прозрачного полимерного материала с сыпучим веществом, массой 39,851 грамма, содержащим ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, и отнесенный к крупному размеру, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 45 минут в ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты из незаконного оборота.

Кроме того, Иванин Д.М., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды от незаконного сбыта наркотических средств на территории г. Брянска, ДД.ММ.ГГГГ, посредством телекоммуникационной сети «Интернет», вступил в преступный сговор о совместном незаконном сбыте наркотических средств на территории г. Брянска с неустановленным следствием лицом под ником «Михаил Паршин» (далее Лицо), уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которое должно было обеспечивать Иванина Д.М. наркотическими средствами для последующего их незаконного сбыта, а Иванин Д.М. непосредственно сбывать наркотические средства в расфасованном виде бесконтактным способом - путем «закладок», о чем сообщать о месте нахождения «закладок» Лицу посредством sms-сообщений через интернет-приложение «Telegram» в целях их дальнейшего приобретения потребителями наркотических средств.

В рамках достигнутой договоренности, Иванин Д.М., посредством информационно - телекоммуникационной сети, с использованием интернет – приложения «Telegram» ДД.ММ.ГГГГ получил от неустановленного следствием Лица» сообщение в виде координат 53.233397: 34.50858 с указанием адреса «закладки», которую Иванин Д. М. должен был забрать, а в последующем сбыть на территории г. Брянска путем оставления «закладок» в различных местах, о чём должен был информировать путем смс-сообщения Лицо.

Однако, Иванин Д.М. и неустановленное Лицо по независящим от них обстоятельствам не довели свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства до конца, поскольку о их преступных намерениях стало известно сотрудникам полиции в результате осмотра ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего Иваину Д.М. мобильного телефона марки «Honor DLI–TL20», изъятого в ходе личного досмотра последнего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 22 минуты, а полимерный сверток синего цвета с порошкообразным веществом, общей массой 1,620 грамма, содержащий (-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства - N-метилэфедрон, и отнесенный к крупному размеру, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 15 минут был изъят из незаконного оборота в ходе проведения осмотра места происшествия около СНТ «Металлист» Володарского района г. Брянска.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Иванин Д.М. признал свою вину в инкриминируемых деяниях и пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Свидетель №1, по предложению последнего, забирали в местах, указанных неизвестным под ник-неймом «Думай» «закладки» с наркотическим средством в расфасованном виде и в последующем раскладывали их по территории г. Брянска и Брянской области «маленькими партиями». Он фотографировал на мобильный телефон Свидетель №1 местонахождение «закладки», а Свидетель №1 отправлял их в приложении «Телеграмм» неизвестному под ник-неймом «Думай». Заработную плату за «закладки» получал Свидетель №1, и давал ему обещанную сумму 15000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, получив сообщение с координатами «закладки», он вместе с Свидетель №1 приехали к озеру, расположенному в районе ДСК в Володарском районе г. Брянска, где возле дерева выкопали 2 свертка с наркотическим веществом, в которых находилось по 20 фрагментов термоусадочной трубки, запаянных с обеих сторон, которые он положил в находящийся при нем рюкзак. После чего, направились к проезжей части дороги по <адрес>, где сели на корточки на обочине дороги и стали ожидать такси. В это время к ним подъехали на автомашине сотрудники ДПС, один из сотрудников вышел из автомашины и подошел к ним. Испугавшись сотрудников полиции, он бросил рюкзак с наркотическим средством на землю и убежал. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, с помощью мобильного приложения «Телеграмм», установленного в его мобильном телефоне марки «Нonor», получил предложение работать закладчиком от неизвестного лица под ник-неймом «Михаил Паршин», от которого ДД.ММ.ГГГГ ему поступила фотография и сообщение с координатами места нахождения «большой закладки» с наркотическим средством, которую необходимо было разложить по маленьким «закладкам» на территории г. Брянска, о чем сообщить через смс-сообщение «Михаилу Паршину». ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 50 минут он со своим другом Куриленко, приехал на станцию «Снежка» г. Брянска, где в районе дач был задержан сотрудниками полиции. После задержания был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него был изъят мобильный телефон марки «Нonor» в памяти которого находилась его переписка с «Михаилом Паршиным», фотография и координаты «закладки» с наркотиком, которую он должен был поднять и разложить на территории г. Брянска, о чем он добровольно сообщил сотрудникам полиции.

Помимо личного признания, виновность подсудимого Иванина Д.М. в совершенных им деяниях, подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании, допустимость которых никем из участников процесса не оспаривается.

Свидетель Свидетель №1 показал суду, что в середине сентября 2019 года он предложил Иванина Д.М. работать вместе с ним «закладчиком» наркотических средств, пообещав ему денежное вознаграждение, на что Иванин Д.М. согласился. До ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Иваниным Д.М. забирали в местах, указанных в смс - сообщениях в приложении «Телеграмм» неизвестным под ник-неймом «Думай» «большие закладки» с наркотическим средством в расфасованном виде и в последующем раскладывали их по территории г. Брянска и Брянской области «маленькими партиями». Местонахождение «закладок» Иванин Д.М. фотографировал на мобильный телефон, а он отправлял их в приложении «Телеграмм» лицу под ник-неймом «Думай», получая за проделанную работу заработную плату. ДД.ММ.ГГГГ он с Иваниным Д.М. по координатам с указанием адреса «большой закладки», полученным ранее в приложении «Телеграмм» от лица под ник-неймом «Думай», приехали в Володарский район г. Брянска, где в районе озера «ДСК», возле дерева, выкопали 2 свертка с наркотическим средством, в которых находилось по 20 фрагментов термоусадочной трубки, запаянных с обеих сторон, и положили в находящийся при Иванине Д.М. рюкзак. После чего направились к проезжей части дороги по <адрес>, где сели на корточки на обочине дороги и стали ожидать такси. В это время к ним подъехали на автомашине сотрудники ДПС, один из сотрудников вышел из автомашины и подошел к ним. Иванин Д.М. бросил рюкзак с наркотическим средством на землю и убежал, а он, подняв рюкзак с земли, достал из него 2 свертка с наркотическим средством и выбросил их в кусты. Впоследствии, в ходе осмотра места происшествия, эти свертки были обнаружены, а он добровольно рассказал о своей     и Иванина роли в преступлении. Также сотрудник полиции изъял его мобильный телефон марки «Нonor AUM-L41», в чехле которого находились денежные средства, мобильный телефон марки «Samsung», принадлежащий Иванину Д. и рюкзак.

Согласно показаниям свидетеля ФИО9 и исследованным показаниям свидетеля Свидетель №2, каждого в отдельности, следует, что они, являясь старшими инспекторами ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ несли службу в Володарском районе гор. Брянска и проезжая около 13 часов на служебной автомашине по ул. Речной Володарского района г. Брянска, увидели на обочине сидящих на корточках двух парней, как в последующем им стало известно Иванина Д.М. и Свидетель №1, вызвавших у них подозрение. ФИО9 подошел к ним, а Свидетель №2 остался в служебной автомашине. На вопрос, имеются ли при них запрещенные вещества, а также предметы, ограниченные в обороте на территории РФ, парни ответили, что у них ничего запрещенного нет, после чего Иванин Д.М. бросил рюкзак на землю и стал убегать, а ФИО9 побежал за ним, однако догнать не смог. В то время, когда Иванин Д.М. убегал, у него из кармана выпал мобильный телефон, а Свидетель №1 поднял рюкзак с земли и, достав из него два свертка, выбросил их в овраг. По приезду следственно-оперативной группы, в ходе осмотра места происшествия, Свидетель №1 указал на участок местности, возле остановки общественного транспорта «ДСК» Володарского района г. Брянска, где в овраге были обнаружены и изъяты два свертка с содержимым внутри. Свидетель №1 пояснил, что именно эти свертки он достал и выкинул из рюкзака. Также Давыдов пояснил, что в свертках находится наркотическое средство «соль», которое принадлежит ему и Иванину Д.М., и предназначалось для последующего сбыта путем «закладок» на территории г. Брянска. Также, в ходе осмотра места происшествия в листве был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета, который, убегая, выронил Иванин Д.М. На обочине дороги был обнаружен и изъят матерчатый рюкзак, на котором лежала беспроводная акустическая колонка и предмет похожий на нож. При этом у Свидетель №1 был изъят мобильный телефон марки «Нonor» в корпусе синего цвета, в чехле данного телефона находились денежные средства, также Давыдов указал на место, где он вместе с Иваниным Д.М. выкопали два свертка.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов 45 минут, в присутствии понятых ФИО10 и Свидетель №11 в ходе осмотра участка местности, расположенного возле остановки общественного транспорта «ДСК» Володарского района г. Брянска, были обнаружены и изъяты 2 свертка из полимерного материала с наркотическим средством внутри, мобильный телефон «Samsung» в корпусе черного цвета, принадлежащий Иванину Д.М., рюкзак с беспроводной акустической колонкой и предметом похожим на нож. У Давыдова был изъят, принадлежащий ему мобильный телефон марки «Нonor AUM-L41», в чехле черного цвета, с находящимися в нем денежными средствами на общую сумму 1300 рублей. Участвующий в ходе осмотра места происшествия Свидетель №1 указал на овраг, где находились два свертка из полимерного материла и пояснил, что именно эти свертки он достал из рюкзака, который кинул Иванин Д.М., и выбросил их овраг, в данных свертках находится наркотическое средство «соль», предназначенное для последующего сбыта им и Иваниным Д.М. на территории г. Брянска.

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении №....э от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу порошкообразные вещества, общей массой 39,851 грамма содержат ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

В ходе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему были осмотрены полученное после экспертизы порошкообразное вещество общей массой 39,851 грамма, содержащие ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, его упаковки, двадцать фрагментов трубки из прозрачного материала, запаянных с одного конца, двадцать полимерных пакетов с zip- замками, внутри которых находится порошкообразное вещество бежевого цвета, и на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №11 и исследованным показаниям свидетеля ФИО10, каждого в отдельности, ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия, в ходе которого возле остановки общественного транспорта «ДСК» Володарского района г. Брянска, в овраге, были обнаружены и изъяты два свертка из полимерного материла. Присутствующий Свидетель №1 пояснил, что именно эти свертки он достал и выкинул из рюкзака, в них находится наркотическое средство «соль», которое принадлежит ему и Иванину Д.М. и предназначалось для последующего сбыта путем «закладок» на территории г. Брянска. Также, в ходе осмотра места происшествия, в листве, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Samsung», на обочине дороги был обнаружен и изъят матерчатый рюкзак, на котором лежала беспроводная акустическая колонка и предмет похожий на нож. Свидетель №1 пояснил, что данный рюкзак принадлежит ему, но пользовался им Иванин Д.М., мобильный телефон марки «Samsung», музыкальная акустическая колонка и нож, принадлежат Иванину Д.М. У Свидетель №1 был изъят мобильный телефон марки «Нonor» в корпусе синего цвета, в чехле данного телефона находились денежные средства, а также Давыдов указал на место, где он вместе с Иваниным Д.М. выкопали два свертка. По окончанию осмотра сотрудником полиции был составлен протокол осмотра, с которыми все участвующие лица ознакомились, замечаний ни от кого не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра предметов с участием обвиняемого Иванина Д.М. и его защитника ФИО11, был осмотрен компакт диск DVD – R, изъятый у ФИО12 в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, содержащий видеозапись с видеорегистратора патрульного автомобиля, после просмотра и прослушивания которого обвиняемый Иванин Д.М. не оспаривал правильность отображенной на компакт-диске информации и подтвердил, что на видеозаписи зафиксирован он вместе с Свидетель №1, при этом в руках у него находится рюкзак, с находящимися в нем свертками с наркотическим средством внутри.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра предметов были осмотрены: матерчатый рюкзак, синего цвета со вставками черного цвета, в котором находились два полимерных свертка с наркотическим средством, музыкальная акустическая колонка с USB – входом и слотами для карт памяти, предмет похожий на нож, представляющий собой клинок с ограничителем и рукояткой прикрепленной к лезвию, общей длиной 190 мм, в том числе изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра предметов была осмотрена выписка о состоянии вклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету №.... по карте ПАО «Сбербанк России» Свидетель №1 и два листа формата А4 со скриншотами ПАО «Сбербанк онлайн», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у последнего. В ходе осмотра установлено, что зачисления на банковскую карту Свидетель №1 приходили от Никиты ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19100 рублей и ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 27740 рублей.

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4, каждый в отдельности, показали суду, что в ОКОН УМВД России по г. Брянску имелась оперативная информация, что Иванин Д.М. причастен к сбыту наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 15 минут, в рамках оперативно - розыскных мероприятий на территории г.Брянска, ими около «СНТ Металлист» г. Брянска были остановлены Иванин Д.М. и Свидетель №5, которые на вопрос, что они делают на территории СНТ «Металлист», однозначного ответа не дали. Находясь в отделе полиции УМВД России по г. Брянску, ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4 был проведен личный досмотр Иванина Д.М., в ходе которого ему было предложено выдать наркотические средства, психотропные вещества и другие, запрещенные в свободном гражданском обороте предметы, на что Иванин Д.М. ответил, что ничего запрещенного при себе не хранит. В ходе личного досмотра у Иванина Д.М. был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Нonor» в корпусе серебристого цвета, в памяти которого, со слов Иванина Д.М., содержится переписка с оператором и абонентом «Телеграмм» с ником «Михаил Паршин», фотография и координаты «закладки» с наркотическим средством. Также Иванин Д.М. добровольно пояснил обстоятельства, связанные с его деятельностью по осуществлению «закладок». Иванину Д.М. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, от прохождения которого он отказался, пояснив, что употреблял наркотическое средство «соль» около трех дней назад. В ходе осмотра мобильного телефона марки «Нonor», была обнаружена фотография и координаты места 53.233397 34.50858, где могла находиться предполагаемая «закладка» с наркотическим средством. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 15 минут, с целью проверки данной информации, в ходе осмотра места происшествия, в присутствии понятых у основания двух деревьев, в земле на глубине примерно 3-4 сантиметра, в 100 метрах от «СНТ Металлист» г. Брянска был обнаружен и изъят полимерный сверток синего цвета с содержимым внутри.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, исследованных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ по предложению Иванина Д.М. сопроводить его в поездке, они приехали на станцию «Снежка» г. Брянска и направились в сторону дачного сектора, где на дороге были остановлены сотрудниками полиции. Впоследствии, находясь в отделе полиции УМВД России по г. Брянску, ему стало известно, что Иванин Д. занимался сбытом наркотических средств.

Согласно протоколу личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, проведенного оперуполномоченным ОКОН УМВД России по г. Брянску Свидетель №4, у Иванина Д.М. в правом верхнем кармане куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Honor».

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ с участием специалиста ФИО16, был осмотрен мобильный телефон «Samsung», изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий Иванину Д.М., в памяти которого обнаружена переписка в интернет - приложении «Телеграмм» между Свидетель №1 и «Думай» об описании участков местности и координатах расположения «закладок» с наркотическими средствами, а так же был осмотрен мобильный телефон «Honor», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия у Свидетель №1 При осмотре данного телефона в памяти телефона также была обнаружена переписка в интернет - приложении «Телеграмм» между Иваниным Д.М. и «Михаилом Паршиным» и описание участка местности и координаты расположения «закладок» с наркотическими средствами и координаты расположения «закладки» 53.286706:34.361967.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 15 минут, в ходе осмотра участка местности, расположенного в 100 метрах от «СНТ Металлист» Володарского района г. Брянска, у основания двух деревьев, в земле был обнаружен и изъят полимерный сверток синего цвета с наркотическим средством внутри.

Из заключения эксперта №....э от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленные на экспертизу вещества суммарной массой 1,620 г содержат ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

В ходе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, были осмотрены полученные после экспертизы вещества суммарной массой 1,620 г, содержащие ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющиеся производным наркотического средства N-метилэфедрон, и его упаковки, которые на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу.

Согласно исследованным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО17, в ОКОН УМВД России по г. Брянску имелась оперативная информация о том, что Иванин Д.М. причастен к сбыту наркотических средств и ДД.ММ.ГГГГ должен около «СНТ Металлист» г. Брянска забрать «закладку», для последующего сбыта на территории г. Брянска. ДД.ММ.ГГГГ он, оперуполномоченные Свидетель №3 и Свидетель №4 прибыли к СНТ «Металлист» Володарского района г. Брянска, где Свидетель №3 и Свидетель №4 были остановлены Иванин Д.М. и Свидетель №5 Поведение Иванина Д.М. не соответствовало обстановке, он нервничал, речь была нарушена, зрачки глаз сужены и на свет не реагировали. На вопрос, что они делают на территории СНТ «Металлист», Володарского района г. Брянска, Иванина Д.М. и Свидетель №5 однозначного ответа не дали. Находясь в отделе полиции УМВД России по г. Брянску, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 22 минут Свидетель №4 был проведен личный досмотр Иванина Д.М. В присутствии понятых, Иванину Д.М. было предложено выдать наркотические средства, психотропные вещества и другие, запрещенные в свободном гражданском обороте предметы в РФ, на что Иванин Д.М. ответил, что ничего запрещенного при себе не хранит. В ходе личного досмотра у Иванина Д.М. был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Нonor» в корпусе серебристого цвета, в котором, со слов последнего, содержится переписка с оператором и абонентом «телеграмм» с ником «Михаил Паршин», фотография и координаты «закладки» с наркотическим средством. Иванин Д.М. пояснил обстоятельства связанные с его деятельностью по осуществлению «закладок» и дал письменное согласие на осмотр своего мобильного телефона марки «Нonor». В ходе осмотра изъятого в ходе личного досмотра у Иванина Д.М. мобильного телефона марки «Нonor», была обнаружена фотография и координаты места 53.233397 34.50858, где могла находиться предполагаемая «закладка» с наркотическим средством. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 15 минут, с целью проверки данной информации, в ходе осмотра места происшествия по вышеуказанным координатам в присутствии понятых, у основания двух деревьев, в земле на глубине примерно 3-4 сантиметра, в 100 метрах от «СНТ Металлист» г. Брянска был обнаружен и изъят один полимерный сверток синего цвета с содержимым внутри. По окончанию осмотра Свидетель №3 был составлен протокол осмотра, с которыми все участвующие лица ознакомились, замечаний ни от кого не поступило.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №7 и исследованным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №6, каждого в отдельности, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве понятых при осмотре места происшествия, в ходе которого в 100 метрах от «СНТ Металлист» Володарского района г. Брянска, у основания двух деревьев в земле, на глубине примерно 3-4 сантиметра, был обнаружен и изъят полимерный сверток синего цвета с веществом внутри. По окончанию осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия, который был оглашен вслух всем участникам данного процессуального действия, замечаний ни от кого не поступило.

Кроме того, свидетель Свидетель №7 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при осмотре мобильного телефона марки «Нonor», в памяти которого была обнаружена переписка в интернет - приложении «Телеграмм» между Иваниным Д.М. и «Михаилом Паршиным» и описание участка местности и координаты расположения «закладки» с наркотическим средством.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №8, исследованных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра Иванина Д.М. в отделе полиции УМВД России по <адрес>, в ходе которого сотрудником полиции было предложено Иванину Д.М. выдать наркотические средства, психотропные вещества и другие, запрещенные в свободном гражданском обороте предметы в РФ, на что Иванин Д.М. ответил, что ничего запрещенного при себе не хранит. В ходе личного досмотра у Иванина Д.М. был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Нonor» в корпусе серебристого цвета. При этом Иванин Д.М. пояснил, что в памяти данного мобильного телефона, содержится переписка с оператором и абонентом «Телеграмм» с ником «Михаил Паршин», фотографии и координаты «закладки» с наркотическим средством, которые он должен был сбыть бесконтактным способом на территории г. Брянска.

Из протокола явки с повинной Иванина Д.М. усматривается, что последний добровольно, без физического и психического принуждения, собственноручно указал, что ДД.ММ.ГГГГ должен был забрать оставленную неустановоленным лицом по координатам, полученным в интернет - приложении «Telegram» «большую закладку», после чего сбыть на территории г. Брянска, о чем проинформировать неизвестного под ником «Михаил Паршин».

В судебном заседании подсудимый Иванин Д.М. полностью подтвердил изложенную в явке с повинной информацию, указав на добровольность ее написания.

Суд полагает, что проведенные по делу экспертные исследования соответствуют требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выполнены экспертами, квалификации которых у суда сомнений не вызывают, содержащиеся в заключениях выводы в достаточной степени аргументированы и основаны на результатах объективных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками производства соответствующих экспертиз, в связи с чем у суда отсутствуют основания не доверять данным заключениям.

Все вышеуказанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности доказательствами виновности Иванина Д.М. в совершении описанных в приговоре деяний, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, последовательны и согласуются между собой.

Доказательств, свидетельствующих о несоблюдении требований закона о порядке проведения и оформления следственных действий, с участием Иванина Д.М., о необоснованности проведения таких действий, равно как о несоблюдение положений уголовно-процессуального закона в ходе проведения следственных действий, влекущих признание полученных доказательств недопустимыми, стороной защиты суду не представлено.

Исследованные судом показания свидетелей, участвующих при проведении оперативно-розыскных мероприятий, результатом которых явилось изъятие наркотических средств и иных предметов, соответствуют результатам оперативных мероприятий и не вызывают у суда сомнений в их достоверности. Показания свидетелей логичны, непротиворечивы, согласуются между собой, с иными исследованными судом доказательствами, а так же с показаниями подсудимого Иванина Д.М. об обстоятельствах совершения им преступлений, не доведенных до конца по не зависящим от него и не установленного в ходе предварительного следствия лица, обстоятельствам. Причин для оговора свидетелями подсудимого Иванина Д.М. судом не выявлено.

Провокации в действиях сотрудников правоохранительных органов на совершение подсудимым преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств судом не установлено и доказательств обратного, суду не представлено.

Суд признает достоверными также признательные показания подсудимого Иванина Д.М., поскольку они согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №8, ФИО17, Свидетель №9, Свидетель №1, Свидетель №6, ФИО10, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №11, Свидетель №4, Свидетель №7, Свидетель №3, и не противоречат совокупности исследованных судом доказательств.

Таким образом, исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности по правилась ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу о том, что все доказательства относятся к данному делу, собраны они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому допускаются в качестве объективных доказательств, и их достаточно для признания подсудимого Иванина Д.М. виновным в инкриминируемых преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств на территории г. Брянска и квалифицирует действия подсудимого Иванина Д.М. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенный группой лиц по предварительному сговору. Действия Иванина Д.М. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Суд учитывает, что Иванин Д. М. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ действовал по предварительному сговору с Свидетель №1 и неустановленным лицом, а по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ – с неустановленным лицом, с единой целью и в соответствии со своей ролью в совершении преступления, о чем свидетельствует тот факт, что действия подсудимого и Свидетель №1, а так же неустановленного лица, по всем преступлениям носили согласованный характер, их роли в инкриминируемом деянии были распределены, каждый был осведомлен о противоправной деятельности другого, связанной с незаконным сбытом наркотических средств, и выполнял определенную часть противоправной деятельности, направленной на достижение общего преступного результата, преследуя корыстную цель личного обогащения.

При этом суд учитывает, что действия Иванина Д.М. по незаконному сбыту наркотического средства до конца доведены не были по независящим от него обстоятельствам, поскольку наркотические средства, предназначенные для последующего сбыта мелкими партиями путем оборудования «закладок», были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», изъятое в ходе ОРМ 12 октября 2019 года и 28 января 2020 года вещество ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, включено в список наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

При решении вопроса о наличии крупного размера, суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств … для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», согласно которому общая масса обнаруженного и изъятого 12 октября 2019 года наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон 39,851 грамма относится к крупному размеру, наркотическое средство общей массой 1,620 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, обнаруженное и изъятое 28 января 2020 года, относится к крупному размеру.

Согласно заключению комиссии экспертов №.... от ДД.ММ.ГГГГ Иванин Д.М. в период совершения криминала мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишен этой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать о них показания, а также осуществлять свои процессуальные права и обязанности. Наркоманией Иванин Д.М. не страдает, поэтому не нуждается в лечении от наркомании и медико - социальной реабилитации.

Основываясь на выводах указанного экспертного заключения, оценив поведение подсудимого Иванина Д.М. в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого Иванина Д.М., в связи с чем он является субъектом преступления и должен нести уголовную ответственность на общих основаниях.

Назначая подсудимому Иванину Д.М. вид и размер наказания и принимая во внимание требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, о его справедливости и применении в целях исправления конкретного осужденного, суд, исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, его роль в содеянном, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Иванину Д.М., суд в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившиеся в предоставлении органу предварительного расследования подробной информации об обстоятельствах совершения им преступлений, своей роли и иных лиц в их совершении, а так же в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние подсудимого, находящегося в молодом возрасте и воспитывающегося в многодетной семье, в содеянных деяниях, а так же наличие у него заболеваний, состояние его здоровья и его матери ФИО20, являющейся инвалидом первой группы.

При исследовании личности подсудимого Иванина Д.М. установлено, что он является не судимым, на учетах у врача-нарколога не состоит, обращался за психиатрической помощью с 2008 года, последнее обращение в 2017 году, по месту регистрации подсудимый характеризуется удовлетворительно, как не имеющий жалоб и заявлений, согласно рапорту-характеристике УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Брянский» ФИО21 по месту жительства подсудимый характеризуется положительно, по месту обучения в ГАПОУ «БСТТ имени ФИО22» характеризуется положительно.

Отягчающих наказание подсудимому Иванину Д.М. обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Подсудимым Иваниным Д.М. совершены деяния, отнесённые законом к категории особо тяжких. При этом, исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, степени реализации преступных намерений подсудимого, его роли в преступлениях, свершенных в соучастии, мотив и цель совершения деяний, оснований для изменения категорий преступлений, в совершении которых Иванин Д.М. обвиняется на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства, в силу которых преступления не были доведены до конца, а также характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступлений, учитывая, в том числе, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Иванину Д. М. наказания в виде реального лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, полагая, что только такое наказание сможет обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного Иваниным Д. М. Определяя размер наказания подсудимому, суд, помимо установленных выше обстоятельств, исходит также из требований ч.3 ст.66 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, учитывая имущественное положение подсудимого и условия жизни его семьи, с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему за содеянные деяния дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также в виде штрафа.

Разрешая вопрос о виде наказания, суд также принимает во внимание отсутствие сведений о медицинских противопоказаниях, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого Иванина Д.М. в местах лишения свободы.

Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания Иваниным Д.М. наказания в виде лишения свободы, суд исходит из требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с чем наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения подсудимому Иванину Д. М. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения. Срок отбытия наказания следует исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания Иванина Д.М. под стражей с учетом положений ч.3.2 ст. 72 УК РФ.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ. При этом вопрос о наркотических средствах, упаковках от него, сотовых телефонах, фрагментов трубки, подлежит разрешению тем органом, который последним примет решение по уголовному делу №...., выделенному в отдельное производство ДД.ММ.ГГГГ из настоящего уголовного дела.

Процессуальные издержки в размере 10000 рублей, подлежащие выплате адвокату Климову В.В. за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому Иванину Д.М. по назначению, ввиду материального положения, состояния здоровья и наличие у подсудимого заболеваний, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Иванина Д.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ст. 30 ч. 3 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 30 ч. 3 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы,

по ст. 30 ч. 3 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Иванину Д.М. наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Иванину Д.М. в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Иванина Д.М. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: - наркотическое средство общей массой 39,651 г., два бумажных свертка белого цвета, два свертка из фрагмента прозрачного полимерного материала, мобильный телефон «Honor» IMEI 1: №....; IMEI 2: №...., бумажные бирки, два фрагмента бумаги желтого цвета, сорок фрагментов трубки из прозрачного материала, мобильный телефон «Samsung» «SM-A310F\DS IMEI: 358986/07/381536/8 IMEI: 358989/071566/6 S/N:R58HBO9H2B7», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-2 УМВД России по г. Брянску, наркотическое средство общей массой 1,570 г., сверток из фрагментов липкой полимерной ленты синего цвета, прозрачные полимерные пакеты с zip-замком, бумажные бирки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Брянску – хранить до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу №.....

- компакт диск DVD - R «ДД.ММ.ГГГГ Иванин» с одним файлом «ДД.ММ.ГГГГ ст. 228 УК», выписку о состоянии вклада Свидетель №1, два листа формата А4 со скриншотами ПАО «Сбербанк онлайн», хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

- матерчатый рюкзак, синего цвета со вставками черного цвета – вернуть по принадлежности Свидетель №1

- нож, общей длиной 190 мм, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №.... УМВД России по г. Брянску – уничтожить.

- 10-ти ячейковый блистер в заводской упаковке с надписью «Амброксол», стеклянный флакон в заводской упаковке с дозатором имеющий надпись «Ринонорм Тева», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №.... УМВД России по г. Брянску – уничтожить.

- музыкальную акустическую колонку с USB – входом и слотами для карт памяти, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП №.... УМВД России по г. Брянску – вернуть по принадлежности Иванина Д.М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в их отсутствие осужденному необходимо сообщить в Володарский суд г. Брянска, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Отказ от защитника в соответствие с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.

Осужденный, содержащийся под стражей вправе довести свою позицию до суда апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи.

Судья Е.В. Лапичева