Решение по делу № 33-21020/2024 от 10.10.2024

УИД 03RS0045-01-2019-001278-61

Судья 1-й инстанции Миннебаева Л.Я.

Дело №...

Категория 2.213

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№...

г. Уфа                            дата

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                Портянова А.Г.,

судей                                Лахиной О.В.,

Салимова И.М.,

при секретаре                        Хазиповой Я.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Илишевского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третьим лицам Башкирскому отделению № 8598 ПАО «Сбербанк России», Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории РБ», обществу с ограниченной ответственностью «Водолей», обществу с ограниченной ответственностью «Уют» об обращении взыскания на земельный участок,

по апелляционной жалобе ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО3 на решение Илишевского районного суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г., судебная коллегия

установила:

Судебный пристав-исполнитель Илишевского РО СП УФССП России по РБ ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, третьим лицам Башкирскому отделению № 8598 ПАО «Сбербанк России», НОФ «Региональный оператор РБ», ООО «Водолей», ООО «Уют» с иском об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 является должником по исполнительным производствам №..., №..., №..., №.... Требования указанных исполнительных документов должником не исполнены, задолженность по сводному исполнительному производству составляет 320263,05 руб. Согласно данным Росреестра по РБ должнику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: адрес, кадастровый №.... Ссылаясь на изложенное, судебный пристав-исполнитель просил обратить взыскание на данный земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО2

Решением Илишевского районного суда Республики Башкортостан от дата исковые требования удовлетворены, обращено взыскание на земельный участок с кадастровым номером №..., площадью ... кв.м., назначение объекта: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: адрес, принадлежащий на праве собственности ФИО2, дата рождения, уроженке адрес.

Не согласившись с указанным решением, лицом, не привлеченным к участию в деле ФИО5, подана апелляционная жалоба, а также дополнения к ней, заявитель просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, указывая на то, что указанным решением затронуты права и законные интересы несовершеннолетних детей, попечителем которых она является. При получении свидетельств о праве на наследство по закону выяснилось, что земельный участок по адресу: адрес, не является собственностью ФИО2 Между тем, на данном земельном участке собственными силами и средствами ФИО2 и ее супруга ФИО3 в дата. возведены гараж с хозблоком, судьба которых при принятии решения не была определена. Дети вправе претендовать на указанные постройки. О принятом решении ей и детям стало известно только после выдачи свидетельства о праве на наследства несовершеннолетних детей. Так же, указывает на то, что по делу №... одним из должников являлся соответчик ФИО3 Задолженность по исполнительному производству №... (дело №...) была погашена ФИО5, при этом суд при рассмотрении дела №... не привлек ФИО5 к участию в деле в качестве участника процесса, хотя она также являлась соответчиком, поскольку именно она погашала задолженность по указанному исполнительному производству.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

Положения ч. 4 ст. 13, ч. 3 ст. 320, ч. 1 ст. 376 ГПК РФ прямо предусматривают право лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, обжаловать соответствующее решение в апелляционном и кассационном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 4 п. 59 данного постановления, если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Состав лиц, участвующих в деле, по общему правилу определяется исходя из анализа правоотношений, по поводу которых возник спор, и установления конкретных носителей прав и обязанностей, имеющих материально-правовой интерес к предмету спора, а также лиц, на чьи права и обязанности может повлиять решение суда. Разрешение судебным актом вопроса о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, означает, что этим решением оно лишается прав, ограничивается в правах, наделяется правами и (или) на него возлагаются обязанности. Решение вопроса о наличии такого рода правовых последствий судебного решения в отношении лица, не привлеченного к участию в деле, осуществляется судом при рассмотрении апелляционной жалобы этого лица исходя из фактических обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, правом апелляционного обжалования судебных постановлений наделены не любые заинтересованные лица, а лишь те, права которых нарушены обжалуемым судебным постановлением.

Обжалуя решение Илишевского районного суда Республики Башкортостан от дата, ФИО5 полагает, что право на обжалование у нее возникло в связи с тем, указанным решением затронуты права и законные интересы несовершеннолетних детей, попечителем которых она является. При получении свидетельств о праве на наследство по закону выяснилось, что земельный участок по адресу: адрес, не является собственностью ФИО2 Между тем, на данном земельном участке собственными силами и средствами ФИО2 и ее супруга ФИО3 в дата. возведены гараж с хозблоком, судьба которых при принятии решения не была определена. Дети вправе претендовать на указанные постройки.

Исходя из предмета и основания иска заявленного судебным приставом-исполнителем Илишевского РО СП УФССП России по РБ ФИО1 следует, что ответчик ФИО2 имеет ряд неисполненных обязательств перед третьими лицами.

Суд учитывая, что доказательств их погашения ФИО2 не представлено, возражений со стороны ответчика ФИО3 (супруга ФИО2) на требование судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок не поступило, удовлетворил требования судебного пристава-исполнителя Илишевского РО СП УФССП по РБ ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок должника ФИО2 расположенный по адресу: адрес.

Проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, исходя из приведенных норм права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановленное судебное решение выводов о разрешении вопроса о правах и обязанностях несовершеннолетних ФИО4, ФИО3 не содержит, интересы несовершеннолетних не затрагивает.

Поскольку ФИО5 не доказала нарушение прав и законных интересов несовершеннолетних ФИО4, ФИО3, опекуном которых она является, судебная коллегия полагает, что заявитель не обладает процессуальным правом апелляционного обжалования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что задолженность по исполнительному производству №... (дело №...) была погашена ФИО5, при этом она к участию в деле в качестве участника процесса не была привлечена, хотя также являлась соответчиком, поскольку именно ею была погашена задолженность по указанному исполнительному производству, подлежат отклонению.

Из материалов дела следует, по исполнительному производству №... о взыскании задолженности в пользу Башкирского отделения №... ПАО «Сбербанк России» на общую суму ... руб., возбужденного дата на основании исполнительного листа №... от дата, выданного Илишевским районным судом Республики Башкортостан, одним из должников является соответчик ФИО3

Между тем, ФИО5 стороной в рамках исполнительного производства №..., возбужденного в отношении ФИО2, не являлась. Указанные обстоятельства, а также факт не привлечения ФИО5 к участию при рассмотрении настоящего дела, её права не нарушают.

В соответствии с п. 4 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию.

Поскольку спорное имущество приобретено ФИО3 и ФИО2 в период брака оно является совместным имуществом супругов в силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации.

Доказательств, того, что несовершеннолетние дети ФИО4, ФИО3 вправе были претендовать на тот момент на имущество своих родителей материалы дела не содержат, а подателем жалобы не представлено.

Все доводы апелляционной жалобы, учитывая вышеизложенное, не имеют правового значения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что решением Илишевского районного суда от дата разрешен вопрос о правах и обязанностях несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО3, были нарушены их права, следовательно, ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетних, не является лицом, обладающим правом апелляционного обжалования состоявшегося судебного постановления.

При таких обстоятельствах, с учетом абз. 4 п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судебная коллегия приходит к выводу о необходимости оставления апелляционной жалобы ФИО5 на решение Илишевского районного суда Республики Башкортостан от дата без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

апелляционную жалобу ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО3, на решение Илишевского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата