Решение по делу № 2-2363/2018 от 19.03.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2018 года                                              <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хитренко А.И.

при секретаре Лоренц К.А.

с участием представителей истца Печенкина А.Е., Лебедевой С.А.,

ответчика Шпак И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» к Шпак И. П. об обращении взыскания на заложенную квартиру, взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л :

                                                    Истец обратился в суд с иском, в котором просил обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стр. б/с 1 (строительный) № (строительный), установив ее начальную продажную цену в размере 665 120 рублей, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 643 633 рублей 81 копейки, расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 636 рублей 34 копейки, расходы на проведение оценки в размере 5 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 28 000 рублей.

                                                    Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований об обращении взыскания на квартиру, расположенную пол адресу: <адрес>, взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 643 633 рублей 81 копейки, расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено.

                                                    В судебном заседании представители истца Печенкин А.Е., Лебедева С.А. исковые требования поддержали в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 636 рублей 34 копейки, расходов на проведение оценки в размере 5 000 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 28 000 рублей.

                                                    Ответчик Шпак И.П. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

                                                    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки не входят в цену иска, и соответственно отказ от иска истца в части требований материального характера о взыскании задолженности по договору кредита и обращении взыскания на заложенное имущество, не может быть принят судом в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации как уменьшение размера исковых требований.

    В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Согласно части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

    В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Исходя из указанных норм процессуального закона и разъяснений, возложение на ответчика обязанности по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО Группа правовых компаний ИНТЕЛЛЕКТ-С и АО «КБ ДельтаКредит» был заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику юридических услуг в порядке и на условиях, установленных договором и приложениями, являющимися неотъемлемой частью договора. Стоимость услуг определена сторонами в размере 28 000 рублей.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «КБ ДельтаКредит» фактически произвело оплату по договору в размере 19 600 рублей, что представителями истца в судебном заседании не оспаривалось.

Между тем, подтверждения факта несения расходов на услуги представителя в размере 8 400 рублей (28 000 – 19 600) суду не представлено, в связи с чем в данной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата по проведению оценки предмета залога в размере 5 000 рублей, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

                                                    Согласно требованиям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 15 636 рублей 34 копейки, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

                                                    В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. В судебном заседании ответчик Шпак И.П. признала заявленные исковые требования, возражений не высказала.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска, расходы по проведению оценки предмета залога, расходы на представителя, поскольку данные расходы являются необходимыми и подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                                                    р е ш и л:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 636 ░░░░░░ 34 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19 600 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                                                             ░░░░░░░░ ░.░.