Решение по делу № 2-2556/2022 от 21.03.2022

66RS0007-01-2022-002048-81 <данные изъяты>

Дело № 2-2556/2022 Мотивированное заочное решение изготовлено 26 мая 2022 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2022 г. г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Фирулевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Котова Виктора Викторовича к Пономареву Кириллу Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Котов В.В. обратился в суд с иском к Пономареву К.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Котов В.В. передал в долг Пономареву К.В. денежные средства в размере 238 000 руб. в качестве займа. Срок возврата в расписке не указан. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о возврате суммы долга, однако ответа на претензию не получил, денежные средства не возвращены.

На основании изложенного, с учетом уточнения, истец просит взыскать в пользу Котова В.В. с Пономарева К.В. сумму долга 238 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 553 руб. 51 коп. с продолжением начисления процентов, расходы по оплате госпошлины в размере 5 685 руб. 54 коп. Также истец просит возвратить ему излишне уплаченную госпошлину.

Представитель истца Котова В.В. – Атанова М.В. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Истец Котов В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Ответчик Пономарев К.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, причину неявки суду не сообщил.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах суд, с учетом положений ст. 167, 223 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Пономарев К.В. получил в долг от Пономарева К.В. 238 000 руб. Согласно расписке, написанной собственноручно Пономаревым К.В., он обязался вернуть долг в размере 238 000 руб. Котову В.В.

ДД.ММ.ГГГГ Котов В.В. направил Пономареву К.В. претензию с требованием вернуть долг в течение 7 дней с даты получения претензии.

Из пояснений истца следует, что ответчик в установленный договором срок денежные средства займодавцу не вернул.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик Пономарев К.В. не представил суду возражений относительно иска, а также каких-либо доказательств того, что свои обязательства по договору займа он выполнил, таким образом, суд считает установленным факт нарушения ответчиком своих обязательств.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом в обоснование суммы основного долга представлен оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ Суд не находит оснований не доверять представленным документам.Сведений о возврате суммы займа ответчиком суду не представлено. Соответственно, сумма основного долга в размере 238 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Поскольку судом установлено, что денежные средства по расписке ответчиком истцу не возвращены в установленные сроки, истец вправе требовать выплаты процентов в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 10 553 руб. 51 коп.

Кроме того, указанные проценты на основании положений ст. 811 Гражданского кодекса РФ подлежат дальнейшему начислению по дату фактического погашения задолженности.

Таким образом, суд считает исковые требования Котова В.В. к Пономареву К.В. о взыскании задолженности по расписке, процентов подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку настоящим решением суда требования истца признаны подлежащими удовлетворению, он вправе требовать от ответчика возмещения связанных с рассмотрением дела судебных расходов.

Как видно из чека-ордера по операции 19 от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 5 719 руб. 51 коп.

Цена иска с учетом уточнения составила 248 553 руб. 51 коп. Государственная пошлина при данной цене иска составляет 5 685 руб. 54 коп.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 685 руб. 54 коп., а излишне уплаченная госпошлина в размере 33 руб. 97 коп. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Котова Виктора Викторовича к Пономареву Кириллу Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать в пользу Котова Виктора Викторовича с Пономарева Кирилла Владимировича задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 238 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 553 руб. 51 коп. с перерасчетом на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ по дату фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 685 руб. 54 коп.

Возвратить Котову Виктору Викторовичу уплаченную в УФК по Свердловской области (Межрайонная ИФНС России № 25 по Свердловской области), <данные изъяты>, по чеку-ордеру по операции 19 от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в сумме 33 рубля 97 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Е.Н. Грязных