Решение по делу № 1-354/2020 от 31.08.2020

                                     Дело № 1-354/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Можга Удмуртской Республики 09 сентября 2020 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Кеппель М.И.,

при секретаре Мардашовой Т.Ф.,

с участием:

помощника Можгинского межрайонного прокурора Фатыхова И.Р.,

подозреваемого Телицына Д.В.,

защитника – адвоката Шутова А.Ф., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от дд.мм.гггг,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ГУ «МО МВД России «Можгинский» Владимирова А.В. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Телицына. Д.В., <данные изъяты> - ранее не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Телицын Д.В. подозревается в совершении преступления против собственности при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гггг в период времени с 13 часов до 15 часов 30 минут Телицын Д.В. в состоянии алкогольного опьянения находился в жилом доме, расположенном по адресу: <***> - с ранее знакомым М.Д.В., где распивали спиртное, в ходе распития спиртного М.Д.В. уснул. В этот момент у Телицына Д.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно - смартфона марки «HUAWEI Y5 Prime (2018) Dual sim», с причинением М.Д.В. значительного материального ущерба.

Реализуя свой преступный умысел, дд.мм.гггг в период времени с 13 часов до 15 часов 30 минут, находясь в жилом доме, расположенном по адресу: <***> - Телицын Д.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны спящего М.Д.В., тайно похитил с дивана смартфон марки «HUAWEI Y5 Prime (2018) Dual sim», стоимостью 5 100 рублей, с защитным стеклом стоимостью 200 рублей, принадлежащие М.Д.В..

С похищенным имуществом Телицын Д.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Телицын Д.В. причинил М.Д.В. материальный ущерб на общую сумму 5 300 рублей, который с учетом материального положения последнего является для него значительным.

Деяние Телицына Д.В. подлежит квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Выдвинутое в отношении лица подозрение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Следователь с согласия начальника СО ГУ «МО МВД России «Можгинский» <данные изъяты> обратился в суд с ходатайством о прекращении в отношении Телицына Д.В. уголовного дела с назначением судебного штрафа в связи с заглаживанием вреда, причинённого преступлением.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

в соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Частью 1 ст. 25.1 УПК РФ предусмотрено, что суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Телицын Д.В. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, преступление совершено им впервые, вину в совершённом преступлении признал в полном объёме, раскаивается в содеянном, причиненный преступлением вред загладил путем возвращения похищенного имущества и принесения извинений потерпевшему, в судебном заседании Телицын Д.В. выразил свое согласие на прекращение уголовного дела, в связи с чем, суд считает ходатайство следователя подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ.

Статьей 104.5 УК РФ закреплен порядок определения размера судебного штрафа. В соответствии с ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Принимая во внимание данные обстоятельства, учитывая, что судебный штраф, назначаемый на основании ст. 76.2 УК РФ, не является уголовным наказанием, а относится к иным мерам уголовно-правового характера, применяемым к лицу, совершившему преступление определенного характера, в целях устранения условий, способствующих совершению новых преступлений, как данным лицом, так и другими лицами, исходя из реальной возможности исполнить назначенный судебный штраф, суд полагает необходимым определить размер судебного штрафа в 5000 рублей.

Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у Телицына Д.В. возможности получения заработной платы или иного дохода для оплаты судебного штрафа, в ходе судебного заседания не установлено.

В соответствии со ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 446.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело по подозрению Телицына Д.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, и назначить Телицыну Д.В. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты>

Телицывну Д.В. перечислить сумму штрафа в течение 30 суток со дня вступления постановления суда в законную силу с использованием информации, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: <данные изъяты>

Телицыну Д.В. необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

Разъяснить Телицыну Д.В., что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Шутову А.Ф., участвующему в уголовном деле по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Можгинский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Кеппель М.И.