Решение по делу № 8Г-6966/2024 [88-7947/2024] от 18.06.2024

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№88-7947/2024

№ дела 2-280/2024

в суде первой инстанции

УИД 26RS0001-01-2023-011189-85

11 сентября 2024 года                         г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего     Ошхунова З.М.,

судей                          Климовой В.В., Ходака Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крючкова ФИО9 к Жукову ФИО11 о применении последствий недействительности сделки в форме двухсторонней реституции, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по кассационной Крючкова ФИО12 на решение Промышленного районного суда <адрес> края от 24.01.2024 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04.06.2024.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции                   Ошхунова З.М., Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Крючков ФИО13 обратился в суд с иском к Жукову ФИО14 о применении последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции, взыскании денежных средств, оплаченных покупателем по договору купли - продажи в размере 700 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 125 242,47 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 04.06.2019 между продавцом Жуковой ФИО15. и покупателем Крючковым ФИО17 заключен договор купли - продажи, в соответствии с которым истец приобрел квартиру по адресу: <адрес>. Впоследствии по иску наследника Жуковой ФИО19. - Жукова ФИО20 указанный выше договор от 06.06.2019 был признан недействительным, спорная квартира возвращена в наследственную массу Жуковой ФИО18 внесены изменения в ЕГРН. Суд, применив последствия недействительности сделки в виде возвращения квартиры в наследственную массу продавца, не возложил на соответствующую сторону обязанности возвратить денежные средства покупателю, которые оплачены за квартиру в сумме 700 000 руб. Во внесудебном порядке требования Крючкова ФИО21 не были удовлетворены, в связи с чем он вынужден обратиться с настоящим иском.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 24.01.2024, оставленным без изменения апелляционным лопределением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04.06.2024, исковые требования Крючкова ФИО24 оставлены без удовлетворения. Дополнительным решением Промышленного районного суда г. Ставрополя суда от 29.03.2024 с Крючкова ФИО22 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 10 452 руб.

В кассационной жалобе Крючкова ФИО23 ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду допущенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела не допущены.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Крючкова ФИО26 суд первой инстанции, с выводами которого согласился суда апелляционной инстанции пришел к выводу, что Крючков ФИО29 не доказал передачу Жуковой ФИО31 каких-либо денежных средств в счет оплаты по договору от 04.06.2019, соответственно, отсутствуют основания для применения реституции в порядке ст. 167, 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе к Жукову ФИО30 как наследнику Жуковой ФИО32 в порядке ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, судебные инстанции, учли в соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 04.12.2020, которым договор купли-продажи от 04.06.2019 года по отчуждению Крючкову ФИО27. Жуковой ФИО28. принадлежащей ей квартиры, признана недействительной, в виду того, что последняя в момент ее заключения не могла понимать значение своих действий и руководить ими, соответственно, сведения об оплате, содержащиеся в договоре от 04.06.2019 и расписке о получении денежных средств не подтверждают расчет по договору между сторонами сделки.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют правовую позицию истца в судах, являвшиеся предметом исследования и оценки, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, в то время как суд кассационной инстанции с учетом положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность обжалуемых судебных актов и устанавливает только правильность применения и толкования норм материального и процессуального права.

Переоценка доказательств по делу, установление новых обстоятельств выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Выводы судов, изложенные в обжалованных судебных актах, соответствуют обстоятельствам дела. Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 24.01.2024 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04.06.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу Крючкова ФИО33 – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 25.09.2024.

Председательствующий                    З.М. Ошхунов

Судьи                                В.В. Климова

                                    Д.В. Ходак