Решение по делу № 2-5505/2018 от 26.09.2018

Дело № 2-5505/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2018года г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Бушуевой И.А.,

При секретаре Волковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Едалова Виталия Александровича к Чемерик Степану Николаевичу, Головатенко Антону Васильевичу, Шумейко Виталию Николаевичу о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

    Едалов В.А. обратился в Таганрогский городской суд с исковым заявлением к Чемерик Степану Николаевичу, Головатенко Антону Васильевичу, Шумейко Виталию Николаевичу о взыскании денежных средств, в котором истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно денежную сумму, полученную по договору денежного займа от 07.10.2015г. в размере 3 240 000 рублей; взыскать с ответчиков солидарно сумму процентов за период с 08.10.2015г. по 16.04.2018г. в размере 1 442 668 рублей 84 копейки.

    В судебное заседание, назначенное на 14.11.2018г. в 12 час. 00 мин., истец Едалов В.А., который надлежащим образам извещался о времени и месте судебного заседания, не явился.

    Не явились в судебное заседание и ответчики Чемерик С.Н., Головатенко А.В., Шумейко В.Н., которые надлежащим образом извещались судом о времени и месте судебного заседания.

В связи с неявкой сторон в судебное заседание слушание указанного дела было отложено на 26.11.2018г. в 09 час.30 мин.

    Между тем, истец Едалов В.А., который надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением, в судебное заседание не явился по вторичному вызову.

Не явились в судебное заседание по вторичному вызову и ответчики Чемерик С.Н., Головатенко А.В., Шумейко В.Н., которые надлежащим образом извещались судом о времени и месте судебного разбирательства.

    В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

    При указанных обстоятельствах, когда стороны ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не направили и не явились в суд по вторичному вызову, у суда имеются достаточные основания для оставления исковых требований Едалова В.А. без рассмотрения.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь абзацем 7 ст.222, ст.223 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Едалова Виталия Александровича к Чемерик Степану Николаевичу, Головатенко Антону Васильевичу, Шумейко Виталию Николаевичу о взыскании денежных средств, - ОСТАВИТЬ БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в суд с заявлением об отмене настоящего определения и о возобновлении производства по делу, предоставив доказательства об уважительных причинах неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Кроме того истец также вправе после оставления судом его искового заявления без рассмотрения обратиться в суд повторно с аналогичным исковым заявлением, в общем порядке.

Председательствующий судья Бушуева И.А.