Решение от 30.07.2022 по делу № 5-938/2022 от 30.07.2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>                                                                      30 июля 2022 года

Судья Изобильненского районного суда <адрес>              Мишин Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 40 мин. в <адрес>, около многоэтажного <адрес>, был выявлен гражданин ФИО1, который на задаваемые вопросы сотрудников полиции беспричинно стал выражаться грубой нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции, вел себя вызывающе и агрессивно. На неоднократные законные требования сотрудников полиции, прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем демонстративно продолжал нарушать общественный порядок.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вину в совершенном правонарушении признал.

Суд, выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, которые составлены с соблюдением требований предусмотренных ст. 29.1 и ст. 29.4 КРФ об АП, считает вину лица, привлекаемого к ответственности в совершении правонарушения установленной. Вина лица, привлекаемого к административной ответственности в совершении правонарушения подтверждается представленными суду письменными доказательствами.     

С учетом исследованных доказательств, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях

При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Руководствуясь ст. 4.1, ст.20.1 КРФ об АП, суд

постановил:

░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 20.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03 (░░░░) ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░.░. ░ 02 ░░░░░ 50 ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                      ░.░.░░░░░