Решение от 14.04.2022 по делу № 22-2690/2022 от 24.03.2022

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 14.04.2022

Председательствующий – Лещенко Ю.О. Дело № 22-2690/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 14.04.2022

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего Кузнецовой М.Д.,

при секретаре Белобородовой А.А.,

с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Зубрицкой Е.В.,

защитника – адвоката Хоровой Е.Е. в интересах осужденного Борисова А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Тарасенко Д.С., апелляционной жалобе осужденного Борисова А.В. на приговор Североуральского городского суда Свердловской области от 09.02.2022, которым

Борисов Александр Владимирович,

родившийся <дата> в <адрес>,

ранее судимый:

17.12.2009 Североуральским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы; на основании постановления Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 03.08.2012 освобожден условно-досрочно 14.08.2012 на срок 1 год 1 месяц,

06.08.2013 Североуральским городским судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ с применением положений ст. 70 УК РФ (с приговором от 17.12.2009) к 2годам 6месяцам лишения свободы; 31.12.2015 - освобожден по отбытии наказания,

24.07.2018 Североуральским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; 23.01.2019 - освобожден по отбытии наказания,

14.08.2020 Североуральским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы; 31.12.2020 - освобожден по отбытии наказания,

судимый:

08.02.2022 Североуральским городским судом Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст.115, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы,

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 08.02.2022 окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Содержится под стражей, взят под стражу в зале суда, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы произведен зачет времени содержания под стражей с 09.02.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; также наказание, отбытое по приговору от 08.02.2022.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой М.Д. о содержании обжалуемого приговора, апелляционного представления и апелляционной жалобы, выступление прокурора Зубрицкой Е.В., поддержавшей доводы представления и не возражавшей против удовлетворения жалобы, защитника Хоровой Е.Е., поддержавшей доводы жалобы и полагавшей представление подлежащим удовлетворению, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Борисов А.В. признан виновным в том, что, являясь лицом, освобожденным из мест лишения свободы, в отношении которого решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 08.12.2020 установлен административный надзор на срок 3 года и соответствующие ограничения, действуя умышленно, в целях уклонения от административного надзора, неоднократно не соблюдал установленные судом в соответствии с федеральным законом административные ограничения, что было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Преступление совершено в г. Североуральске Свердловской области в период с 06.09.2021 по 20.10.2021 при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Тарасенко Д.С., не оспаривая приговор в части доказанности вины и квалификации действий осужденного, полагает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением судом уголовного закона, что повлекло назначение чрезмерно сурового наказания. Обращает внимание на то, что при назначении Борисову наказания суд учел наличие у Борисова судимости по приговору от 11.07.2017, которая погашена 10.01.2021. Кроме того, суд необоснованно учел наличие у Борисова неснятых и непогашенных судимостей по приговорам от 17.12.2009 и 06.08.2013, которые обусловили установление в отношении него административного надзора и являются признаками, характеризующими субъект преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ. В силу закона, указанные судимости не могут повторно учитываться при назначении наказания и по смыслу ст. 63 УК РФ исключают учет рецидива как отягчающего наказание обстоятельства. Вопреки требованиям уголовного закона суд, разрешая вопрос о назначении Борисову наказания, наряду со смягчающими и отягчающим обстоятельством – рецидивом преступлений, учел и то, что Борисов ранее привлекался к административной ответственности и состоит на учете как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. Однако все эти обстоятельства являются составообразующим элементом. Просит исключить из вводной части приговора ссылку на судимость Борисова по приговору от 11.07.2017, на учет рецидива преступлений, наказание – смягчить.

В апелляционной жалобе осужденный Борисов, не соглашаясь с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, просит приговор изменить, наказание – смягчить до минимально возможных размеров.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

По уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме, судебное производство по делу осуществлялось в порядке, установленном ст. ст. 316, 317 УПК РФ. Требования ст. 226.9 УПК РФ судом соблюдены.

Суд убедился в том, что Борисов осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, и правильно квалифицировал действия Борисова по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК.

При определении вида и размера наказания суд справедливо учел требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Борисова и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание Борисовым своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Суд убедительно мотивировал отсутствие оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ соблюдены.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима - назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, вывод суда о наличии в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, - рецидива преступлений - не основан на требованиях закона.

Так, в с соответствии с положениями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления от 22.12.2015 № 58, обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного, но не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Судимость по приговору Североуральского городского суда Свердловской области от 06.08.2013, которым окончательное наказание было назначено по правилам ст. 70 УК РФ с наказанием по приговору от 17.12.2009, явилась основанием для установления Борисову административного надзора, что позволило суду считать осужденного надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, и в зависимости от содеянного установить в его действиях состав указанного преступления. Следовательно, признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим осужденному наказание, свидетельствовало бы о его двойном учете судом и противоречило требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ. При таких обстоятельствах указание суда на наличие в действиях Борисова рецидива преступлений подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора, назначенное наказание - снижению.

По этой же причине подлежит исключению ссылка суда на то, что Борисов ранее привлекался к административной ответственности и состоит на учете в ОМВД России по г.Североуральску как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

При этом суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для исключения из приговора указания суда на применение правил ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении Борисову наказания. Вопреки доводу представления положения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом применены не были.

Кроме того, суд первой инстанции необоснованно указал во вводной и описательно-мотивировочной частях приговора сведения о судимости Борисова по приговору от 11.07.2017, учет этой судимости при назначении наказания.

Указанным приговором Борисов осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, которое относится к категории небольшой тяжести, 10.01.2018 - освобожден по отбытии наказания. Следовательно, в соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ, срок погашения судимости истек 10.01.2021 года. В связи с этим ссылка суда на учет при назначении наказания судимости Борисова по приговору суда от 11.07.2017 подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора и из вводной части приговора при указании сведений о личности осужденного.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона или неправильного применения норм уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.15, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 09.02.2022 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11.07.2017 ░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░;

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 314.1 ░░ ░░, ░░ 4 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 08.02.2022 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 5 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 47.1 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -