Решение по делу № 1-190/2020 от 07.02.2020

                                                                                            Уголовное дело № 1-190/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2020 г.                                                                                           г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Сыреновой Е.С., при секретаре Семеновой В.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Афанасьевой Ю.А., потерпевшей ФИО1 Э.Б., подсудимой Астраханцевой Ю.С., ее защитника - адвоката Алексеевой Л.И., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Астраханцевой Юлии Сергеевны, родившейся <данные изъяты>,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Астраханцева Ю.С. совершила мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

14 января 2019 г. около 15 часов у Астраханцевой Ю.С., являющейся продавцом магазина «ФИО8», при оформлении договора потребительского кредита, предоставляемого АО «Тинькофф Банк» ФИО2 Э.Б. на покупку товаров, стоимостью 12 288 руб., из корыстных побуждений возник умысел, направленный на хищение денежных средств покупателя путем обмана.

Реализуя свой преступный умысел, Астраханцева в то же время, находясь по адресу: ФИО9, внесла в кредитный договор № ФИО10 от 14.01.2019 заведомо ложные сведения о покупке товаров (услуг) на сумму 5 534 руб., умолчав и скрыв от ФИО3 данную информацию, заключила его между ФИО4 и АО «Тинькофф Банк», увеличив тем самым сумму потребительского кредита до 17 028 руб. и обманным путем похитила заемные ФИО5 денежные средства в размере 5 534 руб., использовав их для оплаты собственного приобретенного товара, тем самым, данными денежными средствами Астраханцева распорядилась по своему усмотрению, совершив хищение чужого имущества путем обмана на сумму 5 534 руб., причинив ФИО6 значительный материальный ущерб, которая указанный потребительский кредит оплатила АО «Тинькофф Банк» в полном объеме.

Органом предварительного следствия действия Астраханцевой Ю.С. квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотреблением доверия, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела до назначения судебного заседания Астраханцева Ю.С. ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Астраханцева Ю.С. пояснила, что ей понятно предъявленное обвинение, она с ним полностью согласна, вину в совершении преступления признает полностью и поддерживает своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, характер и последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства осознает.

Доводы подсудимой полностью поддержаны её защитником.

Потерпевшая ФИО11 Э.Б. и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимая Астраханцева Ю.С. понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она осознанно, своевременно и добровольно, после консультации со своим защитником и в присутствии последнего заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Санкция статьи по предъявленному обвинению не превышает десяти лет лишения свободы, у потерпевшей и государственного обвинителя нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Действия Астраханцевой Ю.С. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исключает из объема предъявленного Астраханцевой Ю.С. обвинения совершение хищения путем «злоупотреблением доверия», как излишне вмененное, что следует из текста обвинения, не требует исследования собранных по делу доказательств и не изменяет фактических обстоятельств, установленных органом предварительного следствия.

Исследовав материалы дела, характеризующие личность Астраханцевой Ю.С., не состоящей на учетах психоневрологического и наркологического диспансеров, учитывая её поведение в ходе судебного разбирательства и обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым признать её вменяемой как на момент совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время.

В судебном заседании потерпевшая ФИО12 Э.Б. ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, поскольку между ними достигнуто примирение. Подсудимая извинилась, добровольно возместила причиненный преступлением материальный ущерб и компенсировала моральный вред, претензий к ней не имеет.

Подсудимая Астраханцева Ю.С. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ей разъяснены.

Защитник Алексеева Л.И. поддержала ходатайство потерпевшей, просила прекратить уголовное дело в отношении подзащитной, поскольку сторонами достигнуто примирение. Подзащитная впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, положительно характеризуется, признала вину, добровольно загладила причиненный ущерб.

Государственный обвинитель Афанасьева Ю.А. не возражала против прекращения уголовного дела ввиду наличия оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Выслушав мнение сторон, исследовав характеризующие материалы, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО7 Э.Б. и прекратить уголовное дело в отношении Астраханцевой Ю.С., в связи с примирением с потерпевшей, руководствуясь следующим:

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что подсудимая обоснованно привлекалась к уголовной ответственности, предъявленное ей обвинение подтверждается материалами уголовного дела.

Статья 25 УПК РФ предусматривает, что суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней степени тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Потерпевшая ФИО13 Э.Б. добровольно заявила о прекращении уголовного дела, поскольку сторонами достигнуто примирение. Подсудимая согласна с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон.

Учитывая свободное волеизъявление потерпевшей, пояснения сторон, судом установлено, что стороны примирились, поскольку подсудимой заглажен причиненный преступлением вред. Кроме того, Астраханцева Ю.С. впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, признала вину, характеризуется удовлетворительно. Совокупность указанных обстоятельств, по мнению суда, является достаточным основанием для прекращения уголовного дела.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Суммы, подлежащие оплате труда адвоката Алексеевой Л.И., связанные с участием в качестве защитника Астраханцевой Ю.С. по назначению в ходе предварительного следствия в размере 12 675 руб. (л.д. 112), а также в судебном заседании в размере 1 875 руб., в общей сумме 14 550 руб., суд в соответствии со ст. 131 УПК РФ признает процессуальными издержками, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не взыскиваются с Астраханцевой Ю.С. в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Астраханцевой Юлии Сергеевны, совершившей преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, и освободить её от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Астраханцевой Ю.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Алексеевой Л.И. в размере 14 550 (четырнадцать тысяч пятьсот пятьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Освободить Астраханцеву Ю.С. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Алексеевой Л.И.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья                     п/п                                        Е.С. Сыренова

УИД 04RS0007-01-2020-000605-11

Копия верна: судья Железнодорожного

районного суда г. Улан-Удэ                                                                     Е.С. Сыренова