Решение от 13.02.2017 по делу № 2-6/2017 (2-596/2016;) от 15.03.2016

Дело № ___________

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2017 года                     ........................

Шумерлинский районный Суд Чувашской Республики в составе:

Председательствующего судьи Одровой Т.А.

При секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 действующего на основании доверенности в интересах ФИО3 к ФИО2 о признании завещания недействительными и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным брака,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 действующей на основании доверенности в интересах ФИО3 обратился в суд с заявлением к ФИО2 о признании завещания, договора дарения недействительными.

Свои требования истец мотивировал тем, что "___" ___________ г., умер ФИО1. ФИО3 является его женой. После его смерти она обратилась к нотариусу Шумерлинского нотариального округа ЧР ФИО21 в установленный законом срок для принятия наследства, однако, свидетельство о праве на наследство по завещанию не могло быть выдано, по причине наличия иного более позднего завещания. Новое завещание составлено и удостоверено нотариусом Шумерлинского нотариального округа ЧР ФИО21 "___" ___________ г. за № ___________. Она обнаружила, что собственником жилого помещения расположенного по адресу: ЧР г. ........................ Строителей ........................ является ФИО2, племянник её мужа. Указывает, что ФИО1 с "___" ___________ г. наблюдался у врача психиатра с диагнозом: депрессивный синдром, развившийся после гибели сына. ФИО1 на момент составления завещание и отчуждение жилого помещения, не мог понимать значение совершаемых действий и руководить ими, из-за психического заболевания депрессивный синдром, который относится к психических расстройствам и расстройствам поведения. Считает, что её муж не мог просто так переписать завещание на своего племянника. Ответчик воспользовался его неадекватностью, надавил на него.

Просит признать завещание ФИО1 составленное "___" ___________ г. за № ___________ недействительным.

Впоследствии ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО3 о признании недействительным брака ФИО1, "___" ___________ г. года рождения, с ФИО3, "___" ___________ г. года рождения, заключенный "___" ___________ г., зарегистрированный отделом ЗАГС администрации ........................ Республики, актовая запись № ___________, мотивировав свои требования тем, что в ходе рассмотрения данного гражданского дела, судом по ходатайству истца была назначена и проведена судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно которой, в 2000 году у ФИО1 диагностировано: церебральный атеросклероз, дисциркуляторная энцефалопатия 2 ст., психастенический невроз; в 2001 году ему выставлен диагноз: депрессивный невроз; в 2002 году - атеросклероз церебральных сосудов, дисциркуляторная энцефалопатия, депрессивный невроз; "___" ___________ г. - депрессивный синдром; "___" ___________ г. психиатром ФИО1 выставлен диагноз: сосудистая деменция средней степени на почве дисциркуляторной энцефалопатии, хронического стрессового состояния, депрессивный синдром. Согласно выводам комиссии экспертов - психиатров, у ФИО1 в 2014 году обнаруживались признаки психического расстройства в форме сосудистой деменции. Согласно выводам комиссии экспертов-психиатров: у ФИО1 прогрессировало интеллектуально - мнестическое снижение вплоть до слабоумия и необходимости постоянного постороннего ухода, в результате чего подэкспертному уже в апреле 2005 года была установлена группа инвалидности.

ФИО2 указывает, что ФИО8 страдал вышеназванным психическим расстройством и в момент заключения брака с ФИО3 в 2011 году. Соответственно, при заключении брака (как сделки), волеизъявление ФИО1 на вступление в брак с ФИО3 не могло отражать его реальную волю. Тем самым, брак ФИО1 с ФИО3, зарегистрированный "___" ___________ г., является недействительным. Следовательно, ФИО3 может наследовать по закону имущество ФИО1 после его смерти лишь при наличии зарегистрированного с ним брака. При отсутствии такового, единственным наследником по закону является племянник умершего, т.е. ФИО2 Тем самым, существенно затрагиваются его наследственные права, поэтому, ФИО2 является лицом, которое вправе требовать признания брака ФИО1 с ФИО3 недействительным.

В судебном заседании ФИО3 и её представитель ФИО4 поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. В удовлетворении встречных исковых требований просили отказать.

ФИО2 и его представители ФИО9, ФИО10 в судебном заседании просили удовлетворить встречные требования по основаниям изложены в иске и отказать в удовлетворении заявленных требований ФИО3

Третье лицо нотариус ФИО21 в судебном заседании указала, что при составлении завещания, ФИО1 был адекватен, и ничего не свидетельствовало о его болезни.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен врач психиатр Шумерлинской ЦРБ ФИО11, который показал, что ФИО1 с.Г. наблюдался у него, у ФИО1 было заболевание, связанное с нарушением работы головного мозга. Когда в сентябре 2014 года он к нему обратился, у ФИО1 уже наблюдалось слабоумие, и он не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ФИО1 знала давно, они с одной деревне. Он последнее время был он агрессивный и раздражительный, лишнее слово ему сказать было нельзя.

Свидетель ФИО12 суду показала, что длительное время знала ФИО1, но последнее время он стал совсем другой, стал забываться, в общем какой-то ненормальный. При встрече постоянно жаловался на племянника, что он у него денег просит, спаивает его.

Свидетели ФИО13 и ФИО14 суду показали, что они были соседями ФИО1, он был агрессивный человек, обижал детей, однажды убил собаку. Когда он выпьет, то становился неадекватным.

Свидетель ФИО15 суду показала, что, ФИО1 ее дядя. Дядя страдал от одиночества, ФИО2 забирал его на зиму к себе жить, выделил ему отдельную комнату. Потом он стал жить с ФИО5, она видела ее два раза. Один раз она при родственниках стала его душить. Когда бы они не приехала к дяде он всегда был один, а однажды он был избит весь. Он часто жаловался на ФИО5 и не знал как от нее избавиться.

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №2 суду показали, что никаких психических расстройств у ФИО1 не наблюдалось, он был вполне адекватным человеком.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. ст. 166, 167, 177 ГК РФ (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно свидетельства о заключении брака ФИО1 и ФИО3 "___" ___________ г. заключили брак (л.д.11).

"___" ___________ г. ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.10).

Судом установлено, что "___" ___________ г. ФИО1 составил завещание, которым свою квартиру по адресу: ........................ завещал жене ФИО3 (л.д.15).

ФИО3 обратилась к нотариусу ........................ ФИО21 в установленный законом срок для принятия наследства, однако ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, в связи с тем, что имеется более позднее завещание.

Из материалов дела также усматривается, что "___" ___________ г. ФИО1 составил завещание, которым свою квартиру по адресу: ........................ завещал в равных долях, ФИО2, ФИО22, ФИО16, ФИО17, ФИО18 (л.д.51).

ФИО3, обращаясь с иском в суд о признании завещания от "___" ___________ г. недействительным, указала на то, что ФИО1 на дату составления указанного завещания на отчуждение жилого помещения с учетом имеющихся у него психических заболеваний не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Из материалов дела следует, что по ходатайству ФИО3 определением суда от "___" ___________ г. годе по делу была назначена посмертная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении ФИО1

Согласно заключению комиссии экспертов БУ «Республиканская психиатрическая больница" от "___" ___________ г. N 904, у ФИО1 на момент подписания завещания 10.11.2014г. и отчуждения жилого помещения в ноябре 2014г. обнаруживались признаки психического расстройства в форме сосудистой деменции (F.01 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют анамнестические сведения и данные медицинской документации о наличии у подэкспертного при жизни в течение длительного времени (с 2000г.) сосудистой патологии головного мозга в виде церебрального атеросклероза с формированием дисциркуляторной энцефалопатии, появлении неврозоподобных и аффективных нарушений с 2001г., в связи, с чем регулярно наблюдался психиатром, получал амбулаторное лечение антидепрессантами, транквилизаторами, присоединении отрывочной психотической симптоматики с галлюцинаторными включениями, идеями отношения, что сопровождалось прогрессирующим интеллектуально - мнестическим снижением вплоть до слабоумия и, необходимостью постоянного постороннего ухода, в результате чего подэкспертному в апреле- 2005г. была установлена группа инвалидности. В период, непосредственно приближенный к юридически значимым событиям (05.09.2014г.). при осмотре психиатром отмечалось, что подэкспертный «во времени не ориентирован, свой возраст не помнит, мышление дезорганизованное, малопродуктивное. Бывают слуховые галлюцинации... Высказывает бредовые идеи отравления, обкрадывания... Память резко снижена... Критика к болезни отсутствует», диагноз: Сосудистая деменция, был подтвержден. Степень вышеуказанного психического расстройства выражена столь значительно, что лишало ФИО1, "___" ___________ г. года рождения, умершего 02.12.2015г., способности понимать значение своих действий и руководить ими в период подписания завещания 10.11.2014г. и отчуждения жилого, помещения в ноябре 2014 г.

В свою очередь ФИО2, обращаясь со встречным иском в суд о признании брака ФИО1 с ФИО3, заключенного "___" ___________ г., недействительным, указал на то, что ФИО1 в момент заключения брака с ФИО3, согласно экспертного заключения от "___" ___________ г. № ___________, также страдал указанным в заключении психическим расстройством и не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

В соответствии с п. 1 ст. 27 СК РФ брак признается недействительным при нарушении условий, установленных статьями 12 - 14 и пунктом 3 статьи 15 настоящего Кодекса, а также в случае заключения фиктивного брака, то есть если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью.

Согласно ст. 14 СК РФ не допускается заключение брака между лицами, из которых хотя бы одно лицо признано судом недееспособным вследствие психического расстройства.

В силу ст. 28 СК РФ требовать признания брака недействительным вправе: супруг, не знавший о наличии обстоятельств, препятствующих заключению брака, опекун супруга, признанного недееспособным, супруг по предыдущему нерасторгнутому браку, другие лица, права которых нарушены заключением брака, произведенного с нарушением требований статьи 14 настоящего Кодекса, а также орган опеки и попечительства и прокурор.

Судом установлено, что ФИО2 приходится умершему ФИО1 родным племянником по материнской линии, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО2, свидетельством о заключении брака матери ФИО2 - ФИО19 (добрачная фамилия ФИО1), ее свидетельством о рождении и свидетельством, о рождении ФИО1, который на момент заключения брака страдал психическим расстройством.

Поскольку ФИО2 имеет притязания на наследство после смерти дяди ФИО1, данное обстоятельство нарушает права ФИО2 Следовательно ФИО2 имеет право требовать признания брака недействительным.

Далее из материалов дела следует, что по ходатайству ФИО2 определением суда от "___" ___________ г. по делу была назначена дополнительная, посмертная судебная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении ФИО20

Согласно заключению комиссии экспертов БУ «Республиканская психиатрическая больница" от "___" ___________ г. N 1660, у ФИО1 при заключении брака 26.11.2011г. обнаруживались признаки психического расстройства в форме сосудистой деменции (F.01 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют анамнестические сведения и данные медицинской документации о наличии у подэкспертного при жизни в течение длительного времени (с 2000г.) сосудистой патологии головного мозга в виде церебрального атеросклероза с формированием дисциркуляторной энцефалопатии, появлении неврозоподобных и аффективных нарушений с 2001г., в связи, с чем регулярно наблюдался психиатром, получал амбулаторное лечение антидепрессантами, транквилизаторами присоединении отрывочной психотической симптоматики с галлюцинаторными включениями идеями отношения, что сопровождалось прогрессирующим интеллектуально - мнестическим снижением вплоть до слабоумия, диагностированного ещё в марте 2005г., необходимостью постоянного постороннего ухода, в результате чего подэкспертному была установлена группа инвалидности. Вышеуказанное психическое расстройство ФИО1 не имело положительной динамики, прогрессировало со временем, что подтверждается сведениями из медицинской документации о неоднократных освидетельствованиях в последующем, когда диагноз слабоумие подтверждался, а также показаниями врача-психиатра ФИО11 Степень вышеуказанного психического расстройства выражена столь значительно, что лишало ФИО1, "___" ___________ г. года рождения. умершего 02.12.2015г.. способности понимать значение своих действий и руководить ими при заключении брака "___" ___________ г..

Разрешая по существу заявленные требования ФИО4 действующего на основании доверенности в интересах ФИО3, а также встречные требования ФИО2, суд, принимая во внимание указанные выше заключения комиссий экспертов N904 от "___" ___________ г. и № ___________ от "___" ___________ г., пришел к выводу о том, что в моменты заключения брака с ФИО3 "___" ___________ г., составления и подписания завещания от "___" ___________ г. ФИО1 не мог понимать значение своих действий и руководить ими, т.е. у него отсутствовал порок воли, в связи, с чем брак ФИО1, с ФИО3, заключенный "___" ___________ г., зарегистрированный отделом ЗАГС администрации ........................ Республики, актовая запись № ___________ и завещание от "___" ___________ г. являются недействительными.

Следовательно, требования ФИО3о признании завещания ФИО1 от "___" ___________ г. недействительным, а также встречные требования ФИО2 о признании брака ФИО1, с ФИО3, заключенного "___" ___________ г. недействительным подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░4 ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░ "___" ___________ ░. ░░ № ___________ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1, "___" ___________ ░. ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░3, "___" ___________ ░. ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ "___" ___________ ░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ........................ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ № ___________.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ "___" ___________ ░..

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: