Решение по делу № 1-247/2021 от 28.04.2021

УИД 75RS0025-01-2021-001300-63

Дело № 1-247/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита                                                                                24 мая 2021 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Былковой А.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Лаврухиной М.И.,

подсудимого Матвеева Д.С.,

защитника - адвоката Волошенко Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от 19.05.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, в связи с производством дознания в сокращенной форме, уголовное дело по обвинению:

Матвеева Д. С., <данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Матвеев Д.С. использовал заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортным средством. Преступление совершено в Читинском районе Забайкальского края, при следующих обстоятельствах:

07 января 2021 года, Матвеев Д.С. не имея права управления транспортным средством, испытывая необходимость наличия водительского удостоверения, требующегося ему для управления автомашиной, с целью использования заведомо поддельного документа - удостоверения, умышленно, у неустановленного дознанием лица, предоставив ему свою фотографию и анкетные данные, приобрел за 25 000 рублей поддельное водительское удостоверение серии № категории «В, С» на имя К.А. (со сроком «действительного» пользования до 28.12.2023 года), которое стал использовать для придания факта законности управления транспортными средствами. После чего, 04 апреля 2021 года около 14 часов 10 минут, Матвеев Д.С., управляя автомобилем марки «Субару Форестер», с государственным регистрационным номером №, находясь на стационарном посту №, расположенном на <адрес>, был остановлен инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД по Забайкальскому краю для проверки документов. В вышеуказанные время и месте, Матвеев Д.С., заведомо зная, что имеющееся у него водительское удостоверение серии № категории «В, С» на имя К.А., являющееся официальным документом, предоставляющее право управления транспортным средством и освобождающее от обязанностей - поддельное, изготовлено не производством Гознак, фоновое изображение с лицевой и оборотной стороны выполнено репрографическим способом цветной струйной печати; печатный буквенно-цифровой текст и линии графления, нанесенные красящими веществами черного и розового цветов, погрудная цветная фотография мужчины, а также серия №, выполнены репрографическим способом электрофотографии, умышленно, с целью нарушения порядка управления, а так же с целью придания законности факту управления им транспортным средством, воспользовался данным удостоверением -предъявил его сотрудникам полиции, тем самым использовав заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортным средством, которое было изъято сотрудниками полиции 04 апреля 2021 года.

Матвеев Д.С. при ознакомлении с материалами дела заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, производство дознания осуществлялось в сокращенной форме по его ходатайству.

В судебном заседании подсудимый Матвеев Д.С. пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое заявлено добровольно после консультации с защитником. Подсудимый Матвеев Д.С. понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник - адвокат Волошенко Е.В. поддержала ходатайство, заявленное подзащитным, подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Государственный обвинитель Лаврухина М.И. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, каких-либо препятствий для данной процедуры не усматривает.

Из материалов дела следует, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме подано Матвеевым Д.С. 21.04.2021 года в письменном виде, которое подписано им и защитником Серебренниковым А.А. (л.д. 38). Данное ходатайство дознавателем рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 226.4 УПК РФ, в установленные законом сроки, по результатам рассмотрения которого принято решение об его удовлетворении (л.д. 39). Постановление вынесено 21.04.2021 года в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 226.4 УПК РФ подписано дознавателем, направлено Матвееву Д.С., адвокату, прокурору (л.д. 40, 41). По окончанию дознания, в соответствии со ст. 226.8 УПК РФ прокурор рассмотрел поступившее от дознавателя уголовное дело в отношении подсудимого, утвердил обвинительное постановление. Обвинительное постановление, утвержденное заместителем прокурора 27.04.2021 г., вручено обвиняемому и его защитнику 27.04.2021 г.

В результате рассмотрения уголовного дела суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Матвееву Д.С. по ч. 3 ст. 327 УК РФ, с которым подсудимый согласился в полном объеме, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: рапортом от 04.04.2021 года (л.д. 4), протоколом об изъятии вещей и документов № от 04.04.2021 года (л.д. 5), заключением эксперта № от 14.04.2021 года (л.д. 15-21), протоколом осмотра предметов (документов) от 21.04.2021 года (л.д. 23-26), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 21.04.2021 года (л.д. 27), показаниями свидетеля К.Н. (л.д. 42-44), показаниями подозреваемого Матвеева Д.С. (л.д. 34-37), кроме того, данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, дознание по делу проводилось в сокращённой форме, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с требованиями гл. 32.1 УПК РФ ст.ст. 316-317 УПК РФ.

Квалификация действий подсудимого по ч. 3 ст. 327 УК РФ – использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право, соответствует предъявленному обвинению, с которым Матвеев Д.С. согласился, и требованиям уголовного закона; необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поэтому суд применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Матвеев Д.С. использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый Матвеев Д.С. по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог не осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, поскольку Матвеев Д.С. в Краевом психиатрическом диспансере на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 50). Учитывая данные о личности подсудимого Матвеева Д.С. адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, адекватную речь и реакцию на поставленные вопросы, у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку Матвеев Д.С. понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, в связи с чем, его вменяемость у суда не вызывает сомнений, вследствие чего, суд находит, что Матвеев Д.С. может нести уголовную ответственность, как вменяемое лицо.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Матвеев Д.С. совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим (л.д. 48), на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 49, 50), женат, имеет на иждивении троих малолетних детей (л.д. 52, 53), один из которых является инвалидом; имеет постоянное место работы, по месту работы и жительства работодателем и местными жителями характеризуется положительно (л.д. 54, 55).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Матвееву Д.С., суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении троих малолетних детей, состояние здоровья малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, оказание материальной помощи «Читинскому центру помощи детям, оставшимся без попечения родителей им. В.Н. Подгорбунского» Забайкальского края.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом фактических, конкретных обстоятельств уголовного дела, общественной опасности совершенного деяния, данных о личности подсудимого Матвеева Д.С., его материального положения, обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих, суд назначает Матвееву Д.С. наказание в виде ограничения свободы.

Матвеев Д.С. в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в отношении него не избиралась. Суд не усматривает оснований для избрания Матвееву Д.С. меры пресечения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: бланк водительского удостоверения серии № на имя К.А. по вступлению приговора в законную силу подлежит хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с Матвеева Д.С. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 310, 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Матвеева Д. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев ограничения свободы.

Установить Матвееву Д.С., в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания; не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Чита Забайкальского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания.

Возложить на осужденного Матвеева Д.С. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Срок ограничения свободы Матвееву Д.С. исчислять со дня постановки осужденного на учет в отдел исполнения наказаний и иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю.

Вещественное доказательство по делу по вступлению приговора в законную силу: бланк водительского удостоверения серии № на имя К.А. хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании, в связи с рассмотрение дела в особом порядке, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с аудиозаписью и протоколом судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий       №                           Андреева Е.В.