Решение по делу № 22-1165/2020 от 29.06.2020

Судья Метелягин Д.А.             Дело № 22-1165

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск                             28 июля 2020 года

Верховный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Малютиной В.И.,

с участием прокурора Сергеевой С.В.,

осужденного Симаненкова О.А.,

помощника судьи Зелениной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Симаненкова О. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление Завьяловского районного суда УР от 20 мая 2020 года, которым отказано в принятии к производству ходатайства осужденного о смягчении наказания в соответствии со ст. 10 УК РФ,

заслушав выступление участников процесса,

установил:

Симаненков О.А. осужден приговором Завьяловского районного суда от 14 декабря 2012 года по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228. 1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 600 000 рублей.

Осужденный подал в суд, по месту отбывания наказания, ходатайство о приведении вышеуказанного приговора в соответствие с Федеральным законом от 03 июля 2018 года №186- ФЗ.

Судом в принятии ходатайства отказано. В обоснование решения указано, что приговором от 14 декабря 2012 года Симаненков О.А. осужден к лишению свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Наказание, назначенное по приговору от 09 марта 2006 года, им отбыто. Оснований для рассмотрения вопроса о применении положений вышеуказанного Федерального закона не имеется.

Осужденный в своей апелляционной жалобе указывает, что приговором от 14 декабря 2012 года в его действиях установлен рецидив преступлений с учетом судимости по приговору от 09 марта 2006 года, по которому содержался под стражей. Судимость по приговору от 09 марта 2006 года повлекла правовые последствия. Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений Федерального закона от 03 июля 2018 года №186- ФЗ в связи с отбытием назначенного по нему наказания противоречат нормам закона и требованиям Конституционного суда. Просит обжалуемое постановление отменить и рассмотреть вопрос о применении положений Федерального закона от 03 июля 2018 года №186- ФЗ к приговору от 09 марта 2006 года.

В суде апелляционной инстанции осужденный поддержал доводы жалобы.

Прокурор полагал необходимым постановление суда отменить, материалы дела передать на новое рассмотрение.

Заслушав выступление участников процесса, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Осужденным подано ходатайство о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Вопрос о смягчении наказания в соответствии со ст. 10 УК РФ относится к числу вопросов, связанных с исполнением приговора (п. 13 ст. 397 УПК РФ).

В соответствии с положениями п. 13 ст. 397 УПК РФ и ст. 10 УК РФ суд должен разрешать все вопросы, связанные с пересмотром приговора, в той мере, в которой изменения уголовного закона улучшают положение осужденного, с учетом всех судебных решений, определяющих правовое положение осужденного.

Симаненков О.А. отбывает наказание по приговору от 14 декабря 2012 года. Судом при назначении наказания по данному приговору учтена судимость по приговору от 09 марта 2006 года.

При назначении наказания по приговору от 09 марта 2006 года за умышленное тяжкое преступление судом учитывались, в том числе смягчающие обстоятельства. Отягчающих обстоятельств по данному уголовному делу не имелось. Наказание назначено на срок, не превышающий 5 лет лишения свободы.

Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420 – ФЗ введена часть 6 статьи 15 УК РФ. Данной нормой допускается изменение категории преступления на менее тяжкую при отсутствии отягчающих и наличии смягчающих обстоятельств, при назначении наказания за совершение тяжкого преступления на срок, не превышающий 5 лет. Изменение судом категории преступления влечет за собой уголовно - правовые последствия, в частности исчисление сроков давности, определение вида рецидива, изменение режима отбывания наказания. Указанный закон улучшает положение осужденного и в силу ст. 10 УК РФ имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Вопрос об изменении категории преступления по вступившим в законную силу судебным решениям по состоянию на 08 декабря 2011 года (день опубликования Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420- ФЗ) разрешается в порядке главы 47 УПК РФ, предусматривающей производство по рассмотрению вопросов, связанных с исполнением приговора.

В соответствии с требованиями Пленума Верховного Суда РФ, решая вопрос о смягчении осужденному наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, суд основывает постановление на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу приговором суда, назначившего наказание. Если в ходе рассмотрения ходатайства осужденного либо представления уполномоченных органов или должностных лиц будет установлено, что изданный закон не улучшает положение осужденного, то суд выносит постановление об отказе в удовлетворении такого ходатайства или преставления. Ходатайство не подлежит рассмотрению и в его принятии должно быть отказано в случае повторного обращения осужденного с ходатайством, когда по ходатайству, заявленному ранее по тем же основаниям, судом уже вынесено постановление об отказе в его удовлетворении (п. 17, 18 Постановления от 20 декабря 2011 года №21).

Указанные требования закона и Пленума Верховного Суда РФ судом не выполнены, вышеизложенные обстоятельства не учтены. Обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным, подлежит отмене с передачей материалов по ходатайству осужденного на новое рассмотрение по существу на основании п. 1, 2 ст. 389. 15 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 389. 20, 389. 28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Завьяловского районного суда УР от 20 мая 2020 года об отказе в принятии ходатайства осужденного Симаненкова О. А. о смягчении наказания в соответствии со ст. 10 УК РФ отменить.

Материалы дела передать на новое рассмотрение в тот же суд иным составом суда со стадии подготовки к судебному заседанию.

Председательствующий:

    Копия верна: